Search

Omituinen tämä juttutyyppi, jossa tikunnokkaan on nostettu joku julkisuuden henkilö, josta nimettömät kokemusasiantuntijat esittävät tuotearvosteluja. Ilman, että mitään oikeita väärinkäytöksiä saati rikoksia on edes tapahtunut. Minusta tämä ei ole asiallista journalismia, vaan juoruilua. Sopii tietysti kysyä, miksi kokoomuslaisia puoluetovereita hiertää se, että oikeistopuolueessa on oikeistolainen poliitikko. Loogisin selitys lienee se tosiasia, että kokoomus ei todellisuudessa ole oikeistopuolue, vaan systeemipuolue, jolle mikään ei ole niin arvokasta, etteikö sitä voisi hinnoitella ja myydä pois. Siinä ovat arvot ja mielipiteet vain tiellä. Taitavinta tässä puhalluksessa on se, että monet kokoomuksen äänestäjät vilpittömästi uskovat äänestävänsä minkäänlaisten arvojen puolesta. #journalismi #poliikka #juorut

Ongelma tässä VAR:ssa on se ettei tuolla enää katsota minkä kokoluokan kontakti on kyseessä. Jos joku puhaltaa toisen kumoon niin ei muuta kuin VAR:n kautta uusiksi, koska joku spagettijalka lähtee pötköttämään. Aivan saatanan karmivaa. #mmfutis #VAR #jalkapallo #näkökulma

Turha puhua Kokoomuksen naisongelmasta. Iltalehti selvitti ja huomasi: Kokoomuksen ongelma on mies. Erinomainen tutkiva artikkeli nostaa esiin Kokoomuksen salaisuuden. Tämänlaisia paljastuksia puolueen synkistä puolista ei ole saatu sitten Rydmanin. Kai Mykkänen oli linjakas näyttäessään Rydmanille ovea, mutta löytyykö Jukka Koprasta johtajuutta viheltää pilliin tämän hulluuden edessä? Sammallahti on kertomusten perusteella valiokunnissa vielä pelottavampi kuin ultramaskuliinisella olemuksellaan valiokuntalaisia pelotteleva Martin Paasi. Jutun mukaan Sammallahti jopa esittää kysymyksiä valiokuntaan kuultavaksi tuleville asiantuntijoille. ”Minun mielestäni se on ollut poikkeavaa. Sellaista harvoin tulee eteen. Pitäisi muistaa, että he ovat siellä asiantuntijoina, me kuuntelemme ja teemme itse johtopäätökset. Ehkä sen vittuilun voisi jättää johonkin muualle.” Esimerkkiä kuvatusta käytöksestä kysyttäessä Sammallahti kuulemma saattaa sanoa asiantuntijalle esimerkiksi, että vastaukseksi riittää kyllä tai ei – epäinhimillistä. Sammalladen ei arvella olevan sivistysporvarien tai naisäänestäjien mieleen. Häntä kuvataan ”symboliksi nousevalle konservatismille ja persuhenkisyydelle”. Jutussa tuodaan hyvin esiin, miten ongelmaista Kokoomukselle on, että Sammallahti on arvokartalla liberaali, mutta hänen kannattajansa haisevat pahalle – tulee mieleen konservatiivit. Puoluetoverit paljastavat kuitenkin synkimmän puolen tässä kokoomuslaista esittävässä poliitikossa: hänellä ei ole vain mielipiteitä, hänellä on myös omia mielipiteitä. Hyi saatana. ”Kun hän joskus näkee punaista, niin on jossain ryhmän sisäisissäkin jutuissa valmis vääntämään. Ei jätä mielipidettään kertomatta”, kokoomuslähde kuvailee. Eikä tässä vielä kaikki. Sama lähde kuvailee Sammallahtea toiminnan mieheksi, joka ei halua jäädä selvittelemään ja nysväämään asioita. Kokoomus puhuu, Kokoomus ei toimi. Kamalin luonnehdinta tuli sekin puoluetoverilta: ”En luonnehtisi Tereä keskustaoikeistolaiseksi vaan enemmän peräti libertaariksi.” Liekö sellaisia ihmisiä ollenkaan, ei kai ainakaan kokoomuslaisia. Kokonaisuudessaan juttu on ansiokas ja paljastaa Kokoomuksen synkimmän salaisuuden: Sammallahti on oikeistolainen. No. Vähän sarkasmia, mutta ihan vakavasti nauroin, kun luin kokoomuslaisten luonnehdintoja Kokoomuksesta ja muista kokoomuslaisista. Voi luoja, miten tynnyrissä osa kokoomuslaisista kansanedustajista elää. Sääli että niitä tynnyreitä rummuttaa vain tyhjiksi niitä luulevat, kilpailevien puolueiden kannattajat. Mutta mitä tekee ryhmäjohtaja Kopra? Kyllä valiokunnassa puhuminen, jopa lobbareille kysymysten esittäminen, ansaitsee rangaistuksen. https://t.co/IsmOYEEBk0 #Kokoomus #Politiikka #NaistenOngelmat

Kun äänestät kokoomusta, luulet saavasi - Aten - Tere & - Martinin Tosiasiallisesti saat aina ”kikkeliskokkelis” - Pietikäisen - Mykkäsen & - Valtosen Ääni kokoomukselle on ääni sosialismille #Tilataksi #Kokoomus #Äänestys #Politiikka

Nyt jos olisi kaikki dis- ja misinformaatiolait käytössä niin kenen viesti kiellettäisiin ja kenen näytettäisiin? Olisiko se @LindenAki ja kumppaneiden viesti, joka syytää hallitusta ja @willerydman lääkkeiden saannin rajoituksista vai olisiko se vastakkainen näkemys, joka huomautti, että laki on Lindenin itsensä säätämä ja hyväksymä? Minusta tämä malli, jossa kaikki viestit sallitaan on paras. #informaatiovapaus #sanavapaus #mediakritiikki

@LindenAki Sinähän se vasta varsinainen pelle olet. Itse olit säätämässä 2022 tätä lakia. Aikooko @Demarit tehdä tästä taas itselleen välikysymyksen? Martti Ahtisaari oli täysin oikeassa: "Miten tuommoista porukkaa voisi äänestää? PS. Joko olet löytänyt kadottamasi HUS:in hankintaraportit? https://t.co/dhH3JUZbYf #Politiikka #Suomi #Välikysymys

Nyt olen havainnut sellaistakin, että edellinen hallitus ja etenkin vastuuministeri @LindenAki on säätänyt sellaisenkin lain, että Kela voi sanottua lakia soveltamalla jättää syöpälääkkeitä korvaamatta. No. Minkäs teet, kun kaiken voi tehdä reilummin. Hyvää yötä. #Terveyspolitiikka #Lainsäädäntö #Syöpälääkkeet

Oulun yliopiston kardiologian professori Juhani Junttila kertoo MTV Uutisten haastattelussa, että täysin terveet ihmiset voivat saada sydänpysähdyksen, mutta nuorten sydänpysähdykset ovat harvinaisia ja niiden määrä on vähentynyt vuosien saatossa, samalla kun sydänperäisten äkkikuolemien keski-ikä on noussut. #sydänpysähdys #terveys #uutiset

Vallitseva asiantila on mahdotonta hyväksyä. Emme voi olla reagoimatta siihen, että EU-parlamentti voi poistaa Suomen perustuslain suojaamia perusoikeuksia – kuten tässä tapauksessa viestintäsalaisuuden. Suomi liittyi Euroopan Unioniin aikanaan tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä (yksinkertaisella ääntenenemmistöllä), eikä Suomi ole missään vaiheessa luovuttanut ulkomaille mandaattia kävellä perustuslakimme yli. PB näkeekin asiassa vain kolme vaihtoehtoa: 1) Suomi vahvistaa tulkinnan, jonka mukaan Suomen perustuslaki on aina ensisijainen suhteessa EU-lainsäädäntöön. 2) Suomi kieltää säädöskohtaisesti perustuslain kanssa ristiriidassa olevien EU-säädösten soveltamisen. 3) Suomi eroaa EU:sta. PB tukee vain jonkin yllä olevan vaihtoehdon mukaista politiikkaa, ei heikompia vaihtoehtoja. Ehdottamamme linja ei ole uniikki, vaan vastaavia linjauksia on jo tehty muissakin EU-maissa. Puolan perustuslakituomioistuin totesi jo vuoden 2005 liittymissopimusratkaisussa K 18/04, että perustuslaki säilyy Puolan ylimpänä lakina suhteessa kaikkiin Puolaa sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin. Jos EU-oikeuden ja perustuslain välistä ristiriitaa ei voida ratkaista tulkinnalla, vaihtoehtoina ovat perustuslain muuttaminen, EU-oikeuden muuttaminen tai viime kädessä EU:sta eroaminen. Vuoden 2021 ratkaisussa K 3/21 tuomioistuin meni vielä pidemmälle. Se katsoi EU-sopimusten määräykset perustuslain vastaisiksi siltä osin kuin niitä tulkitaan siten, että ne oikeuttaisivat tai velvoittaisivat puolalaisen tuomioistuimen sivuuttamaan perustuslain. Ratkaisun mukaan Puolan perustuslaki on etusijalla sekä sitovuuden että soveltamisen kannalta. Samaten Tšekin perustuslakituomioistuin lausui Lissabonin sopimusta koskevassa ratkaisussaan vuonna 2008 suoraan, että jos kansallisen perustuslain ja EU-oikeuden välillä on selvä ristiriita, jota ei voida poistaa kohtuullisella EU-myönteisellä tulkinnalla, Tšekin perustuslaillisen järjestyksen ja erityisesti sen aineellisen ytimen on saatava etusija. Tuomioistuin katsoi myös säilyvänsä Tšekin perustuslaillisuuden ylimpänä suojelijana suhteessa EU:n toimielinten mahdollisiin ylilyönteihin. Tšekki on lisäksi soveltanut varaumaa käytännössä. Niin sanotussa Slovak Pensions -ratkaisussa vuonna 2012 perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen ylittäneen toimivaltansa ja luonnehti sen tulkintaa ultra vires -toimeksi. Se kieltäytyi noudattamasta EU-tuomioistuimen ratkaisun edellyttämää lopputulosta. Niin ikään Ranskan Conseil d’État kuvaa vakiintuneeksi oikeuskäytännöksi sen, että Ranskan integroituminen EU:hun ei horjuta perustuslain ensisijaisuutta kansallisessa oikeusjärjestyksessä ja että perustuslaki on sopimuksia ylempänä. EU-oikeus on puolestaan tavallisia lakeja ylempänä. Samaten Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyy EU-oikeuden soveltamisetusijan pääsääntöisesti, mutta katsoo tämän etusijan perustuvan yksinomaan Saksan perustuslakiin ja Saksan antamaan toimivaltasiirtoon. Tuomioistuin onkin varannut itselleen kaksi keskeistä valvontamuotoa: - ultra vires -valvonnan, jos EU:n toimielin toimii sille siirretyn toimivallan ulkopuolella; - valtiosääntöidentiteetin valvonnan, jos EU-toimi loukkaa Saksan perustuslain muuttamattomaksi suojattua ydintä. Ns. PSPP-ratkaisussa 5.5.2020 varausta sovellettiin ensimmäisen kerran suoraan EU-tuomioistuimen ratkaisuun: Saksan perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen suhteellisuusarvioinnin objektiivisesti mielivaltaiseksi, julisti ratkaisun ultra vires -ratkaisuksi ja katsoi, ettei se sitonut Saksaa. Vastaavasti Italian perustuslakituomioistuin on kehittänyt niin sanotun controlimiti-opin. EU-oikeuden etusija hyväksytään, mutta se ei saa loukata Italian valtiosäännön ylimpiä periaatteita eikä loukkaamattomia perusoikeuksia. Niin ikään Espanjalla ja Tanskalla on samankaltaisia tulkintoja. Emme siis olisi mikään outolintu, vaan normaali etujaan valvova eurooppalainen valtio! #EU #Perustuslaki #Oikeudet

Ukraina sai Yhdysvaltain presidentiltä Donald Trumpilta lupauksen valmistaa Patriot-ilmapuolustusohjuksia, mutta asiantuntijat varoittavat, että käytännön toteutuksessa voi mennä vuosia ja se saattaa olla enemmän viestinnällinen temppu kuin todellinen tukitoimi. #UkrainanSota #Trump #Ohjukset

Tunne Kelam, Eesti poliitik ja ühiskonnategelane, meenutas oma 90. sünnipäeva tähistades Vikerraadio saates Nõukogude okupatsiooni ajal vastupanu ja inimõiguste eest seismise kogemusi, tuues esile oma varased töökohad Eesti Riigi Arhiivis ja Nõukogude Entsüklopeedia toimetuses, kus ta tegi koostööd kolleegidega objektiivsete ja kvaliteetsete artiklite loomiseks, samal ajal langetades otsuseid, mis läksid vastuollu kommunistliku süsteemiga. #TunneKelam #EestiVabariik #Dissident

Olit Vasemmistoliitosta, Vihreistä tai Perussuomalaisista mitä mieltä tahansa, ne ovat kiistatta kaikki enemmän tai vähemmän ideologiaan pohtautuvia poliittisia liikkeitä. Pienpuolueita ja KD:ta lukuunottamatta kaikki muut puolueet lukeutuvatkin "systeemipuolueiksi", joiden taustalla ei ole ideologia, vaan pragmatismi. Siinä missä ideologeilla on yleensä joitain fundamentaalisia periaatteita, joista he eivät suostu joustamaan mistään hinnasta, pragmaatikoilla on vain hintalappu, jolla oma moraalinen selkäranka taipuu vaikka minkälaiseen umpisolmuun ilman sen kummempia omantunnontuskia. Tätähän pragmaatikot eivät koskaan tietenkään sano ääneen, koska periaatteellisuus nähdään yleisesti yli puolue- ja moraalirajojen lähes vain ja ainoastaan positiivisena ominaisuutena ihmisessä. Tämä kannattaa pitää mielessä kun halveeraa ideologeja. Ainakin viimeistään siinä vaiheessa kun pragmaatikkojen luoma totalitaristinen hallinto saattelee sinua teloituskuopan reunalle. Siinä missä syyttömän elämä on länsimaisia arvoja kannattavalle ideologille rikkomaton ihmisoikeus, pragmaatikolle se on ihmisoikeus vain juhlapuheissa, kunnes siitä voidaan luopua tarpeeksi korkean tarjouksen tipahdettua postilaatikkoon. #politiikka #ideologia #pragmaattisuus