Search

Vurderingsstyrelsen har kendt til alvorlige fejl i svimlende 100.000 ejendomsvurderinger. Men de er lige blevet afsløret i at have tilbageholdt dét for både danskerne og Folketinget. Skatteministeren påstod ellers, at han først netop er blevet gjort opmærksom på skandalen. Men Vurderingsstyrelsen har vidst det i flere måneder. Så enten taler ministeren usandt, eller også har Vurderingsstyrelsen også tilbageholdt skandalen overfor skatteministeren. Fuldstændig uacceptabelt. Liberal Alliance kalder derfor ministeren i samråd. De her konstante fejl kan have kæmpe konsekvenser for danskernes økonomi. Vi er ikke tjent med den lukkethed og inkompetence, der plager skattemyndighederne. #Ejendomsvurdering #Skat #Politik

2. Who knew what about the scandal & when? Ann Linde: September 2015. Anders Ygeman: January 2016. Peter Hultqvist: March 2016. Löfven and responsible minister Anna Johansson: January 2017. For a year, ministers sat on information about a failure against the security of the realm, without acting. They were allowed to stay. (translated)

Ditt parti @socialdemokrat samarbetade med nystartade bolaget BEATLY AB 2018, som blev påkomna med att muta influencers med upp till 10000 kr för att främja S på sociala medier. BEATLY bara råkar ligga på SVEAVÄGEN, samma gata som ert HQ. Ni avbröt samarbetet med BEATLY när skandalen uppdagades för att rädda ansiktet och två era händer. I år har ni valt att bygga en alldeles egen inhousebyrå och har "handplockat egna kreatörer". För full transparens vore det på sin plats om du @alessiodsantos kunde namnge dessa kreatörer. Finns det kopplingar till Sveavägens BEATLY i den nya satsningen? https://t.co/3Ya0mxuYwF https://t.co/0uRDvR67db #jämställdhet #politisktransparens #socialdemokraterna

Är elitskolorna fortfarande överlägsna? Universitet som Cambridge brukade utmärka sig med intellektuell stringens och briljant fakultet. Skandalen med Jason Arday visar avsaknad av båda. Läs mer på SR! https://t.co/uOWl31zeHf #utbildning #elit #universitet

Plötsligt händer det! S-politikern Sören Juvas polisanmäld för sin "hantering" av det kommunala bolaget LUFAB's tidigare VD's avgångsvederlag. Jag har tidigare granskat @Sorenjuvas vid flera tillfällen här och Falu-kuriren har publicerat flertalet artiklar om hans agerande i Lugnet i Falun soppan. Historien kortfattat. * Sören Juvas är Lufabs styrelseordförande sedan nov 2024. Sedan dess har han gjort fler fel än rätt om man tittar på rapporteringen. * Han har stoppat miljonprojekt på egen hand på arenan utan att kunna presentera formella styrelsebeslut, vilket bryter mot god bolagsstyrning. * Han har aktivt försökt undvika ansvar genom att skylla på vice ordföranden Elisabeth Rooth Eriksson (C) utan dokumentation medans Vice ordförande nekar till att det gått till så som Juvas i efterhand har påstått. * Den största kontroversen handlar om att Sören Juvas bröt mot lagen när han i hemlighet förhandlade fram ett generöst avgångsvederlag(över en miljon kronor) till avgående VD, utan att ta styrelsebeslut. * Styrelsen fick reda på avtalet genom media. * En oberoende revisionsrapport slog fast att Juvas inte hade mandat att ensam teckna ett sådant avtal utan att förankra det i styrelsen, han bröt därmed mot Aktiebokslagen. Nu har SD i Kommunen lämnat in en polisanmälan för att få utrett av polis och åklagare om han kan ha brutit mot lagen. Eventuellt åtal kan väckas mot Juvas med följande brottsrubriceringar: * Trolöshet mot huvudman * Missbruk av offentlig ställning * Tjänstefel Det är upp till en åklagare att tolka lagen och eventuellt väcka åtal men då det rör sig om ett stort belopp (över en miljon) och skattebetalarnas pengar så han det handla om grova brott. Om Juvas fälls så kan följande påföljder vara möjliga. * Villkorlig dom i kombination med dagsböter. * Samhällstjänst om straffvärdet motsvarar ett kortare fängelsestraff. * Skadeståndsansvar: Utöver det straffrättsliga kan bolaget (eller ägaren Falu kommun) driva en civilrättslig process för att kräva personen på personligt skadestånd för att täcka de förlorade miljonerna. Sören ska vara glad att inte den nya Tjänstemansansvarslagen hade tillträtt vid brottstillfället. Sören har inte gått att nå de senaste dagarna för en kommentar. #politik #skandalen #FaluKommun

The scandal surrounding professor Jason Arday at Cambridge University, who was celebrated as the youngest black professor in the institution's history, has led to calls for an independent investigation following allegations of plagiarism and exaggerations about his life, which has sparked a debate on race and merit within academia. (translated)

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

Spahn's "resignation" comes years too late: after the mask scandal, vaccination campaign, child ordering, and above all. Or was the departure even a calculated breakthrough – out of the disaster government and away from the unresolved scandals of his ministerial time? (translated)

Nach all den Skandalen von Jens Spahn wird er unterm Strich einfach in Elternzeit geschickt. Er tritt als Fraktionsvorsitzender selbst zurück, um sein Gesicht zu wahren, und verdient als Bundestagsabgeordneter weiterhin 11.833,47 € monatlich. So sieht Bestrafung in der Bananenrepublik Deutschland aus. Jens Spahn ist nur ein Spiegelbild seiner Partei. CDU/CSU ist voller Politiker wie Spahn. #Politik #CDU #Bananenrepublik

Und Ihr glaubt die AfD ist extrem? Lol. Die deutsche Geschichte strotzt nur so von Skandalen der Guten™️ … Zwei Fälle, ein Name – Wer war „Paolo Pinkel“ wirklich? Der Begriff „Paolo Pinkel“ hat in der deutschen Mediengeschichte zwei sehr unterschiedliche Gesichter: 1. Michel Friedman (2003): Der Moderator und Publizist wurde durch eine Razzia in seiner Wohnung bekannt, bei der Kokain gefunden wurde. Ermittler stießen im Rahmen von Telefonüberwachungen auf den Decknamen „Paolo Pinkel“, den er bei der Kontaktanbahnung mit Prostituierten nutzte. Die Affäre beendete seine TV-Karriere bei der ARD und seine Ämter im Zentralrat der Juden. 2. Klaus Volkert (2005): Der ehemalige VW-Betriebsratschef übernahm den Namen spöttisch aus den Schlagzeilen der Friedman-Affäre. Im Zuge des VW-Korruptionsskandals kam heraus, dass er den Decknamen bei seinen Reisen nach Brasilien nutzte, die VW-Managern und Betriebsräten für Sex-Partys mit Prostituierten dienten – finanziert durch das Unternehmen. #DeutscheGeschichte #Skandale #AfD