Search

#fcklive #sldk KOTARSKI ER REJST TIL ZAGREB Ifølge Copenhagen Sundays' oplysninger er Dominik Kotarski i dag rejst til Zagreb. F.C. København-keeperen har et stykke tid været rygtet til Dinamo i den kroatiske by, og noget tyder på at den transfer nu er ved at tage form. Kotarski måtte søndag udgå af FCKs kamp mod Randers, men tirsdag formiddag så han, i Københavns Lufthavn, ikke ud til at være tynget af en knæskade. Som vi erfarer det er man dog endnu ikke færdige med undersøgelserne af målvogterens knæ efter søndagens skade. Foto: Copenhagen Sundays. #TransferNews #FCK #Kotarski

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

Baronen har skabt så meget røre i andedammen med sine afsløringer af den danske udlandsbistand, at det også har fundet vej til radioen🤓 I Radio 4 måtte den journalistiske chef på BT @NielsPhilip1 således ind og svare på spørgsmål vedrørende brugen af Baronen som kilde. Og her måtte Niels bekræfte at Baronens oplysninger skam er helt rigtige, og at de kan findes på Udenrigsministeriets hjemmeside. INTERVIEWER: "Har I på BT efterprøvet de undersøgelser som Baronen af Øresund kommer med?" NIELS: "Ja, det har vi - der bliver lavet noget research for at undersøge om det er rigtige tal, og det er det så (...) vi kan selvfølgelig ikke bringe faktuelt forkerte oplysninger frem, og det er der så heller ikke tale om her" Lyt med her😆👇 #udlandsbistand #journalistik #faktatjek

Rådet for Større Bade- og Vandsikkerhed og forældre kræver bedre undersøgelser af drukneulykker i Danmark for at reducere antallet af årlige drukneforløb, som i øjeblikket står på omkring 100 dødsfald, og foreslår oprettelsen af en national undersøgelsesordning. #drukneulykker #vand sikkerhed #forebyggelse

Rådet for Større Bade- og Vandsikkerhed og forældre kræver etablering af en national undersøgelsesordning for drukneulykker, da de mener, at bedre undersøgelser kan forebygge de ca. 100 årlige drukneulykker i Danmark, som i dag ofte ikke bliver tilstrækkeligt undersøgt efter, at strafbare handlinger er udelukket. #Vandsikkerhed #Drukneulykker #Undersøgelser

Mediernes dobbeltstandard er pinlig: Da DF og Messerschmidt blev anklaget for misbrug af EU-midler på nationale aktiviteter, fyldte det forsider, tv-nyheder og politiske debatter i DR, Politiken og Berlingske med krav om undersøgelser og tilbagebetalinger på millioner – nu hvor Socialdemokratiet bruger 319.000 kr. EU-penge på annoncer i deres eget partiblad, er det nærmest kun Frihedsbrevet der rapporterer det. Dobbeltmoralen stinker: Peter Hummelgaard og Jeppe Kofod krævede fuld undersøgelse og Thulesen Dahl på banen, mens de i dag finder et "kreativt smuthul" til at pumpe EU-penge i S-kassen. #Dobbeltstandard #Politik #EUPenge

Jeg har været i Radio4 og diskutere hvorfor jeg mener en ny undersøgelse viser, at næsten halvdelen af danskerne har et negativt syn på staten Israel, og de seneste tre års krig i regionen har påvirket synet på Israel negativt. Jeg argumenter for, at det på ingen måder er overraskende, når det danske medielandskab generelt har hyper fokuseret på alt hvad Israel har foretaget sig - ofte med udokumenterede anklager fra Hamas og NGOer - alt imens Hamas’ daglige krigsforbrydelser i Gaza er stærkt underdækket. Min modpart i debatten, Anton Geist fra Information, mener - som forventet - at Israel selv er skyld i at folk ikke bryder sig om dem, og at man fra mediernes side har valgt at lægge et naturligt fokus på Israel i stedet for Hamas. Jeg påpegede, at det er et stort journalistisk svigt. Når man søger på Informations hjemmeside efter artikler om Israel i 2026 kommer der 191 resultater frem - de fleste med kritiske vinkler. Søger man på Hamas kommer der 33 resultater - ikke en eneste af de artikler nævner Hamas i overskriften. Geist påstår desuden - uden noget belæg overhovedet - at den “almindelige konsensus” blandt maainstream jurister er, at Israel meget vel kan have begået folkedrab i Gaza. Og at de fleste mainstream “eksperter på feltet” (folkedrabseksperter) også mener, at Israel begår forbrydelser mod menneskeheden. Noget forfærdeligt sludder, som jeg spurgte hvad han byggede det på. Det kunne han ikke rigtig svare på, andet et at det var almen viden. Hvor har han det fra ? Foreligger der undersøgelser lavet af de eksperter hvor størstedelen siger dét? Nej. Tværtimod er der stor splittelse blandt eksperter. Ingen konsensus. Det er præcis den slags usandheder og voldsomme bias mod Israel blandt mediefolk der gør at dækningen er så unuanceret som den er. Jeg spurgte også Geist hvad han ville have gjort hvis han var israels premierminister d.7 oktober. Hvordan ville han have ført krig? Det kunne/ville han ikke svare på, andet end at sige hvad han IKKE ville have gjort. Meget let. Og præcis derfor skal man holde sig fra at agere moralsk dommer over for verdens mest komplekse bykrig, hvor en terrorgruppe bruger al civil infrastruktur til at kæmpe imod militæret fra en demokratisk stat. Har Israel begået krigsforbrydelse? Med al sandsynlighed. Kunne det Danmark, USA, Frankrig, Australien eller UK have gjort det bedre i Gaza - altså formået at få alle 251 gidsler ud, og bekæmpet Hamas i sådan en grad, at de ikke længere udgør en reel trussel mod Israel, og undgået store civile tab? Næppe. Det ved de fleste erfarne militæreksperter og generaler når man spørger dem - hvilket jeg ofte har gjort. #Israel #Hamas #Mediadækning