Search

#fcklive #sldk KOTARSKI ER REJST TIL ZAGREB Ifølge Copenhagen Sundays' oplysninger er Dominik Kotarski i dag rejst til Zagreb. F.C. København-keeperen har et stykke tid været rygtet til Dinamo i den kroatiske by, og noget tyder på at den transfer nu er ved at tage form. Kotarski måtte søndag udgå af FCKs kamp mod Randers, men tirsdag formiddag så han, i Københavns Lufthavn, ikke ud til at være tynget af en knæskade. Som vi erfarer det er man dog endnu ikke færdige med undersøgelserne af målvogterens knæ efter søndagens skade. Foto: Copenhagen Sundays. #TransferNews #FCK #Kotarski

During a concert by The Minds of 99 at Smukfest, several guests were crushed, which has prompted the festival's security chief to initiate an investigation into the situation to assess the need for potential changes in security, as several individuals required assistance and experienced discomfort. (translated)

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

Baronen har skabt så meget røre i andedammen med sine afsløringer af den danske udlandsbistand, at det også har fundet vej til radioen🤓 I Radio 4 måtte den journalistiske chef på BT @NielsPhilip1 således ind og svare på spørgsmål vedrørende brugen af Baronen som kilde. Og her måtte Niels bekræfte at Baronens oplysninger skam er helt rigtige, og at de kan findes på Udenrigsministeriets hjemmeside. INTERVIEWER: "Har I på BT efterprøvet de undersøgelser som Baronen af Øresund kommer med?" NIELS: "Ja, det har vi - der bliver lavet noget research for at undersøge om det er rigtige tal, og det er det så (...) vi kan selvfølgelig ikke bringe faktuelt forkerte oplysninger frem, og det er der så heller ikke tale om her" Lyt med her😆👇 #udlandsbistand #journalistik #faktatjek

Rådet for Større Bade- og Vandsikkerhed og forældre kræver bedre undersøgelser af drukneulykker i Danmark for at reducere antallet af årlige drukneforløb, som i øjeblikket står på omkring 100 dødsfald, og foreslår oprettelsen af en national undersøgelsesordning. #drukneulykker #vand sikkerhed #forebyggelse

Rådet for Større Bade- og Vandsikkerhed og forældre kræver etablering af en national undersøgelsesordning for drukneulykker, da de mener, at bedre undersøgelser kan forebygge de ca. 100 årlige drukneulykker i Danmark, som i dag ofte ikke bliver tilstrækkeligt undersøgt efter, at strafbare handlinger er udelukket. #Vandsikkerhed #Drukneulykker #Undersøgelser

Mediernes dobbeltstandard er pinlig: Da DF og Messerschmidt blev anklaget for misbrug af EU-midler på nationale aktiviteter, fyldte det forsider, tv-nyheder og politiske debatter i DR, Politiken og Berlingske med krav om undersøgelser og tilbagebetalinger på millioner – nu hvor Socialdemokratiet bruger 319.000 kr. EU-penge på annoncer i deres eget partiblad, er det nærmest kun Frihedsbrevet der rapporterer det. Dobbeltmoralen stinker: Peter Hummelgaard og Jeppe Kofod krævede fuld undersøgelse og Thulesen Dahl på banen, mens de i dag finder et "kreativt smuthul" til at pumpe EU-penge i S-kassen. #Dobbeltstandard #Politik #EUPenge

En mand, som terrorgruppen Islamisk Jihad omtaler som medlem af sin væbnede gren, deltog i 2022 i et polititræningsforløb gennemført af den danskstøttede organisation Independent Commission for Human Rights (ICHR). Det kan B.T. i dag berette, og dette får nu udenrigsminister Lars Løkke Rasmussen (M) til at indlede en undersøgelse af sagen. B.T.s dokumentation af dette blev udarbejdet, efter at @JoeTruzman senioranalytiker ved Foundation for Defense of Democracies, afslørede den pågældende mands forbindelse til Islamisk Jihad i et opslag på X. B.T. har sidenhen verificeret oplysningerne, der fremgår på Islamisk Jihads Telegramkanal og i forbindelse hermed gjort brug af ansigtssammenligning foretaget med Amazon Face Comparison. Der er tale om Yusef Mohammad Zamlat, som terrorgruppen Islamisk Jihad i deres Telegramgruppe den 18. juni har erklæret død. #Terrorisme #Danmark #Menneskerettigheder

Fremragende journalistik af TV2s Peter Møller og @AstridSondberg, som i dag afslører, at Forsvarets oplysninger om dronerne sandsynligvis ikke var korrekte. Jeg har hørt mange spørge, om ikke det kan være lige meget, om der var droner eller ej. Tja jo... Men for statsminister Mette Frederiksen er det en afgørende sag, der har meget større potentiale for at ødelægge hende politisk end de fleste andre sager. Den nedbryder nemlig en af de meget positive forestillinger, som danskerne generelt har om Mette Frederiksen. At hun er meget dygtig, kompetent og "den sikre hånd på rattet". Hvis man er alle de ting, så sætter man ikke landet på den anden ende med snak om, at vi er "under angreb" fra "en kapabel aktør", som udfører "det alvorligste anslag mod dansk infrastruktur nogensinde", blot fordi nogen mener de har set noget mærkeligt lys oppe i luften. At overreagere er en problematisk form for inkompetence. Og Mette Frederiksen har med drone-sagen gjort sig sårbar på netop sit kompetenceniveau. Sidste år slog BT og Berlingske en historie meget stort op, som handlede om, at der ALLIGEVEL fandtes backups af slettede sms'er - måske også Mettes - på en computer, som bare aldrig var blevet indleveret til undersøgelse. Også fremragende journalistik. Men historien angriber Mette Frederiksen på et punkt, hvor hun er blevet angrebet talrige gange før. Nemlig på om hun er magtfuldkommen. God historie eller ej, så rykker den ikke mange vælgere. Danskere, som støtter Mette Frederiksen, har for længst taget stilling til den del af Mette Frederiksen. Enten mener de, at al den snak om magtfuldkommenhed er de borgerliges konspiratoriske karaktermord, som intet har på sig. Eller også mener de ligeledes hun er magtfuldkommen, men stemmer på hende alligevel. For eksempel fordi hun er "dygtig og passer på Danmark". Men i drone-sagen er det statsministerens kompetencer og duelighed, som er på spil. Det rammer meget hårdere. Man kan sandsynligvis også forvente, at de borgerlige partier trækker gamle sager frem, hvor statsministeren også kan kritiseres for at have handlet overilet. Herunder Mink-sagen, hvor man nedlagde et helt erhverv på baggrund af meget tvivlsomme antagelser om, at der var fare for den globale vaccineproduktion. Eller da man anholdt Lars Findsen under stor offentlighed i lufthavnen og siden - ifølge retten - løj om, at han rendte rundt og stjal dyre cykler for at få sex med sin kone. https://t.co/3ethaKuu6U #Journalistik #MetteFrederiksen #Danmark

En række danske medier har nu dækket skandalen om dræbte “journalister”, der sidenhen har vist sig at være kombattanter for Hamas og Islamisk Jihad. Det drejer sig om Berlingske, Kristeligt Dagblad, DR og Kontrast. Men der er stadig tavshed i resten af medieverdenen, på trods af at Committee to Protect Journalists (CPJ) langt om længe er kommet med en pressemeddelelse, hvor organisationen officielt annoncerer, at den har indledt en fuld undersøgelse af sin liste over dræbte journalister i kølvandet på afsløringerne af, at flere af dem var kombattanter i terrorgrupper. Det er i sig selv en opsigtsvækkende indrømmelse, der vidner om, at man har haft en ekstremt lav standard og stort set ikke undersøgt, hvem de mennesker, man i første omgang satte på listen, reelt var. Hvorfor er dette ikke en historie, der er værd at dække for blandt andre @politiken @informeren og @tv2danmark som alle har skrevet en lang række artikler – alle fuldstændig ensporede – om drab på journalister i Gaza siden 7. oktober? Hvorfor er det ikke vigtigt for jer at fortælle læserne og seerne, at det ensidige billede, I forsøgte at tegne, har vist sig at være en smule mere nuanceret – for at sige det mildt? At medlemmer af terrorgrupper på det groveste har misbrugt vores fag ved at udgive sig for at være journalister, samtidig med at de var kombattanter? Hvis ikke I følger op på denne slags historier, når sandheden langt om længe kommer frem, har den danske befolkning ikke en reel mulighed for at vide, hvad der faktisk er op og ned i Israel-Hamas-krigen. I min bog har ethvert medie og enhver journalist, der har dækket historierne om drab på journalister, et ansvar for at følge op, når det viser sig, at flere af dem var kombattanter. Ikke bare et ansvar, men en pligt. De medier, der har skrevet om drab på journalister og generelt følger med i, hvad der sker i Gaza, har selvfølgelig også set, at CPJ fjerner navne fra sin liste og nu har iværksat en fuld undersøgelse. Specielt efter at flere danske medier nu har dækket sagen. Det er med andre ord et bevidst valg ikke at dække den historie, hvilket i sig selv skriger til himlen. Det er præcis den ensidighed, usaglighed og biased dækning, jeg har påpeget i over to år. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at man svigter sit fag og sine læsere og seere så overlagt, fordi historien ikke passer ind i det narrativ, man forsøger at pumpe ud. Jeg synes i det hele taget, at denne problematik er oplagt at tage op i Presselogen, hvor man tidligere har haft chefredaktører og journalister til at debattere netop dette emne – blot før det stod soleklart, hvilken type mennesker de her “journalister” reelt var. Man burde samtidig - langt om længe - tage en seriøs diskussion om, hvor grænsen går for at kalde sig selv journalist. Jeg er af uforklarlige årsager en af de få journalister, der konsekvent har insisteret på, at man ikke er journalist, hvis man arbejder for et medie, der er kontrolleret af en terrorgruppe. At det overhovedet står til diskussion, viser, hvor lidt integritet der efterhånden er tilbage i medieverdenen. #Journalistik #Medier #IsraelHamas

Den danske justitsminister Nicolai Wammen har udtrykt vilje til at reformere politiet efter kritik fra Rigsrevisionen, herunder at afskaffe undersøgelsessager i straffesager og sikre ensartet behandling af økonomisk kriminalitet, samt indkalde samtlige politidirektører for at understrege vigtigheden af at forbedre retssikkerheden for borgerne. #justitsminister #politiet #retsikkerhed

I de seneste måneder har Hamas og Islamisk Jihad drypvis offentliggjort navnene og billederne af en lang række kombattanter og kommandører, der blev dræbt under krigen. Og det viser sig nu, at adskillige af dem har figureret på Committee to Protect Journalists' (CPJ) officielle liste over dræbte journalister. Ofte ses de i fuld Hamas- eller Islamisk Jihad-uniform med tilhørende titel samt oplysninger om, hvor og hvornår de blev dræbt i Gaza. Et eksempel er Mohamed Naser Abu Huwaidi, der kom på CPJ's liste i december 2023. Men den 19. marts annoncerede Islamisk Jihad, at Huwaidi, der også arbejdede for mediet Al-Istiqlal, var medlem af gruppens »militære medieenhed.« CPJ har sidenhen fjernet hans navn fra listen efter deres egen undersøgelse indikerede, at Huwaidi deltog i kamphandlinger i Gaza. CPJ har stilhed fjernet i alt otte palæstinensiske journalister fra deres liste i kølvandet på afsløringerne af deres aktive roller i terrorgrupper, og yderligere seks personer der ikke viste sig at leve op til organisationens definition for en journalist. Times of Israel er mig bekendt det eneste større udenlandske medie, der har dækket afsløringerne i detaljer. Men hvorfor egentlig? Utallige store medier, inklusive danske, har brugt oceaner af tid på at dække og begræde drabene på kolleger. Hvorfor har de kollektivt valgt at ignorere, hvad der må anses for at være en højst relevant opfølgning på en historie og et fænomen, de sirligt har dækket i to år i træk? Skylder man ikke læsere, seere og lyttere at fortælle, at en række af de journalister, Israel blev anklaget for ulovligt at dræbe, sidenhen har vist sig at være kommandører og kombattanter i terrorgrupper? #Gaza #Journalisme #Terrorisme

Jeg har været i Radio4 og diskutere hvorfor jeg mener en ny undersøgelse viser, at næsten halvdelen af danskerne har et negativt syn på staten Israel, og de seneste tre års krig i regionen har påvirket synet på Israel negativt. Jeg argumenter for, at det på ingen måder er overraskende, når det danske medielandskab generelt har hyper fokuseret på alt hvad Israel har foretaget sig - ofte med udokumenterede anklager fra Hamas og NGOer - alt imens Hamas’ daglige krigsforbrydelser i Gaza er stærkt underdækket. Min modpart i debatten, Anton Geist fra Information, mener - som forventet - at Israel selv er skyld i at folk ikke bryder sig om dem, og at man fra mediernes side har valgt at lægge et naturligt fokus på Israel i stedet for Hamas. Jeg påpegede, at det er et stort journalistisk svigt. Når man søger på Informations hjemmeside efter artikler om Israel i 2026 kommer der 191 resultater frem - de fleste med kritiske vinkler. Søger man på Hamas kommer der 33 resultater - ikke en eneste af de artikler nævner Hamas i overskriften. Geist påstår desuden - uden noget belæg overhovedet - at den “almindelige konsensus” blandt maainstream jurister er, at Israel meget vel kan have begået folkedrab i Gaza. Og at de fleste mainstream “eksperter på feltet” (folkedrabseksperter) også mener, at Israel begår forbrydelser mod menneskeheden. Noget forfærdeligt sludder, som jeg spurgte hvad han byggede det på. Det kunne han ikke rigtig svare på, andet et at det var almen viden. Hvor har han det fra ? Foreligger der undersøgelser lavet af de eksperter hvor størstedelen siger dét? Nej. Tværtimod er der stor splittelse blandt eksperter. Ingen konsensus. Det er præcis den slags usandheder og voldsomme bias mod Israel blandt mediefolk der gør at dækningen er så unuanceret som den er. Jeg spurgte også Geist hvad han ville have gjort hvis han var israels premierminister d.7 oktober. Hvordan ville han have ført krig? Det kunne/ville han ikke svare på, andet end at sige hvad han IKKE ville have gjort. Meget let. Og præcis derfor skal man holde sig fra at agere moralsk dommer over for verdens mest komplekse bykrig, hvor en terrorgruppe bruger al civil infrastruktur til at kæmpe imod militæret fra en demokratisk stat. Har Israel begået krigsforbrydelse? Med al sandsynlighed. Kunne det Danmark, USA, Frankrig, Australien eller UK have gjort det bedre i Gaza - altså formået at få alle 251 gidsler ud, og bekæmpet Hamas i sådan en grad, at de ikke længere udgør en reel trussel mod Israel, og undgået store civile tab? Næppe. Det ved de fleste erfarne militæreksperter og generaler når man spørger dem - hvilket jeg ofte har gjort. #Israel #Hamas #Mediadækning