Claus Due

Claus Due wrote that his access to the Court Database's API had become a comprehensive function on Politikdata. According to him, users could now follow the relationship between voting, legislation, and judges' rulings. https://t.co/XuM8fKKvYb #politik #lovgivning #data (translated)

Claus Due wrote that the state was considering buying homes with taxpayers' money and renting them out to public employees so they could continue living in Copenhagen. He believed that the state's centralization of bureaucracy had caused rents to rise sharply. According to Due, there was no consideration to move the bureaucracy to rural areas and smaller towns or to stop what he described as a massive influx of people in need of housing. He expressed frustration that taxpayers would have to pay. #Boligpolitik #København #Skatteyder (translated)

Claus Due urged readers to read an article and wrote that the state's security measures had not reacted to the fact that an otherwise legal access to the CPR register had suddenly made 8.8 million queries. He claimed that the activity had been perceived as regular use. https://t.co/S8eL8NIMPW #sikkerhed #data #CPRregister (translated)

Jeg har lige fået tilkendegivelse fra Domstolsstyrelsen: Min adgang til Domstolsdatabasens API er blevet godkendt! Jeg kan nu implementere indsigt i hele kæden af den demokratiske process på Politikdata: 1) Valget, der bestemmer hvem der skal lave lovene. 2) Afstemningerne, der laver/ændrer lovene. 3) Lovene, der laves/ændres (under udarbejdelse). 4) Og i fremtiden: dommene, der eksekveres på baggrund af lovene. Det hele med indsigt i den kronologiske udvikling og i begge retninger. Man vil derfor kunne finde en lov og se hvilke domme der er blevet fældet før og efter en given ændring, og derefter se hvilke politikere og partier der har stemt for at ændre loven som så ændrede loven og ledte til den forskellige fortolkning i domstolene. Det hele samlet på ét website. Det hele linket på kryds og tværs! (Politikdata har i øvrigt forlængst krydset grænsen hvor data fylder mere end 100 gigabyte...) #Retssystemet #Demokrati #OffentligData

Jeg er simpelthen sådan et fjols. Sådan at have brugt i omegnen af 1500 timer og mange, mange, MANGE tusinde kroner af mine egne penge, på at lave gratis værktøjer til politisk 100% neutral og reklamefri oplysning - og så har jeg den uendelige frækhed, her efter næsten to år, at give folk muligheden for at man KAN hjælpe mig med udgifterne - men at jeg selvfølgelig fortsætter uanset om man gør eller ej. Det er tiggeri! Råber Trine modigt, bagved sin år lange blokering af mig her på X. https://t.co/NaXRjxCM0v #politiskoplysning #gratisværktøjer #selvfinansiering

Så lad mig lige forstå dette rigtigt. Anti-Baronen profilen er oprettet af pressechefen - Poul Kjar - for en af netop de organisationer der modtager 200 mio. kroner af de midler Baronen har været ved at undersøge. Profilen oprettes og drives i arbejdstiden (posts kl. 14 og 15 idag, kl. 16 igår, kl. 13 den 12., første tweet kl. 16) Med andre ord sidder der en pressechef, der får sin løn fra blandt andet de midler, Baronen kritiserer, og leger med en anonym profil der skal ligne en almindelig protesterende borger, og astroturfer meninger ud i arbejdstiden. En agent af et multimillion-foretagende, bruger skattekroner på at sidde og producere fake meninger om den person, der afslører frås med de multimillioner, personen får sin løn fra. Og de kalder sig selv for de gode, der handler korrekt, mens den person der afslører denne falskhed og skattefrås, er “sølle og ubarmhjertig”? Bare lige så jeg forstår det rigtigt? Tal om et selvmål af dimensioner… #FakeNews #Transparency #Corruption

Hvad f.... laver i, @DanskDf1995? Kalder til hastemøde og så MØDER I IKKE OP FOR AT STEMME?! Hold fast, hvor er det idiotisk. Ikke alene ser det amatøragtigt ud - I giver modstanderne en moralsk sejr og et talepunkt de kan bruge til at aflede opmærksomhed. Ingen undskyldning! Og for at gøre det hele værre så bliver regeringens forslag vedtaget med TO STEMMER. I kunne altså have forhindret det blev vedtaget, hvis I gad lette røven og møde op. Jeg er vanvittigt skuffet over jer. Jeg har faktisk aldrig set noget lige i al den tid jeg har holdt øje med afstemningerne. Det er helt uhørt idiotisk! #politik #demokrati #afstemning

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

314 stemte for at AFVISE Chat Control. 276 stemte for at godkende Chat Control. Chat Control hermed vedtaget. Ja, du læste rigtigt. Vedtaget selvom der var flere stemmer for at afvise end for at godkende. EU’s idé om “demokrati” er en farce uden lige. https://t.co/yavZjKHauS #ChatControl #EU #Demokrati