Search

Danske Gymnasieelevers Sammenslutning har netop lavet en video mod Danmarksdemokraterne og partiets initiativer mod islamisk dominanskultur og social kontrol på uddannelsesinstitutionerne. For at illustrere deres godhed og tolerance har de valgt Imam Ali-moskeen som multikulturelt bagtæppe for videoen. En moské, der er det iranske præstestyres forlængede arm i Danmark, som praktiserer groteske ægteskabskontrakter, kontrollerer eksiliranere og ser stiltiende til, mens tusindvis af iranske demonstranter og kvinder uden tørklæde mærker islamisk dominanskultur i sin reneste form. De får en dumpekarakter af mig. #Danmark #multikultur #politiskdebat

Simona Mohamsson (L) har polisanmält hot mot sig själv efter att hon bar en Davidsstjärna under Expressens partiledardebatt. Anmälan gäller en kommentar på Instagram, uppger hon till Aftonbladet. https://t.co/y5o1SA1lW5 https://t.co/jmeJOKHtxH #yttrandefrihet #antisemitism #politiskdebatt

Sælg DR! Ingen skal tvinges til at betale for deres politiske bias. De bringer et billede af nogle partier og kalder oppositionen.. men bevidst vælger de lige at undlade at bringe et billede hvor jeg og Borgernes Parti er på. Og sådan er der konstante forsøg på mainstream medierne på at styre demokratiet. Årsagen: medierne hader mig, fordi jeg ikke gider spille efter deres pibe. #dkpol #dkmedier #demokrati #medier #politiskdebatt

Detta är ett häpnadsväckande uttalande från en ledande socialdemokrat – och visar att problemet med antisemitismens tankefigurer inte är begränsat till ytterkanterna. Menar Annika Strandhäll på fullaste allvar att den hatstorm Simona Mohamsson möter för att hon bar en davidsstjärna i solidaritet med svenska judar som utsätts för hot och hat blir begriplig – eller mindre klandervärd – därför att en israelisk minister samma dag gör ett motbjudande uttalande? Vad har svenska medborgare med Ben Gvir att göra? Det är precis denna sammanblandning som ligger i kärnan av problemet: att människor i Sverige görs ansvariga för den israeliska regeringens agerande enbart därför att de är judar. En svensk partiledare bär en davidsstjärna för att markera mot antisemitism i Sverige – och Strandhäll svarar genom att hänvisa till vad en israelisk minister säger. Det reproducerar den kollektiva skuldbeläggning som antisemitismen bygger på: att svenska medborgare ska förklara, försvara eller bära ansvar för vad Israel gör därför att de råkar vara judar. Att en tidigare minister och framträdande socialdemokrat inte tycks förstå denna mest grundläggande princip är häpnadsväckande.  Eller flörtar hon med ett väljarunderlag där just dessa föreställningar har fått fäste? #antisemitism #solidaritet #politiskdebatt

Det finns två sorters människor: de som aldrig omprövar en åsikt och de som faktiskt tänker. Jag har valt det senare, även när det kostar. Förut höll jag SD, Riks och det många slarvigt kallar “högerextremt” på armlängds avstånd för att skydda mitt varumärke. Jag är moderat, men har röstat SD för att jag tyckt M varit för veka i islamismfrågan. Att gömma det var feghet förklätt till principfasthet. Idag väljer jag sanning framför image, varje gång. Jag är totalt öppen med exakt allt jag tycker, överallt och i alla rum. Noll shame. Att jag röstat SD är inget jag skäms över alls idag. The best mind is the flexible one. Den som aldrig ändrar sig har inte hållit fast vid sina värderingar, den har bara slutat tänka. Jag hoppas fler vågar göra samma resa även om det är obekvämt. #öppenhet #tänkande #politiskdebatt

Det burde være nemt at forstå, at man ikke skal hylde perfide anonyme debattører på internettet. Men anført af BT er der nu ved at blive skabt en fortælling om, at den type mennesker er en slags undertrykte helte. Så nu tager vi det lige helt fra bunden: Anonyme debattører, der sviner andre mennesker til på internettet, er ikke nogen velsignelse for den politiske debat i Danmark, fordi: Alle vi andre lægger et vist beslag på os selv på internettet, fordi vi har et omdømme at tænke på. Hvis jeg sad på internettet og skrev til andre mennesker, at de har hentet deres holdninger fra deres lorteble, ville min omgangskreds tænke dårligt om mig, og jeg kan ikke sprede løgne om andre mennesker, fordi jeg er underlagt injurielovgivning. Jeg kan blive forholdt, hvad jeg har tidligere har sagt og gjort og det kan blive brugt mod mig, hvilket begrænser hykleri. Jeg kan eksempelvis ikke slippe afsted med at kritisere andre mennesker for at være syge, fordi folk ved, at jeg selv har været syg. Disse begrænsninger undgår de anonyme profil. De kan ikke holdes til ansvar for injurier, vi kan ikke forholde dem, hvad de selv tidligere har sagt og gjort, og de har ikke noget omdømme at tænke på. Så de kan optræde skamløst, chikanerende og dobbeltmoralsk uden at miste noget ved det. Vi kan ikke engang undersøge, om de er købt og betalt for at arbejde for undergravende dagsordener. (Hvilket nogle af dem formentlig er). Modstanden mod anonyme profiler har intet som helst at gøre med forbudte holdninger, men om at det er urimeligt, at debatten foregår på ulige vilkår, hvor de fleste af os er nødt til at opføre os ordentligt, mens de anonyme tilsvinere kører på frihjul. Det er ikke noget, man skal hylde eller have sympati for. Det er noget, man skal lægge afstand til. #Internettet #PolitiskDebat #Anonymitet

The attack on Anders Lindberg is not only tasteless - insults of this kind can drive lunatics to commit their deeds. And that a party that arose in a far-right environment, full of potential quislings, accuses others by talking about quislings is to shoot oneself in the foot. (translated)

@rektor_linnea @anderslindberg Förstår inte vad du menar. Man kan tycka att det är överord. Man behöver inte hålla med. Men ”en quisling” är ett begrepp som idag används på typ samma sätt som att kalla någon ”Judas.” Att säga ”va, menar du att jag orsakat att Guds son har korsfästs och torterats” är absurt. https://t.co/sFaC0pJV08 #språk #politiskdebatt #historiskareferenser

Kan man være borgerlig og feminist? Nej. Det kan man ikke. Feminisme er venstreorienteret identitetspolitik, som er skåret over en marxistisk skabelon, hvor man har en kategori af undertrykkere - altså mænd - og en kategori af undertrykte - altså kvinder. Så nej. Feminisme hører ikke til i borgerligheden, som handler om at drage omsorg for den borgerlige orden, derunder de to køns forskellighed. Men også ægteskabet, beskyttelse af børnene, forpligtelsen overfor fællesskabet, og selvopofrelsen som ér moderskabets og det feminines essens. Når feminisme er krøbet ind i den liberale borgerlighed, så skyldes det, at liberalismen grundlæggende er progressiv, og at kun den del af liberalismen, der anerkender konservatismens primat, hører til på højre side af den politiske akse. #feminisme #borgerlighed #politiskdebat

Hvorfor er det nu at der er sluser, sikkerhed og vagter omkring Politikens Hus? Hvis islamisk terror ikke er et problem, så burde de da droppe alt den ekstra sikkerhed på Politiken. 🙄 At Marcus går igennem sikkerheden hver morgen på sit arbejde, demonstrerer at vi her har med en luksusholdning at gøre. #dkpol #sikkerhed #terror #politiskdebat

Historien börja komma ikapp Sten Andersson, Pierre Schori, Maj-Britt Theorin, Birgitta Dahl m.fl. Dessa var inte bara apologeter utan även aktiva medlöpare i stor utsträckning. Det visar om inte annat de sovjetiska dagböcker som jag nu börjat publicera. Som ger en mycket tydlig bild från insidan av Kreml. Som jag samkör med @theutenberg dagböcker samt @drdanielschatz nyligen utkomna bok om Sveriges relation till Israel och annat material. Dagens artikel en spin-off på uppföljaren till min "Islamismen i Sverige". Den finns för övrigt att ladda ner gratis numera och det som står i den, det får nu sin förklaring i de arkiv jag jobbat med. Planerad utgivning av uppföljaren "Ur Askan" ligger en bit in i 2027 då jag har ett annat projekt som ligger emellan. Här är nedladdningslänken till Islamsimen i Sverige: https://t.co/AQWq3M2HWF #svpol #historie #Sverige #politiskdebatt

Påpeger man, at bistand er venstrefløjens private hæveautomat til 23 mia. kr., træder man nogle magtfulde mennesker over tæerne. @oresundsbaron er blevet suspenderet i 12 timer. Havde han holdt mund om den danske bistand, var han naturligvis ikke blevet suspenderet. #dkpol https://t.co/cQS1xk28pw #bistand #politiskdebat #dkpol

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

There are sweeping statements being made about Swedishness and who is Swedish, from both the left and the right. This is an old trick that the Social Democrats have used for a long time, where they try to divert the conversation from policy issues by starting a debate about Swedishness that is intended to... (translated)

Øremærket barsel er i praksis en måde at fratage familierne økonomisk frihed til at indrette sig, som de finder bedst ift. deres konkrete livssituation, vilkår osv. Med andre ord siger man reelt til voksne mennesker, som man angiveligt tiltror ansvaret for at tage vare på og opdrage et barn i mindst 18 år, at staten er bedre til at indrette deres familieliv, end de selv er. Som regel pga. noget med, at forældrene (alt efter foretrukken fortælling kan det i øvrigt både være fædre og mødre - eller begge) er så hjælpeløse og underlagt strukturer og/eller falsk bevidshed, at de slet ikke kan erkende eller gøre, hvad der er bedst for dem selv. At staten er bedre til at indrette folks familieliv end borgerne og familierne selv er, er selvfølgelig et politisk synspunkt, man kan have. Men at det er lykkedes nogle af overbevise sig selv om, at det er foreneligt med borgerligt og liberalt syn på frihed og selvbestemmelse forekommer mig stadig ret pudsigt. #økonomiskfrihed #familieliv #politiskdebat

Jag är medlem i Liberalerna men stöder inte på något sätt jämställdhetsminister Nina Larssons hatkampanj mot och åsiktsregistrering av män. Jag tycker att jämställdhetsmyndigheten ska läggas ned och skattepengarna läggas på viktigare saker än manshat. https://t.co/4AOFJuhDNR #jämställdhet #politiskdebatt #manshat

Det är ju en smått historisk bedrift att Socialdemokraterna numera lyckas dra på sig en "Community Note" (faktagranskning) i nio fall av tio för att de helt enkelt far med osanning. Jag tror faktiskt att inget annat politiskt parti i världshistorien lyckas prenumerera på så många offentliga rättelser som dem. Det spelar uppenbarligen ingen som helst roll att svart-på-vitt-fakta publicerades i alla nyhetsmedier dagen innan. Ledande sossar snickrar oberört ihop sin helt egen lilla "sanning" ändå. Och det mest fascinerande är ju det totala flockbeteendet. Så fort en höjdare har bräkt ur sig en lögn dröjer det max någon timme innan hela den socialistiska svansen lydigt copy-pastar exakt samma redan motbevisade smörja. Det är som ett välorkestrerat lämmeltåg rakt ner i lögnens avgrund. Man måste ju verkligen börja undra vad de egentligen serverar i fikarummet på Sveavägen 68? För vad de än får i sig, så verkar det ju effektivt slå ut både läsförståelse och skamkänslor. Det här beteendet kan ju omöjligt klassas som normalt. #faktagranskning #politiskdebatt #samhälle