Search

Het postmodernisme bracht ons niks dan ellende: waarheidsrelativering, cultuur- en genderrelativisme, post truth waanzin, nihilisme, verlies aan zingeving, hyper individualisme, ondermijning van westers zelfbewustzijn, geflirt met destructieve anti-westerse, anti-kapitalistische en totalitaire stromingen en uiteindelijk bracht het woke voort: het gif van deze tijd: #postmodernisme #woke #nihilisme

Het is gewoon een schande van jewelste dat https://t.co/pko6Kw8t5N @RTLnieuws en de #nos nog met geen woord hebben gerept over de massale volksopstand in Spanje. Zij die pretenderen objectief en integer te zijn zwijgen nu in alle toonaarden. Mogen we de waarheid niet zien ofzo?? #spanje #media #waarheid

Als @wierdduk stelt dat hij overal 'dezelfde dominante mening' hoort, dan wil hij eigenlijk zeggen dat hij het vervelend vindt dat de meeste mensen zijn racistische, eenzijdige leugens niet delen. Mensen die op een integere manier proberen een mening te vormen doen dat doorgaans op basis van feiten. En aangezien feiten feiten zijn, wil het nog wel eens voorkomen dat meer mensen die delen. Dat heeft weinig te maken met 'dominant', dat is simpelweg de verklaring voor een zorgvuldige manier van omgaan met de waarheid. Wierd Duk is de man die op een congres over zwaartekracht boos rondloopt omdat vrijwel alle aanwezigen hetzelfde denken over de werking van zwaartekracht. #Feiten #Racisme #Mening

34 moslims met een Nederlands paspoort, een Belgisch paspoort, een Frans paspoort, en Algerijnen zijn aangehouden. Wel bij de waarheid blijven hé #NOS #Overasselt #Asielstop Foto van @wierdduk https://t.co/TfqX8SuAdp #Asielstop #Nieuws #Politiek

Gelukkig moet Hugo de Jonge nog een keer onder ede de waarheid komen vertellen donderdag. Zet hem op @anlammers @songulmutluer https://t.co/zj4wCi1wHt https://t.co/OiizdkxJnT #HugoDeJonge #Nederland #politiek

Er zal de komende weken weer veel gesproken worden over "nieuwe inkomsten" en "vijf na twaalf voor de begroting". De harde waarheid is: zolang deze uitgaven blijven bestaan, gaan we nooit iets oplossen. Deze zomer keurden N-VA, Vooruit en CD&V een nieuw subsidieplan goed voor socio-culturele organisaties. Herinner je: dat was die onwaarschijnlijke waslijst aan miljoenen subsidies voor boswandelingen, vakbondsopleidingen, klimaatorganisaties, tot zelfs VZW's die geloven in het bestaan van draken. Eén constante daarbij: al die organisaties staan zeer dichtbij ministers (zelfs persoonlijk) en partijen. Verzuiling anno 2026. Je zou denken dat na al die ophef vorig jaar de subsidies zouden afgezwakt worden. Het tegendeel is waar: er komen nog nieuwe subsidies bij van 200.000 euro voor "VZW's die toch uit de boot vielen maar wel belangrijk zijn". Dit krijg je niet meer uitgelegd aan mensen. "Het is maar 80 miljoen euro" hoor je parlementsledn dan zeggen. Sjah. #subsidies #beleid #begroting

@jortkelder was te gast bij @WNLVandaag, hij verkondigde daar wat onwaarheden. Collega boeren Bram en Frans hebben nav deze uitzending een mooi informatief filmpje gemaakt 👌🏻 Laten wij het vooral bij de feiten houden 😉 De waarheid als een koe 🐮 #landbouwsubsidies #FarmLife https://t.co/osOJMqAsJR #landbouw #feiten #boeren

Het probleem van de zogenaamde 'factcheckers' is niet dat ze 'feiten' controleren, maar dat ze hun interpretatie ervan aan anderen normatief opleggen als de 'enige waarheid'. In die zin passen ze in de autoritaire denkpatronen die onze samenleving almaar sterker kenmerken. #waarheid #vrijheid #maatschappij

‘Ik kon het gewoon niet inspuiten’: #huisarts #Roodenburg krijgt de zwaarst denkbare straf 👆 https://t.co/AHomZSOkES Huisarts Frank Roodenburg moet uit het BIG-register worden geschrapt — dat is de harde uitkomst van een opzienbarende tuchtzaak die op dinsdag werd gepubliceerd door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg #Amsterdam. Roodenburg is daarmee de eerste arts in Nederland die zijn dokterslicentie verliest vanwege zijn houding en handelen rond de #corona #vaccinaties. Een unieke zaak, die diep snijdt in vragen over medische vrijheid, richtlijnconformiteit en de macht van toezichthouders over kritisch denkende artsen. Wat werd Roodenburg precies verweten? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) diende een klaagschrift in met meerdere onderdelen. Ten eerste zou Roodenburg een drempel hebben opgeworpen voor patiënten die een coronavaccinatie wilden ontvangen. Dit deed hij onder andere via een formulier — afkomstig van de organisatie Artsen voor Waarheid — dat hij in zijn praktijk neerlegde ter informatie. De inspectie stelde dat patiënten dit formulier moesten ondertekenen vóór doorverwijzing naar een vaccinatielocatie. Roodenburg zelf betwistte dit stellig: hij vaccineerde zelf niet, en een handtekening vragen had voor hem dus geen enkel nut gehad. Ten tweede vroeg Roodenburg bij zo’n honderd patiënten, die na vaccinatie met vage klachten zoals extreme vermoeidheid binnenkwamen, een zogenoemde D-dimeer bepaling aan. Dit is een bloedtest die aanwijzingen kan geven voor stolselvorming. Zijn redenering: coronavaccins kunnen via het spike-eiwit stollingsactiviteit opwekken, en omdat het spike-eiwit zelf niet meetbaar was, gebruikte hij de D-dimeer als indirecte indicator. Het tuchtcollege vond dat hij hiermee buiten de geldende richtlijnen opereerde en bij verhoogde waarden patiënten had moeten doorverwijzen of aanvullend onderzoek had moeten aanvragen — wat hij in negen gevallen naliet. Ten derde werden zijn uitlatingen op sociale media en in de spreekkamer hem zwaar aangerekend. Hij sprak openlijk over termen als “biowapen”, “Great Reset” en “depopulatie” in relatie tot de coronavaccins. De inspectie ontving twintig meldingen over zijn gedrag. Ook op een huisartsenpost zou hij in 2023 ongepast hebben gecommuniceerd over vaccinaties — onder meer richting ouders van een baby met koortsstuipen. Roodenburg zelf: “Ik kon het gewoon niet inspuiten” Tijdens de zitting van 30 juni — die integraal werd gefilmd door journalist Rico Brouwer van Potkaars — liet Roodenburg zich onverbloemd uit. Hij vertelde dat hij in veertig jaar praktijk nooit eerder zoiets als “turbokanker” had gezien: een patiënt die op dag één binnenkwam en elf dagen later aan drie gelijktijdige tumoren overleed. Dergelijke ervaringen dreven hem ertoe patiënten actief te wijzen op mogelijke risico’s van de injecties. “Ik kon het gewoon niet inspuiten omdat ik begrijp hoe het werkt,” verklaarde hij voor het tuchtcollege. Hij stelde ook dat de richtlijnen niet waren ingericht op de bijwerkingen van coronavaccins, en dat hij als arts in een spagaat zat: longartsen weigerden zijn patiënten te zien omdat er geen klassieke longemboliesymptomen waren, terwijl de D-dimeerwaarden wél verhoogd waren. Zijn advocaat beriep zich op artikel 10 van het EVRM — de vrijheid van meningsuiting — en verwees naar een zaak waarin het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat artsen een vergelijkbaar ruim recht op vrije meningsuiting hebben als advocaten. De kern van het conflict: richtlijnen boven klinisch oordeel? Wat deze zaak zo beladen maakt, is de onderliggende vraag die journalist Brouwer scherp verwoordt: mag een arts afwijken van de geldende beslisbomen als die beslisbomen onvolledig zijn of een bepaalde oorzaak buiten beschouwing laten? Roodenburg argumenteerde dat bijwerkingen van coronavaccins simpelweg niet in de huisartsbeslisbomen waren opgenomen — en dat dit hem in een onmogelijke positie bracht. Het tuchtcollege vond echter dat juist dit hem geen vrijbrief gaf om op eigen houtje onderzoek te doen zonder informed consent en zonder de richtlijnen te volgen bij afwijkende uitslagen. De inspectie benadrukte ook dat Roodenburg eerder al tuchtrechtelijk was berispt voor vergelijkbaar handelen — met name het niet doorverwijzen bij verhoogde D-dimeerwaarden — en dat hij desondanks op veel grotere schaal was doorgegaan. Dat woog zwaar mee in het oordeel. Uniek precedent: jaren na de coronacrisis Opvallend is het tijdstip. We schrijven 2026, en nú wordt een arts definitief uit het BIG-register verwijderd vanwege zijn gedrag tijdens de coronaperiode. Andere artsen die publiekelijk kritisch waren, kregen berispingen of boetes — maar verloren hun licentie niet. Roodenburg is de eerste. Zijn advocaat vroeg het college uitdrukkelijk om proportionaliteit en stelde een voorwaardelijke doorhaling voor, eventueel gecombineerd met coaching. Het college ging daar niet in mee. De maatregel van onvoorwaardelijke doorhaling is echter nog niet definitief. Roodenburg is voornemens in beroep te gaan bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Zolang die procedure loopt, mag hij zijn praktijk voortzetten. Pas na een onherroepelijk vonnis treedt de doorhaling in werking. Wat zegt dit over de staat van medische vrijheid? De zaak-Roodenburg laat zien dat coronakritische artsen nog steeds worden opgejaagd. Mogen artsen — in hun rol als arts — afwijkende standpunten innemen over medische interventies die door de overheid worden gepromoot? Waar eindigt gewetensbezwaar en begint onverantwoord handelen? En wie bepaalt dat: de beroepsgroep, de inspectie, of de rechter? Het tuchtcollege heeft zijn antwoord gegeven. Roodenburg gaat in beroep. De vraag blijft open. Ondertussen gaat het prikken vrolijk verder. Sinds dinsdag, dezelfde dag dat de uitspraak werd gedaan, ontvangen 70-plussers weer een uitnodiging voor de coronaprik. #MedischeVrijheid #Coronamaatregelen #Huisarts

Gerard Krispijn 👇🏻 Wacht maar tot Dé Waarheid over corona boven tafel komt. Dan breekt de hel los! De rillingen lopen je over je rug. Kippenvel alleen al bij de gedachte Je ziet de brandende barricades op het Binnenhof al voor je. Woedende mensenmassa's die met hooivorken richting Den Haag trekken. Politici die zich verschansen achter hun voordeur en Mark Rutte die ergens in een kelder probeert uit te leggen dat hij zich er niets meer van kan herinneren. De galg wordt opgetuigd en Hugo probeert te vluchten. Ik help u direct uit de droom. Er breekt helemaal niets uit. Noppes. Nada. Ik had het er onlangs nog over met iemand uit ons dorp. Die was ervan overtuigd dat, zodra Dé Waarheid over corona eindelijk boven tafel komt, de pleuris uitbreekt. Nou, ik heb nieuws voor hem en voor jullie. Stel dat morgen zwart op wit wordt bewezen dat we allemaal collectief belazerd zijn. Dat de verhalen die jarenlang als onzin werden weggezet ineens gewoon in officiële documenten blijken te staan. Dat dankzij WOO verzoeken dingen naar buiten komen waarvan menigeen jarenlang beweerde dat ze helemaal niet bestonden. Kortom: stel dat morgen werkelijk alles op tafel ligt. (In feite is er al een hoop naar buiten gekomen, maar dit terzijde.) Denkt u dan echt dat die 87 procent gevaccineerden woedend de straat op gaan? Welnee. Dat zou namelijk betekenen dat ze moeten toegeven dat ze belazerd zijn. En de gemiddelde Nederlander geeft nog liever zijn spaargeld op dan zijn gelijk. Onze absolute weigering om ergens écht wakker van te liggen is inmiddels een vorm van topsport geworden. We hebben een psychologisch mechanisme ontwikkeld om met nationale schandalen om te gaan. Het heet: “Nou ja, het zal wel. Is de Lidl nog open?” Kijk naar de Toeslagenaffaire. Een schandaal waar de honden geen brood van lusten. Onschuldige gezinnen werden door hun eigen overheid kapotgemaakt. De collectieve woede? Een diepe zucht. Een paar boze tweets. Een debatje op televisie. En vervolgens gingen we gewoon weer over tot de orde van de dag. Of wat er gebeurt met onze voedselvoorziening? Mensen plegen letterlijk zelfmoord omdat de overheid letterlijk hun grond afjat, waar ze al generaties lang hun bedrijf op uitoefenen. De reactie van de rest van Nederland? “Vervelend voor die mensen.” En vervolgens: “Maar gelukkig is de benzine in Duitsland deze week goedkoper.” Wij zijn simpelweg niet gebouwd voor volksopstanden. Een Franse revolutie? Daar hebben wij het veel te druk voor. De Fransen steken het hele land in de fik als de pensioenleeftijd met een half uur omhooggaat. De Nederlander reageert op een nationaal schandaal met de legendarische woorden: “Je doet er toch niks aan.” Gevolgd door het ritueel opentrekken van een blikje bier. Als morgen de ultieme waarheid over corona naar buiten komt, gebeurt er waarschijnlijk precies dit. We kijken er een item over bij Vandaag Inside en hangen aan de lippen van die zeiksnor die destijds verkondigde dat hij nog nooit een steekhoudend argument had gehoord om geen prik te nemen. We schudden even collectief ons hoofd. Misschien roepen we nog: “Zie je wel!” Of:“Ik zei het toch!” En daarna gaan we gewoon naar de Febo. We klagen dat de treinen weer eens niet rijden. We mopperen op de regering. We zetten de televisie aan. En om 18.00 uur moeten natuurlijk wel gewoon de aardappels op tafel. We nemen een glas. We doen een plas. En alles blijft zoals het was. Dus maak u vooral geen zorgen over een naderende burgeroorlog of een totale maatschappelijke ineenstorting. Zolang de koffie doorloopt, de frikandellen in de bonus zijn en we op zaterdagavond massaal naar Boer zoekt Vrouw kunnen kijken, blijft het hier muisstil. De hel breekt in Nederland pas echt los als de bitterballen op de verjaardag van je zus lauw blijken te zijn. Dan bellen ze massaal het familiediner om het proberen goed te praten. En geen seconde eerder. #Corona #Politiek #Maatschappij

“Whatever ze me aandoen zal altijd minder erg zijn dan de spijt die ik zal krijgen als ik me niet uitspreek.” Ik kan niet vaak genoeg mijn trots, waardering en steun uitspreken voor @JonaWalk die haar opleiding en baan op het spel zette ten behoeve van de zorg, gezondheid, wetenschap en waarheidsvinding. Gelukkig zijn er ook bestuurders, al lijken die helaas op één of twee handen te tellen te zijn, die gezond verstand zijn blijven gebruiken, zich hebben uitgesproken en zich niet onder druk hebben laten zetten door de overheid en Big Pharma. 🙏♥️ #Vrijheid #Gezondheid #Waarheid

Wat als het lezen van Jane Austen ook een vorm van onderzoek was? De lezer let op details, vergelijkt woorden met het gedrag van personages, merkt tegenstrijdigheden op en probeert te begrijpen wat niet rechtstreeks wordt gezegd. Wie spreekt de waarheid? Wie verbergt iets? Welke kleine details blijken later belangrijk te zijn? Een klassieker lezen kan een beetje voelen als detectivewerk: aandachtig kijken, aanwijzingen verbinden en je eigen conclusies trekken. #0020= #JaneAusten #Literatuur #Lezen #Klassiekers #Detective #Boeken #EngelseLiteratuur #ArthurWren #Nederlands

Ik heb een strijdlied geschreven: Werkend Nederland, sluit de rijen! De omgekeerde vlag volgen wij. Wij zullen voor onze welvaart strijden, tegen staatsruifvreterij! Boeren, bouwers, ondernemers, van winkelvloer tot akkerland: sluit je aan en bundel krachten. Samen nemen wij het heft weer in de hand. Niet met stenen, niet met wapens, met woord en waarheid strijden wij. Onze kennis, werk en vrijheid verslaan de Haagse dwingelandij. https://t.co/U1XCoQhi7j #Strijdlied #Vrijheid #SamenSterk

Raymond Mens spreekt de waarheid over de Renaissanceschool: "We hebben bij de islamitische scholen gezien dat ze daar leren dat homo's fout zijn." "Daar komt nog eens bij dat wij ons nu heel erg op die school focussen waar vier kinderen naartoe gaan." "Er zijn ook meer nieuwe scholen gestart en van de 50 nieuwe scholen van het afgelopen jaar waren er 22 islamitisch. Dan denk ik: dat lijkt mij een groter probleem dan deze ene school." #Onderwijs #Islamitisch #Homoemancipatie

Chris Woerts spreekt de waarheid over Rob Jetten in een Argentijns shirt: "Het is echt onbegrijpelijk. Als onze koning, die heeft heel veel vrienden in Marokko, met een Marokkaans shirt op de tribune zou zitten bij een wedstrijd van Marokko. Dan zou de wereld te klein zijn." "Je bent of Nederlander of Argentijn en niet alle twee. Daar gaat het om." "Het wordt ook zes nul, want ze kunnen er niks van die Argentijnen." "Ik vind het echt onbegrijpelijk dat een minister-president in een Argentijns shirt daar gaat zitten. Moet hij niet een keer gaan werken?" Bas Nijhuis vult aan: "Maar nu hangt er een heel negatieve sfeer omheen, omdat er gebeurt weer niets in die hele politiek. Hij moet problemen oplossen." #Politiek #Sport #Nederland

Er is iets raars aan de hand met de media. Ik merkte het voor het eerst in 2020. Tot dat jaar las ik gewoon de krant en dacht dat ik daarmee goed geïnformeerd was. Vanaf Corona en de eenzijdige berichtgeving veranderde dat. De media leken opeens gelijkgeschakeld en spraken met één stem. Ik knapte niet alleen af op de krant, ik raakte de afgelopen jaren ook los van de mainstream media bij andere onderwerpen. Zodra ik de propaganda rond Corona herkende, zag ik datzelfde infantiele toontje terug bij berichten over Oekraïne, klimaat, LHBTQ+ – eigenlijk bij bijna elk groot onderwerp. Toen ik in 2020 nog de krant las, was er nauwelijks gesprek mogelijk met de redactie. Het nieuws werd top-down over de lezers uitgestrooid. Eenrichtingsverkeer: je kunt hoogstens een brief sturen en afwachten of die wordt geplaatst. Langzaam ben ik gaan denken dat de media zoals we die kennen zullen verdwijnen. Net zoals de boekdrukkunst in de Middeleeuwen een revolutie teweegbracht, heeft het internet een kanteling in gang gezet. De oude media reageren daar verkrampt op. Steeds vaker klinkt de roep om censuur, om ophef over afwijkende meningen, om dwang, boetes en straffen. Alsof je een bevolking op die manier kunt sturen. Over heel veel onderwerpen mag je nog maar op één manier denken en spreken. Voorbeelden zijn er genoeg. * Corona was een pandemie die dankzij de maatregelen is bedwongen; critici werden wappies, complotdenkers of antivaxers. Je kon een boete krijgen omdat je te dicht bij elkaar in een park zat. * Klimaatverandering komt door te veel CO₂ en stikstof en kan alleen worden gestopt met maatregelen, zoals minder vliegen en minder vlees. * Rusland is de agressor, de NAVO beschermt ons, en zonder ingrijpen staat Poetin straks aan de Nederlandse grens. Daarom moet er dienstplicht komen en moeten jongeren ‘sneuvelbereid’ worden. Wie pleit voor praten met Rusland wordt meteen Poetin-lover genoemd. Alsof de wens om vrede en normale betrekkingen is een misdaad is. Er loopt in mijn beleving een grote, onzichtbare kloof door Nederland. Een glazen wand waardoor mensen elkaar nog wel kunnen zien, maar niet meer goed naar elkaar luisteren. Aan de ene kant de mensen die nog niet losgeraakt zijn van de media, die het NRC lezen en geloven wat op TV wordt voorgeschoteld. Aan de andere kant mensen die weinig meer geloven, soms naar alternatieve kanalen kijken, soms niet. In de spreekkamer merk ik die kloof nauwelijks; patiënten komen met klachten, niet voor een gesprek over Rusland of klimaat. Maar daarbuiten loop ik er dagelijks tegenaan. Wie bepaalt eigenlijk wat nieuws is, welke stemmen we horen, wat desinformatie is en wat ‘juiste’ informatie? Voor een antwoord is het belangrijk te beseffen dat de media, zonder dat we daarover zijn ingelicht, een andere taak hebben gekregen. Jaren geleden zei oud-generaal Van Kappen bij WNL, met Wierd Duk ernaast, openhartig wat die taak is: “We zitten midden in een periode waarin we te maken hebben met een informatieoperatie, een informatieoorlog. Dat is het manipuleren van feiten en gebeurtenissen, zodat je een preferente werkelijkheid bij je eigen bevolking, bij je tegenstander en bij het internationaal publiek neerlegt. Daar zitten we midden in. […] En alle partijen doen dat.” Dit fragment van vóór 2020 was een eye-opener voor mij. Het verklaart de propaganda die we nu zien. Als de NCTV en de NAVO feiten manipuleren om een gewenste werkelijkheid bij de bevolking neer te leggen, moet dat zo gebeuren dat het niet opvalt. Zodra mensen de truc doorzien, is de controle en de geloofwaardigheid weg. Waarheidsvinding is van ondergeschikt belang. De mainstream media en journalisten hebben als taak 'de narratieven te bewaken'. Ze worden gatekeepers van een gewenste werkelijkheid, die dus niet per se waar is. De woorden van Van Kappen verklaarden voor mij de autoritaire aanpak tijdens Corona én de totale gelijkschakeling van de media. Het woord ‘opiniemaker’ in het profiel van Wierd Duk @wierdduk is in dit opzicht typerend. Hij was journalist, nu maakt hij opinies en beïnvloedt hij de massa. Jonge mensen zijn hier steeds vaker klaar mee. Mijn kinderen lezen geen krant, maar zijn vaak verrassend goed op de hoogte. Veel mensen haken af bij de mainstream media omdat die zijn gaan meedoen aan ‘nudgen’: zorgen dat zo veel mogelijk mensen hetzelfde denken en spreken. De media lopen in de pas met wat inlichtingendiensten zoals de NCTV wensen. Dat is een verbijsterende ontwikkeling; inlichtingendiensten en de NAVO bepalen grotendeels waar het ‘nieuws’ over gaat en sturen de narratieven. Dit heeft weinig te maken met mensen eerlijk informeren. Het lijkt meer op psychologische oorlogvoering (psyop) gericht op burgers, in plaats van bescherming tegen gevaar van buitenaf. Zorgen dat zoveel mogelijk mensen hetzelfde denken is iets heel anders dan onafhankelijke berichtgeving. Het gevaar is dat de samenleving splijt. De media gooien ons dagelijks nieuwe kluifjes toe – afleidingsmanoeuvres zodat we stoppen met zelf denken en vragen stellen. Vragen stellen werd de afgelopen jaren riskant. In mijn geval kreeg ik intimiderende brieven van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Een kritische huisarts met zorgen over de veiligheid van coronavaccins werd gezien als 'gevaar voor de vaccinatiebereidheid’. Dat is vreemd. Er ontstond een kloof tussen hoe toezichthouders volksgezondheid zagen en hoe ik ernaar keek. Mijn eigen pad van de afgelopen jaren is herkenbaar voor velen: eerst verbazing en verbijstering over de eenzijdige Corona-berichtgeving, daarna bedreiging (onder andere door die brieven), angst, en uiteindelijk woede én veel meer bewustwording. Een samenleving die verder versplintert, waarin mensen niet meer weten wat anderen denken of bezighoudt, is onwenselijk en onmenselijk. Het is kwalijk dat inlichtingendiensten hierop hebben aangestuurd met hun hang naar controle. Ik verwacht dat hoe verkrampter de oude media reageren, des te sneller hun ondergang gaat. Dat is niet erg. Er ontstaan nieuwe manieren van informatievoorziening en vooral van informatie-uitwisseling: podcasts, maar ook festivals, lezingen en echte ontmoetingen waar je in de pauze gewoon met elkaar kunt napraten en ideeën kunt uitwisselen. Die initiatieven worden snel volwassen. De oude media onderschatten het internet en hangen nog vast in het pre-internet tijdperk, toen zij de narratieven nog konden bepalen. Veel mensen zijn klaar met de betutteling en de top-downbenadering. Ik in elk geval wel. Als u waardeert wat ik schrijf, kunt u een bijdrage overmaken via https://t.co/5EmgfuiUho Ook zonder die bijdrage blijf ik schrijven, maar elke kleine bijdrage wordt erg gewaardeerd. #media #vrijheidvanmeningsuiting #informatie

Dat kan je wel beweren, maar je wekt toch echt een hele andere indruk. Waarom gooi je bijvoorbeeld opeens de reacties op slot als iemand op je post reageert met een artikel van het AD waaruit blijkt dat die foto wel degelijk echt is en waarom post je daar niks over op je TL? https://t.co/lq562lqGNs #media #discussie #waarheid

Van Rossem is het prototype van de academische poortwachter: decennialang vanuit universiteit en NPO bepalen wat verstandig, normaal en respectabel is, en zodra burgers buiten dat kader denken zijn ze ineens “dom”. Het probleem is niet dat de kiezer dommer wordt. Het probleem voor Van Rossem is dat internet zijn generatie het monopolie op waarheid en duiding heeft afgenomen. #AcademischeVrijheid #Informatie #Waarheid