Search

Wat betreft Spa: dat is mijn favoriete circuit op de kalender en het is altijd geweldig om er terug te keren. Ik denk dat het uitdagender kan worden door de beperkingen in het energiemanagement op de rechte stukken, maar we hebben hier in het verleden goed gepresteerd, dus je weet nooit wat er gaat gebeuren

Door aanhoudende droogte en hoge temperaturen nemen Nederlandse waterschappen extra maatregelen, waaronder beperkingen op het gebruik van oppervlaktewater, aangezien de voorspelde neerslag onvoldoende is om de gevolgen van de droogte te verlichten. #droogte #waterschappen #neerslag

Erfbelasting gaat niet over inkomen, maar over eigendom Eén van de meest gehoorde argumenten ter verdediging van de erfbelasting is dat een erfenis inkomen is. Op het eerste gezicht klinkt dat intuïtief: iemand krijgt vermogen en is daar belasting over verschuldigd. Maar economisch gezien is een erfenis helemaal geen inkomen. Sterker nog, dit onderscheid wordt al eeuwenlang gemaakt in de economie. Inkomen is de beloning voor arbeid, ondernemerschap of het beschikbaar stellen van kapitaal. Een salaris is inkomen. Winst is inkomen. Rente, dividend en huurinkomsten zijn inkomen. Een erfenis is dat echter niet, want bij een erfenis ontstaat geen nieuwe economische waarde. Er wordt immers niets geproduceerd. Er wordt geen extra vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt simpelweg van eigenaar. Dat onderscheid is niet alleen economisch relevant. Ook de Nederlandse fiscale wetgeving maakt dit onderscheid: een erfenis wordt namelijk niet belast via de Wet inkomstenbelasting uit 2001, maar via een afzonderlijke wet: de Successiewet uit 1956. Dat bewijst niet dat erfbelasting onjuist is. Het laat zien dat ook de fiscale wetgeving een erfenis niet behandelt als inkomen, maar als een afzonderlijke vorm van vermogensverkrijging door overlijden. Toch wordt in het publieke debat vaak beweerd dat een erfenis ‘eigenlijk gewoon inkomen’ is, maar daarmee worden twee verschillende begrippen door elkaar gehaald. De grondslag van de belasting is immers de verkrijging van vermogen. Het object van die verkrijging is bestaand eigendom. Dat is iets fundamenteel anders dan nieuw gecreëerd inkomen. Een belasting verandert immers niet de aard van hetgeen zij belast. Motorrijtuigenbelasting maakt een auto geen inkomen, overdrachtsbelasting maakt een woning geen inkomen en erfbelasting maakt een erfenis evenmin inkomen. Dat onderscheid is belangrijk, omdat we het debat wel zuiver moeten voeren. Neem de veelgenoemde overwaarde van een geërfde woning. Alsof die waardestijging belastingvrij uit de lucht is komen vallen. In werkelijkheid is die woning doorgaans gekocht met inkomen waar al inkomstenbelasting over is betaald. Bij de aankoop is overdrachtsbelasting verschuldigd geweest. Tijdens het bezit zijn jaarlijks onroerendezaakbelasting en andere (gemeentelijke) belastingen en heffingen betaald. Afhankelijk van de aard van het vermogen en de omstandigheden kan bovendien gedurende meerdere jaren box 3-belasting zijn geheven. Dat betekent niet dat erfbelasting daarom automatisch onrechtvaardig is. Wel laat het zien dat een nalatenschap meestal bestaat uit vermogen dat tijdens de opbouw en het bezit al meerdere keren onderwerp van belastingheffing is geweest. De vraag is daarom niet of een erfenis inkomen is. Economisch is dat niet het geval en ook de fiscale wetgeving behandelt een erfenis niet als inkomen. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. En daarmee komen we bij de fundamentele vraag waar het debat werkelijk over zou moeten gaan: van wie is eigendom? Als eigendom in beginsel aan de eigenaar toekomt, ligt het voor de hand dat het eigendomsrecht ook het recht omvat om dat bezit na te laten aan wie hij of zij wil. Het recht om over eigendom te beschikken houdt immers niet vanzelf op op het moment van overlijden. Voorstanders van erfbelasting vertrekken vanuit een ander uitgangspunt. Zij stellen dat eigendomsrechten niet onbeperkt zijn en dat de overheid, in het algemeen belang, voorwaarden mag verbinden aan de overdracht van vermogen. Daarvoor worden uiteenlopende argumenten aangevoerd, zoals het beperken van vermogensongelijkheid, het bevorderen van kansengelijkheid of het financieren van collectieve voorzieningen. Dat is een legitiem politiek standpunt. Maar het is een ander standpunt dan beweren dat een erfenis 'gewoon inkomen' is. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. Wie vóór erfbelasting is, hoeft niet te verdedigen dat een erfenis inkomen is. De principiële vraag die verdedigd moet worden is of de overheid de overdracht van privé-eigendom mag belasten. En precies daarover hoort het maatschappelijke en politieke debat gevoerd te worden. Niet over de fictie dat bestaand eigendom van karakter verandert zodra de eigenaar overlijdt en daardoor opeens inkomen wordt. Erfbelasting is geen tweede inkomstenbelasting, maar een afzonderlijke belasting op de overdracht van eigendom. Juist daarom raakt zij aan een van de meest fundamentele vragen: in hoeverre mag de overheid ingrijpen in het eigendomsrecht? Dit eigendomsrecht wordt namelijk beschermd door het nationale en internationale recht, maar is niet absoluut. De wetgever kan daarop beperkingen aanbrengen, waaronder belastingheffing. De vraag is daarom niet of de overheid de overdracht van eigendom mag belasten, maar onder welke voorwaarden en in welke mate. Dat is een legitieme politieke discussie. Laten we die discussie dan ook voeren over waar zij werkelijk over gaat: de grenzen van het eigendomsrecht. Niet over de onjuiste veronderstelling dat een erfenis economisch gezien inkomen zou zijn. Bij een erfenis ontstaat geen nieuw inkomen. Er wordt geen nieuw vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt slechts van eigenaar. #Erfbelasting #Eigendom #Belastingdebate

Hypothese. Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren. Waar zou ik dan op inzetten? ➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger. ➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten. ➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden. ➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel. ➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”. ➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz. ➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten. ➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen. ➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen. ➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting. ➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders, ➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden. ➡️Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten. ➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen. ➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt. ➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden. ➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”. ➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen. ➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt. Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet. En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen. Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong. Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen. Welke maatregel ben ik vergeten? #totalitarisme #privacy #controle

Sjeik Hamad bin Khalifa al-Thani, jarenlang emir van Qatar, transformeerde het land van een 'rijke maar zwakke' Golfstaat tot een krachtige speler op het wereldtoneel, maar dit gebeurde niet zonder aanzienlijke beperkingen op vrijheid van meningsuiting en wettelijke discriminatie van vrouwen en LHBTI-personen. #Qatar #SjeikHamad #MiddenOosten

In Nederland ervaren meer dan één miljoen huishoudens vakantieongelijkheid, omdat financiële beperkingen hen verhinderen te genieten van de zomervakantie, en om deze ongelijkheid aan te pakken, zou de overheid buurtinitiatieven moeten ondersteunen die bijdragen aan sociale cohesie en gemeenschappelijke ontspanning. #vakantieongelijkheid #maatschappelijkprobleem #buurtinitiatieven

Op 8 juli 2026 stond Maurice de Hond @mauricedehond voor de Parlementaire Enquêtecommissie Corona. Wat een zeldzaam moment had kunnen zijn van erkenning, werd vooral een beleefde exercitie. De Hond, die jarenlang als lastpost werd gezien, bleek grotendeels gelijk te hebben. De Hond had gelijk. Zijn centrale analyse klopte: het virus verspreidde zich vooral via aerosolen in slecht geventileerde ruimtes, niet primair via grote druppels en deurknoppen. Hij zag het al in het voorjaar van 2020, riep op tot ventilatie, wees op superspreading-events en seizoenspatronen, en waarschuwde voor de beperkingen van het officiële model. De overheid en het OMT/RIVM negeerden dit grotendeels. Ventilatie bleef onderbelicht, WOO-documenten tonen aan dat onwelgevallige conclusies werden afgezwakt, en modellen leidden tot onnodige lockdowns (zoals de Omikron-kerstlockdown). De schade – onnodige sterfte, economische ravage, leerachterstanden en mentale problemen – was deels te voorkomen geweest met een gerichtere aanpak. Het falen van het overheidsbeleid Het beleid was gebouwd op een verkeerd fundament en hield daar met verbazingwekkende hardnekkigheid aan vast. In plaats van snel bij te sturen op nieuwe inzichten, koos Den Haag voor uniformiteit, angstcommunicatie en brede maatregelen. Critici zoals De Hond werden geduld maar niet serieus genomen. Het resultaat was een klassiek staaltje bestuurlijk falen: arrogantie, tunnelvisie en gebrek aan zelfreflectie. De commissie luisterde keurig, stelde nette vragen en noteerde alles braaf. Maar de sfeer bleef hangen op het punt van schadebeperking in plaats van scherpe verantwoording. Jaren later nog steeds geen echte confrontatie met het systeem dat de crisis verergerde. Het panel leek meer bezig met het afvinken van een ritueel dan met het blootleggen van structurele fouten bij OMT, RIVM en kabinet. Kortom: Maurice de Hond zat er niet naast – de overheid des te meer. De commissie mag nu bewijzen dat dit onderzoek meer oplevert dan een dik rapport vol goede voornemens. Nederland heeft genoeg van beleefde verhoren. Tijd voor harde conclusies. Bekijk en luister hier het volledige verhoor.👇🏼👇🏼👇🏼 #Corona #Overheid #Ventilatie

Marine Le Pen is in hoger beroep schuldig bevonden aan fraude met Europese fondsen en krijgt een jaar gevangenisstraf en een beperking van haar verkiezingsdeelname, wat haar deelname aan de Franse presidentsverkiezingen van 2027 in twijfel trekt. #MarineLePen #FransePresidentsverkiezingen #RassemblementNational

Maisha Wester, een associate professor American Studies in Indiana, voelt zich onder druk gezet door de beperkingen op academische vrijheid onder de Trump-regering en overweegt te verhuizen naar Nederland met behulp van het Tulp Fonds, omdat haar onderzoeken naar racisme en de opkomst van racistische opmerkingen op haar campus haar onveilig doen voelen. #AcademischeVrijheid #Racisme #Diversiteit

De veiligheid rond de NAVO-top in Ankara is ongekend streng, wat de stad in feite transformeert tot een openluchtgevangenis met massa-arrestaties van demonstranten en opgelegde beperkingen op het openbare leven, terwijl lokale bewoners klagen over de gevolgen voor hun dagelijks leven en handel. #NavoTop #Turkije #Demonstraties

En toen werd ik ineens gevolgd door een 'onderzoeker handhaving UWV'. Dat is iemand die misbruik van uitkeringen onderzoekt... nadat ze een melding hebben ontvangen. Welkom hoor! Niets te verbergen hier. Heel fijn om te kunnen melden dat ik regelmatig contact heb met mijn arbeidsdeskundige, met wie ik in overleg mijn proefplaatsing in de Tweede Kamer heb stopgezet en met wie ik regelmatig bespreek hoe het met me gaat. Aan jullie ben ik nul verantwoording verschuldigd, maar zij weet exact wat mijn mogelijkheden en beperkingen zijn, wat ik op dit platform doe, wat ik op eigen houtje probeer op te zetten, dat ik me keurig houd aan de regels en verplichtingen en dat ik (helaas) nul euro verdien aan mijn inspanningen hier. Alles wat ik hier doe, inclusief de melding van mijn persoonlijke crowdfunding, staat in mijn dossier. En ook voor de belastingdienst kleur ik binnen de lijntjes. Dus geen idee of er iemand is die denkt mij te hebben verlinkt, maar zo ja: dank voor de extra aandacht! 😘 Verder blijf ik keihard strijden tegen de afbraak van de sociale zekerheid. En tegen het VVD-beleid dat het UWV-bestuur de laatste tijd lijkt uit te willen voeren. Hoop dat de UWV-medewerker die mij zojuist is gaan volgen het ermee eens is dat hervorming nodig is, maar bezuinigingen niet! #UWV #AfbraakSocialeZekerheid #UWV #SocialeZekerheid #Hervorming

Ze werd vandaag verhoord in de Tweede Kamer en is straks bij ons te gast in Dwars door de Coronacrisis: moedige @RomyQuint. Bij het ministerie van Binnenlandse Zaken werd het coronavirus in de eerste fase gezien als “een beetje de nieuwe pest”. Vanuit die angst kreeg het recht op leven zoveel gewicht dat vrijwel alle andere grondrechten ervoor moesten wijken: bewegingsvrijheid, familieleven, onderwijs, ondernemerschap en lichamelijke integriteit. Zodra de overheid zich beriep op de volksgezondheid en de bescherming van leven, konden vergaande beperkingen juridisch worden verdedigd. Maar het recht op leven is geen garantie op het eeuwige leven. De overheid kan onze sterfelijkheid niet afschaffen. Het verhoor van Hanneke Schipper-Spanninga, destijds directeur Constitutionele Zaken en Wetgeving bij het ministerie van Binnenlandse Zaken, maakte pijnlijk duidelijk hoe de overheid een tunnel inliep en er niet meer uitkwam. Zij onthulde dat de avondklok aanvankelijk op tafel kwam vanwege problemen met de handhaving in studentenhuizen. Binnenlandse Zaken vond toen nog dat je een probleem bij een beperkte groep niet mocht oplossen door alle Nederlanders ’s avonds binnen te sluiten. Maar toen het OMT later met een rammelende onderbouwing kwam, werd de medische noodzaak ineens voldoende onderbouwd geacht. Kijk en praat je zo weer mee? https://t.co/1vpT2tPWqy #Coronacrisis #Grondrechten #Volksgezondheid

In Oost-Europa zijn recordtemperaturen gemeten, met 42 graden in Hongarije en verhitte omstandigheden in steden als Split en Belgrado, waardoor lokale autoriteiten beperkingen op drinkwater hebben ingesteld en mensen worden aangemoedigd om thuis te blijven. #Hittegolf #Hongarije #Recordtemperaturen

Mensen met een beperking in Nederland ondervinden aanzienlijke discriminatie omdat zij vaak moeten vragen om noodzakelijke aanpassingen in hun omgeving, wat in strijd is met hun mensenrechten, en de Nationale Coördinator tegen Discriminatie pleit voor een samenleving die inclusiever en toegankelijker is, zodat zij als volwaardige burgers kunnen deelnemen. #Discriminatie #MensenMetEenBeperking #Inclusie

Nogal verontrustend en ongepast om met zoveel dedain te spreken over wetenschappers die hun sporen verdiend hebben. Maar die een andere boodschap verkondigen dan het overheidsnarratief. En als je wat begrijpt van de beperkingen van conclusies en beleid dat gebaseerd is op aannames en ‘modellen’ dan is dat dedain zeker ongepast. #wetenschap #beleid #vrijheid

In het artikel wordt belicht hoe de musical 'The little big things' voor Joy Wielkens en Edwin Jonker meer is dan alleen een theaterproductie, maar een kans biedt om belangrijke thema's zoals toegankelijkheid en het leven met een beperking aan te kaarten, terwijl ze samen een waargebeurd verhaal over tegenslag, identiteit en liefde vertellen. #TheLittleBigThings #EdwinJonker #JoyWielkens

De belofte om Nederland van het stikstofslot te halen, bleek vandaag opnieuw een loze belofte. Boeren krijgen meer regels, meer beperkingen en verdere krimp. Dat raakt ook ons platteland en onze voedselzekerheid. Ouderwets D66-beleid. Opnieuw ten koste van onze ondernemers. https://t.co/WczfyBtIgB #Nederland #Stikstof #Voedselzekerheid

Het kabinet heeft een stikstofplan gepresenteerd dat onder andere een beperking van 2,6 koeien per hectare en de oprichting van 100 bufferzones rond natuurgebieden omvat, met een totaal kostenplaatje van 20 miljard euro om de stikstofproblematiek aan te pakken en boeren perspectief te bieden. #stikstofplan #landbouw #Natura2000

Nederland zit klem door een vastgelopen stikstofwet. En wat doet kabinet-Jetten? Nog dieper de stikstoffuik in. Meer regels. Meer beperkingen. Meer krimp. Ouderwets D66-beleid. Ondernemend NL heeft oplossingen nodig. Dit draait ons verder het moeras in.👇🏻 https://t.co/vuH7u9nLw9 #Stikstofcrisis #D66 #Kabinet