Search

Näissä vasemmiston voimafantasioissa hauskinta on se, ettei mikään muu taho kannata niin avoimesti monikulttuuria ja vapaata maahanmuuttoa kuin kansainväliset suuryritykset, joille nouseva kansallismielinen liike on ainoa todellinen uhka. #monikulttuurisuus #maahanmuutto #kansallismielisyys

Kokoomus erotti Elina Hiltusen. Virallinen selitys oli “kärkkäät somekommentit”. Todellinen syy oli islamin kritisoiminen. Sitä ei saa sanoa ääneen, koska se rikkoo puolueen uuden uskontunnustuksen. Kokoomus on ollut tuuliajolla jo pitkään. Entinen Kansallinen Kokoomus on vaihtunut Ylikansalliseksi Sekoomukseksi. Puolue on ajanut vasemmalta ohi vasemmiston. Se on eurokommunistinen globalistipuolue, joka puhuu oikeistosta vain äänestäjiä huijatakseen. Sama linja näkyy kaikessa: haitallinen ilmastopolitiikka ja ennallistamisasetus. EU:n keskusjohtoisuus. Henna Virkkusen ajama lisäsääntely, sensuuri ja kontrolli. Sukupuolen vaihto kerran vuodessa on mahdollista. Ukrainan konflikti pidetään hengissä, koska se palvelee Brysselin ja Washingtonin agendaa. Tämä on kokoomuksen oikea kasvo. “Oikeistolaisuus” on markkinointiteksti. Suomessa ei ole aitoa oikeistoa. Muutkaan eivät ole parempia. SDP vaihtoi työväenpuolueen siirtolaisten etujärjestöksi. Keskusta hylkäsi maaseudun ja on liittynyt eurososialismin jonoon. Vihreät elävät ilmasto-uskonnosta eivätkä tunne enää Pentti Linkolaa miestä, joka oli aito vihreä ja tuomitsi massasiirtolaisuuden jo silloin, kun se oli kiellettyä. KD ei ole mikään hengellisyyden sanan saattaja. Vaan yhtä petollinen kuin muutkin. Persutkin ovat liikaa vasemmalla: EU-myönteisiä Ukrainan tukijoita. Suomessa on yksipuoluejärjestelmä. Monipuolue on illuusio. Sama virkakoneisto, sama EU ja samat kansainväliset sopimukset pitävät linjan pystyssä vaalien yli. Äänestät mitä äänestät, tulos on sama teatteri. Niin kauan kuin tätä illuusiota ylläpidetään, mikään ei muutu. #Kokoomus #Politiikka #Suomi

Sinun @kokoomus ei ole sitten minun Kokoomus. Perustelen. Oikeistoblokki (Kok + PS + Kesk + KD + RKP / Liike Nyt -tyyppiset ei-sosialistiset puolueet) on saanut äänienemmistön lähes kaikissa eduskuntavaaleissa 1960 -luvun alusta lähtien, poikkeuksina vain vuodet 1958 ja 1966. Tilastokeskuksen ja vaalihistorian mukaan porvarillisten ja ei-sosialististen puolueiden ääniosuus on useimmiten ollut 55-60% tai enemmänkin. Silti hallitukset ovat toistuvasti olleet vasemmistojohtoisia tai punavihreitä kompromisseja. Miksi? ​Syitä on useita, eikä yksikään niistä perustu äänestäjien tahtotilan kunnioittamiseen: 1. ​Konsensuskulttuuri ja paitsioon joutumisen pelko. - Suomalaisessa hallituksen muodostamisessa on historiallisesti korostettu laajapohjaisuutta, kansallista yhtenäisyyttä ja kompromisseja. Keskusta on usein toiminut vaa'ankielenä, RKP vipuvartena, ja Kokoomuskin on ajoittain valinnut SDP:n kumppanikseen vastuullisuuden nimissä. Tuloksena on ollut äänestäjien enemmistön tahdon vesittyminen. 2. ​Blokkien puute ja vaalien jälkeiset lehmänkaupat. - Ilman selkeitä ennakkoblokkeja (kuten Ruotsissa tai monissa muissa Euroopan maissa) hallitusneuvotteluista tulee pelikenttä, jossa vähemmistö voi sanella ehtoja. SDP on ollut tässä taitava: vaikka sen ääniosuus on ollut 15-20 %, se on usein päässyt määrittelemään poliittista suuntaa. Vasemmisto on viimeksi saanut äänienemmistön vuonna 1966, mutta silti se on toistuvasti onnistunut kampeamaan itsensä hallitukseen. 3. ​Syvempi ongelma - onko "oikeisto" edes oikeistoa? - Tässä tullaan siihen, mitä moni meistä on pohtinut. Nykyinen Kokoomus ja SDP ovat monissa käytännön kysymyksissä lähempänä toisiaan kuin poliittisen kentän ääripäitä. EU-lainsäädäntö, virkamieskoneisto, sitovat kansainväliset sopimukset, ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikan reunaehdot sekä mediaeliitin konsensus lukitsevat suuret linjat jo ennen vaaleja. Hallitusohjelmissa hiotaan lähinnä yksityiskohtia, mutta talouskasvuun, haittamaahanmuuttoon, kannustinloukkuihin, syntyvyyteen ja byrokratian paisumiseen liittyvät suuret ongelmat eivät ratkea riittävästi - olipa hallitus sitten oikeistolainen tai vasemmistolainen. Oikeisto - vasemmisto -jako on osin näytelmä, joka ylläpitää illuusiota valinnasta. Todellinen valta on siirtynyt eduskunnalta byrokratialle ja ylikansallisille rakenteille. ​Äänestäjien tahtotilan vähättely on lopetettava. Blokkivaalit tai ennakkositoumus oikeistohallituksen muodostamisesta (vaikka SDP olisikin suurin puolue) olisivat askel kohti selkeyttä: äänestäjä tietäisi, mitä saa. Sekään ei kuitenkaan riitä, jos oikeistoblokki itsessään on vain laajennettu demaripuolue Kokoomuksella höystettynä. Tarvitaan aitoa vaihtoehtoa - politiikkaa, joka asettaa työn, perheen, osaamisen, rajojen hallinnan ja kansallisen edun etusijalle uhrihierarkioiden, itsetuhoisen empatian ja symbolisen hyvesignaloinnin sijaan. ​Suomen poliittinen järjestelmä kaipaisi syvempää remonttia: pidempiä vaalikausia (esim. 6 vuotta), vähemmän puolueita ja vähemmän kansanedustajia, byrokratian karsimista sekä valiokuntaviidakon harventamista. Vasta sitten äänestäjien enemmistön tahto voi toteutua ilman, että se laimenee neuvotteluissa ja virkamieskoneistossa. ​Oikeistohallitus on välttämätön, mutta sen on oltava oikeasti oikeistolainen - ei vain nimilappu. Muuten sama teatteri jatkuu. Siksi sinun Kokoomus ei ole minun Kokoomus. #Politiikka #Oikeisto #Vaalit

Mielenkiintoinen infosotapäivä UN WATCH teki julkaisun jota Suomessa kovasti levittivät Israelin ystävät ja tietyt kristilliset piirit. Julkaisun mukaan UNICEFltä on tullut raportti joka todistaa ettei Gazassa ole ollut nälähätää ja siihen uskovat ovat olleet "hyväntahtoisia hölmöjä hamas-psykoosissa". Tämä oli suora lainaus eräältä kommentoijalta. Ennen kuin mennään syvemmin itse julkaisuun on hyvä käydä julkaisussa mainittuja tahoja. 1. UN Watch on sveitsiläinen kansalaisjärjestö (NGO), jonka perusti vuonna 1993 Morris B. Abram. Abram oli yhdysvaltalainen kansalaisoikeusaktivisti ja entinen YK-suurlähettiläs, joka toimi myös American Jewish Committee (AJC) -järjestön johdossa. UN Watch oli pitkään sidoksissa AJC:hen, mikä loi järjestölle vahvan pro-Israel-taustan. 2. American Thinker (americanthinker.com) on yhdysvaltalainen verkkolehti ja julkaisu, jonka poliittinen suuntautuminen on vahvasti oikeistolainen ja konservatiivinen (Right / Far-Right). Sen poliittinen julkaisut edustavat kansalliskonservatiivista ja populistista linjaa. Sen artikkelit tukevat pääasiassa Yhdysvaltain republikaanipuolueen oikean laidan teemoja ja kritisoivat jyrkästi edistyksellistä politiikkaa, demokraatteja ja valtavirtamediaa. Julkaisun mukaan UNICEF:n raportti siis kertoo ettei mitään nälänhätää ole ollut. Kyseiseen raporttiin ei kuitenkaan ole linkkiä. Eikä siitä ei kerrota kirjoittajaa, otsikkoa tai julkaisupäivämäärää. Muita UNICEF:n raportteja ko. alueen tilanteesta on kyllä saatavilla ja niiden sanoma on hiukan toinen. Mistä tässä on kyse? Muutama tulee mieleen. 1. Aseellistettu valhe: Kyseessä on tietoinen desinformaatio (tahallisesti syötetty väärä tieto, jonka tarkoituksena on johtaa harhaan), toisin kuin misinformaatio, joka on vahingossa levinnyttä virheellistä tietoa. 2. Black PR (Musta suhdeToiminta): Menetelmä, jonka ainoa tavoite on tuhota kohteen uskottavuus, maine ja legitimiteetti yleisön silmissä syöttämällä julkisuuteen tekaistua materiaalia. 3. Narratiivisota: Tavoitteena ei ole vain yhden yksittäisen valheen levittäminen, vaan laajemman mielikuvan muovaaminen: luoda mielikuva siitä, että "jopa UNICEF on todennut tämän kohteen toimivan väärin". 4. Kriittisyyden uuvuttaminen: Kun julkisuus täyttyy ristiin menevistä, osittain väärennetyistä ja osittain aidoista raporteista, suurella yleisöllä menee luottamus koko tietoympäristöön (nk. liars' dividend eli valheen osinko: mikään lähde ei enää tunnu luotettavalta). Miten voimme suojautua siltä ettei meitä viedä kuin litran mittaa. Käytännön tarkistuslista vastaavien julkaisujen arviointiin on seuraava 1. Ristiintarkastus: Löytyykö väitetty raportti UNICEFin virallisesta arkistosta? 2. Kuka raportin on laatinut? Onko kyseessä UNICEFin virallinen julkaisu, yksittäisen asiantuntijan luonnos vai ulkopuolisen tahon tekemä väärennös/mukailema? 3. Muiden riippumattomien medioiden tai faktantarkistajien arvio: Ovatko muut kansainväliset uutistoimistot tai faktantarkistusjärjestöt nostaneet tai kumonneet väitteen? 4. Mikä on toimijoiden tausta? Mikä on ollut toimijoiden aikaisemman viestinnän tavoite? Ollaan siis tarkkoja. Kaikki omaa maailmankuvaa miellyttävä ei aina ole totta. Tai itse asiassa aika harva.

During the FIFA World Cup, Lionel Messi was threatened with death when one attacker called Dallas airport to announce plans to attack the stadium with a suicide bomb, and the report also mentioned other threats and security concerns being investigated by the FBI and international law enforcement agencies. (translated)

KGB:n agentti toiselle 90-luvun alussa: ”Toveri, minulla on idea miten saamme lisää myötämielisiä toimijoita Suomen poliittiselle kentälle. Tämä vaatii tarkkaa ohjausta, mutta on toteutuessaan meille jättipotti.” – Mitä sinulla on mielessä? ”Afganistanin suurlähettiläs anoo turvapaikkaa Suomesta. Hänellä on nuori tytär.” – Ymmärrän. Soitan ystävillemme Suomeen ja varmistan myönteisen turvapaikkapäätöksen. #historia #poliitika #kansainvälisetasiat

Faucin päiväkirja paljastaa koronapolitiikan valtavan harhautusjärjestelmän Yhdysvaltain terveysviranomaiset tiesivät, että rokotteet eivät juurikaan hidastaneet tartuntoja ja tartunnan leviämistä. Fauci ei halunnut puhua tästä avoimesti, koska muuten koko valtion rokotepolitiikka olisi menettänyt poliittisen ja oikeudellisen perustansa. Yksi ainoa Anthony Faucin päiväkirjamerkintä riittää viemään koronapolitiikan jälleen oikeuteen. 13. elokuuta 2022 Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) entinen johtaja totesi, että selkeä lausunto rokotteiden vähäisestä vaikutuksesta tartuntoihin ja tartunnan leviämiseen heikentäisi Yhdysvaltain oikeusministeriön pyrkimyksiä puolustaa rokotusvelvotteita. Tieteellistä lausuntoa haluttiin muokata sellaiseksi, että sitä voitaisiin poliittisesti hyödyntää ja sen avulla tukea oikeudessa jo päätettyjä pakkotoimenpiteitä. Fauci kuvailee riitaa Yhdysvaltain tautikeskuksen (CDC:n) ja sen silloisen johtajan Rochelle Walenskyn kanssa. CDC halusi ilmoittaa julkisesti, että rokotteet eivät estä tartuntoja eivätkä tartunnan leviämistä. Fauci piti tätä sanamuotoa liian ehdottomana. Suojan katsottiin olevan vielä vaatimattomalla tasolla, vaikkakin jatkuvasti heikkenevää. Sitten hän kirjoitti muistiin, miksi sanamuotoa ei silti voitu jättää sellaisenaan. Se vahingoittaisi uuden tehosteannoksen mainontaa. Ennen kaikkea se vaarantaisi rokotusvelvoitteiden oikeudellisen puolustuksen. Totuudesta tuli näin ollen poliittinen riski. Terveysviranomainen halusi tuoda esiin keskeisen lupauksen epäonnistumisen, ja Fauci oli huolissaan seuraavasta rokotuskampanjasta sekä valtion pakkotoimenpiteiden kestävyydestä. Siksi lausuntoa oli lievennettävä. Myöhempi CDC:n raportti pysyi kuitenkin yksiselitteisenä. Perusrokotus tarjoaa enää vain minimaalisen suojan tartunnalta ja tartunnan leviämiseltä. Tehosterokotus lisäsi tätä suojaa vain väliaikaisesti. Viranomaiset katsoivat edelleen, että rokotuksilla oli huomattavasti vahvempi vaikutus vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisemisessä. Juuri tämä ero romutti pakkopolitiikan perustelut. Suoja vakavaa taudinkulkua vastaan koskee ensisijaisesti rokotettua. Rokotusvelvoitteet ja pääsyrajoitukset perusteltiin sen sijaan muiden väitetyllä suojelulla. Rokottamatonta pidettiin erityisenä vaarana ympäristölleen. Tähän väitteeseen perustui miljoonien kansalaisten oikeuksien riistäminen maailmanlaajuisesti. Ihmiset menettivät työpaikkansa tai joutuivat pelkäämään ammatillisen toimeentulonsa puolesta. Negatiivisen testituloksen saaneet rokottamattomat suljettiin pois ravintoloista ja tapahtumista, kun taas rokotetut päästettiin usein sisään ilman testiä, vaikka hekin saattoivat olla tartunnan saaneita ja tartuttavia. Rokotustilasta tuli poliittisen lojaalisuuden mittari, ja perusoikeudet olivat riippuvaisia todistuksesta. Tieteellistä kieltä muokattiin niin, että politiikka saattoi jatkua. Eurooppa ei voi sivuuttaa tätä tapausta pelkkänä amerikkalaisena asiana. Rokotusvelvoitteet perusteltiin muiden suojelulla. Rokotettujen katsottiin saavan tartunnan harvemmin ja levittävän virusta harvemmin. Tästä valtio johti oikeuden syrjiä rokottamattomia ja pakottaa heidät rokotukseen. Rokotevelvoitteita perusteltiin olennaisesti oletuksella, että rokotus vähentää tartuntariskiä ja siten vaaraa tartunnan leviämisestä erityistä suojelua tarvitseville ihmisille. Tämä väitetty muiden suojelu muodosti perustan perusoikeuksien rajoittamiselle. Nyt Faucin päiväkirja paljastaa, kuinka kansainväliset terveysviranomaiset suhtautuivat juuri tähän aiheeseen. Avoin kuvaus rokotuksen vähäisestä tehosta tunnistettiin uhaksi rokotusvelvollisuuden oikeudelliselle täytäntöönpanolle. Korkeimmalla tasolla tiedettiin, että avoin lausunto heikosta tartuntasuojasta vaarantaisi rokotusvelvollisuuden. Nyt on tutkittava, ovatko Euroopan viranomaiset myös mukauttaneet viestintäänsä poliittisiin ja oikeudellisiin tarpeisiin ja missä määrin. Jos näin on tapahtunut, kyse ei ole epäonnistuneesta viestinnästä. Silloin tuomioistuimet ovat mahdollisesti joutuneet tekemään päätöksiä poliittisesti valmistellun tosiasiapohjan perusteella. Tuomioistuin voi tehdä riippumattoman päätöksen vain, jos valtio esittää sille kaikki ratkaisevat tosiseikat kokonaisuudessaan. Jos tieteellisiä havaintoja suodatetaan, jotta perusoikeuksiin kohdistuva puuttuminen pysyy voimassa, oikeuslaitos muuttuu jo ennalta päätetyn poliittisen päätöksen välineeksi. Demokraattinen oikeusjärjestelmä osoittaa uskottavuutensa kyvyllä korjata virheitä. Sen on voitava tarkastella uudelleen myös korkeimpien tuomioistuinten päätöksiä, jos niiden perustelut osoittautuvat virheellisiksi tai puutteellisiksi. Muutoin laki ei enää suojaa kansalaista valtiolta. Se suojaa valtiota sen omien toimien seurauksilta. Näin on tapahtunut jo tarpeeksi usein, eikä tilanne saa jatkua tämän maailmanlaajuisen skandaalin paljastumisen jälkeen. Ammatilliset ja kurinpidolliset menettelyt, jotka perustuivat väitettyyn rokottamattomien erityiseen vaarallisuuteen, on tarkistettava. Sama pätee irtisanomisiin ja pääsykieltoihin. Valtion on joka tapauksessa paljastettava, mihin luotettaviin tosiseikkoihin sanktiot perustuivat. Myöskään syyttäjäviranomaiset eivät saa vetäytyä vastuusta. Se, täyttyvätkö rikosoikeudelliset tunnusmerkit, voidaan todeta vasta asiakirjojen turvaamisen ja vastuussa olevien henkilöiden kuulustelun jälkeen. Rand Paulin johtaman, pandemian alkuperää tutkivan senaatin valiokunnan edessä Fauci olisi voinut selittää muistiinpanojaan. Sen sijaan hän vetosi toistuvasti Yhdysvaltain perustuslain viidenteen lisäykseen ja siten oikeuteensa olla todistamatta itseään vastaan. Fauci kieltäytyi 111 kertaa antamasta lausuntoa koronapolitiikastaan Yli 1 000 sivua hänen päiväkirjoistaan oli tullut julkisuuteen vähän aiemmin. Fauci oli tallentanut ne selittämättömistä syistä hallituksen palvelimelle. Yhdysvaltain senaattori Rand Paul toi suuren osan niistä päivänvaloon. Ratkaisevissa kysymyksissä Fauci vaikeni. Hänen päiväkirjansa oli jo antanut vastauksen. Fauci saattoi uskoa, että totuus kuuluu hänelle. Hän oli mukana päättämässä, mitkä tieteelliset lausunnot väestö sai kuulla ja mitkä saattoivat vaarantaa valtion pakkokeinot. Hän, jota palvotaan vuosikausia tieteen ruumiillistumana, pitää tieteellisten väitteiden poliittista mukauttamista lopulta täysin oikeutettuna. 13. elokuuta 2022 päivätty merkintä osoittaa, että muiden suojelua koskevaa julkista esitystä arvioitiin sen perusteella, voisiko se vaarantaa rokotuspakon oikeudessa. Demokraattisen oikeusjärjestelmän on kyettävä korjaamaan vakavat virheet. Jos se kieltäytyy siitä, se on luopunut legitimiteetistään. #Koronapolitiikka #Fauci #Rokotukset

Caruna - poliittisen tyhmyyden ylistys Espanjalainen, monikansallinen energiayhtiö Iberdrola kertoi 21.7.2026 ostavansa sähköverkkoyhtiö Carunan. Fortum myi 2013 sähköverkkoyhtiönsä sijoittajille 2,55 miljardilla eurolla. Kauppa toteutui 2014 alussa. Ostajina olivat suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt Keva (12,5 %) ja LähiTapiola Eläkeyhtiö (7,5 %) sekä kansainväliset infrastruktuurisijoittajat First State Investments (40 %) ja Borealis Infrastructure (40 %). Ostajat omistivat ostajayhtiön Caruna Oy:n (alkuaan Suomi Power Networks Oy). Fortum ei olisi pystynyt myymään verkkoyhtiöitä Fortum Espoo Distribution Oy:tä eikä Fortum Sähkönsiirto Oy:tä ilman Suomen hallituksen lupaa. Luvan antoi omistusohjausministeri Pekka Haavisto (vihr), ja päällepäsmäreinä olivat kokoomusministerit Jyrki Katainen ja Jan Vapaavuori. Kaupan jälkeen omistajat ovat vaihtuneet useampaan kertaan. Eläkevakuuttaja Keva myi omistuksensa Ruotsiin AMF-eläkevakuutusyhtiölle. Kauppahintaa ei ole julkistettu. LähiTapiolan omistus on siirtynyt omistusjärjestelyissä eläkevakuutusyhtiö Elolle. Ulkomaiset omistajat ovat ennen uusinta kauppaa KKR (yhdysvaltalainen pääomasijoittaja) 40 % ja Ontario Teachers' Pension Plan (kanadalainen eläkerahasto) 40 %. Ostaja Iberdrolan mukaan yrityskaupassa Carunan arvo on viisi miljardia euroa. Iberdrola maksaa 80 prosentin omistusosuudesta kaksi miljardia euroa. Pohjoismaiset eläkerahastot AMF ja Elo jäävät omistamaan loput 20 prosenttia yhtiöstä. Viimeisen Carunan tilinpäätöksen 2025 mukaan yhtiöllä on korollisia velkoja 4,1 miljardia euroa. Carunan satumaiset voitot Suomessa on siirretty korkoina ulkomaille, eikä tältä osin ole maksettu veroja Suomessa. Carunan aloittaessa Suomessa se oli velaton yhtiö. 12 vuodessa yhtiö on kerännyt uutta velkaa 4,1 miljardia. Tämä johtuu siitä, että kauppahinnat maksetaan yhtiötä velkaannuttamalla, eivätkä ostajat maksa niitä omilla rahoillaan. Caruna on velkaannutettu niin tehokkaasti, ettei sillä ole konsernitasolla omaa pääomaa lainkaan. Kun velat ovat yhtiöllä, se voi nostaa sähkönsiirtohintoja käytännössä niin paljon kuin kehtaa. Eivätkä ulkomaalaiset sijoittajat häpeä hinnan korotuksia, koska he eivät sitä itse koe eikä näe. On siis selvää, että uuden ostajan myötä velat tulevat edelleen kasvamaan ja hinnat nousemaan. Fortum sai siirtoyhtiön myynnistä 2,55 miljardia ja sen rahan Fortum sijoitti Uniperiin. Lopputuloksen tiedämme kaikki. Energiayhtiö Iberdrola maksaa 2 miljardia euroa 80 %:sta osakkeista, joiden arvo ei ole miljardiakaan (5 mrd miinus velat 4,1 mrd = 0,9 mrd, josta 80 % 0,7 mrd). Suomalaisille sähkön kuluttajille on edessä kylmää kyytiä. Vaikka olen sosialismin vastustaja, ei tästä sähkökurjuudesta selvitä muutoin kuin kansallistamalla Caruna. Se tulisi alentamaan myös muiden sähkönsiirtoyhtiöiden siirtohintoja. Tai tekemällä 2,1 miljardin euron ostotarjous osakkeista ja jollain tavoin selittämällä, että sähkö on välttämätön hyödyke, joka ei saa huoltovarmuuden takia olla ulkomaisten pelinappulana ja näin estää uusi omistajavaihdos ulkomaalaisille. #energia #verkkoyhtiö #talous

Nyt kun Garden Helsingiltä vapautui 35 miljoonaa, se kannattaa sijoittaa tietenkin Garden Hämeenlinnaan. Yhtiö on luotettavalla pohjalla. Hanke on uskomaton. Työllisyysvaikutukset ovat huikeat. Kansainväliset tähdet saapuvat vihdoin Suomeen. Tein jo alustavan suunnitelman siitä, miltä Garden Hämeenlinna tulee näyttämään. #GardenHämeenlinna #sijoitus #työllisyys

Presidentti Sauli Niinistö korosti MTV:lle, että Venäjän kanssa tulisi keskustella kahdesta syystä: ensinnäkin Euroopan turvallisuusarkkitehtuurin vuoksi, ja toiseksi tulevien hybridisotien riskien hallitsemiseksi, sillä keskustelu ei tarkoita myötäilyä mutta on tarpeen maailmanpoliittisen tasapainon vuoksi. #Venäjä #SauliNiinistö #KansainvälisetSuhteet

Lapin kullan ilmainen kimallus Lapissa toimiva kansainvälinen kullankaivaja Agnico Eagle Finland teki viime vuonna satumaisen voiton Lapin kullasta. Ja yhtiö vielä kehtaa valittaa kaivosverosta, joka oli viime vuonna 0,6 % kultamalmin arvosta. Siis täysin olematon. Tämän vuoden alussa vero nostettiin 2,5 %:iin ja se on alan lobbareiden mukaan hirmuvero, joka johtaa potkuihin Suomessa. Tilinpäätökset pitää julkistaa kesäkuun loppuun mennessä. Agnico ei ole sitä vielä tehnyt. Tilinpäätös kertoisi, paljonko yhtiö maksaa yhteisöveroa tuloksestaan. Yhtiön liikevaihdosta 658 miljoonasta eurosta liikevoitto oli 337 miljoonaa eli 51 %. Kuten tiedämme kansainväliset yhtiöt siirtävät voittonsa Suomesta korkoina, jolloin Suomen saama yhteisövero on pahimmillaan olematonta. Korko- ja muut rahoituskulut vähennetään liikevoitosta. Suomelle oikeudenmukainen kaivosvero olisi kymmenkertainen eli 25 %. Lisäksi pitää periä etukäteen luonnon tuhoutuminen ja ne korjaustoimenpiteet, jotka voidaan kaivoksen lopettamisen jälkeen tehdä. EU määrää Suomen entisöimään luontoa miljardeilla euroilla, mutta kaivosjätit vievät kullan, tuhoavat luonnon ja jättävät kaikki tuhot suomalaisten vastuulle. Miten Suomi on tällaista pskaa voinut sietää vuosikymmenet. Kaivosverokin, se olematon, tuli vasta 2024. Aina miettii, että kaiken taustalla on korruptio, koska eivät virkamiehet ja poliitikot voi näin tyhmiä olla. Seuraan kaupparekisteriä yhtiöstä ja kerron lisää kun 2025 tilinpäätös on julkaistu. #Kaivosvero #Luonto #AgnicoEagle

Thank you for the meeting @ZelenskyyUA and @jonasgahrstore. A good discussion on the peace process and how we can support Ukraine both militarily and diplomatically. In the coming weeks, there will be numerous international meetings: G7, European Council, NATO summit. There is (translated)

I brought up today at the EU Foreign Affairs Council's Development Ministers' meeting that development aid should consistently be conditional on receiving one's own citizens. In 2025, EU countries together provided 48% of the world's development aid. This should be utilized more broadly. (translated)