Search

Varför skulle en M–L–KD–C-regering med passivt stöd från SD vara omöjlig för C? Med tunga ministerposter och politiska kompromisser som ger historiskt stora centerpartistiska avtryck? Och varför skulle passivt stöd från SD vara en principiell omöjlighet, medan parlamentariskt stöd från ett V som är marinerat i antisemitism, terrorromantik och extremism skulle vara acceptabelt? Om C:s princip är att ytterkantspartier inte ska ges inflytande måste den rimligen gälla åt båda håll. Annars är det ingen princip, utan ett fikonlöv för en vänsterpolitik som C:s väljare inte röstat för. Sluta med rökridåerna och ge väljarna ett besked: varför är stöd från V acceptabelt, men stöd från SD otänkbart? #svpol #Centerpartiet #politik

The blockade of the EPF mechanism, necessary for financial support for Poland and Ukraine, was caused by France, which refused to agree to a compromise regarding the division of 6.6 billion euros, raising concerns about the future of aid for Ukraine and impacting the extension of the EU sanctions list against Russia. (translated)

EU jatkaa suomalaisten yritysten tappolinjaa. Nyt ovat vuorossa kyläkaupat. Euroopan Unionin F-kaasuasetus kieltää ilmastosyistä kylmäaineen, jota käytetään kauppojen kylmäkoneissa. Asetus pakottaa myymälät kalliisiin investointeihin, joihin useimmilla kyläkaupoilla ei ole varaa. Näin vaikeutetaan pienillä paikkakunnilla asuvien elämää. Kauppamatkat pitenevät, eikä kaikilla ole omaa autoa käytössään. Suomalaiset MEPit eivät tee mitään suomalaisten hyväksi. He haluavat pelastaa koko maapallon ja siksi suomalaiset kelpaavat vain maksajiksi utopistisiin unelmiin. EU:ssa on 60.000 työntekijää. Yhtä paljon kuin keskisuurissa Suomen kaupungeissa on asukkaita. Heille ei mitenkään riitä järkevää tekemistä, minkä vuoksi he ottavat käsittelyynsä erilaisia arjen elämän asioita. Kuten kompostit, hillopurkit, pullonkorkit ja tällä kertaa kyläkaupat. Suomi puolestaan toteuttaa kaikki yli EU:n vaatimusten. Kun komposteista EU vaati tilastotietoja, määräsi pähkähullu Suomi meille kompostitarkastajat. Siksi olen äimän käkenä siitä, ettei EU toteuttanut täysimääräisesti vuonna 2023 julkistettua esitystä energiatehokkuusdirektiivistä, joka olisi maksanut omissa kodeissaan asuville suomalaisille miljardien eurojen remonttikustannukset (kaikki rakennukset yhteensä 21 mrd€). Suomi osaltaan vaikutti siihen, ettei lopullinen direktiivi koske lainkaan asuinrakennuksia. Suomalaisille onneksi hallitus vaihtui neuvottelujen aikana. EU:n parlamentti ajoi komission esitystä kireämpää energiatehokkuutta. Tehdyn kompromissin puolesta äänestivät 2 vihreää, 2 kokoomuslaista sekä yksi demari ja yksi vasemmistoliiton edustaja. Jokainen tietää lukemattakin, että kokoomuksen Pietikäinen ajoi suomalaisia kurittavaa linjaa. Yksi mies kaatoi EU:n komission Suomi oli 1990-luvulla maailman kärkimaa sähköisen taloushallinnon toteuttamisessa. Kuvaavaa on, että kun Suomi siirtyi tositteettomaan tiliotteeseen 1992, Amerikassa uutisoitiin maksuliikenteen tehostamisesta neljän uuden helikopterin avulla. Ne kuljettivat shekkejä paikasta toiseen. Kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi, se joutui harmonisoimaan kirjanpitolain EU:n direktiivien mukaiseksi. Olin valmistellut internetissä mahdollistavan kokonaan sähköisen kirjanpitolain. Jouduimme siirtämään sitä vuodella, koska arvioimme ministeriön johdon kanssa, ettei se menisi erillislakina läpi. Sen takia yhdistimme sähköisen taloushallinnon pykälät EU:n vaatimaan kirjanpitolain uudistukseen. EU:lla ei silloin ollut mitään säännöksiä asiaan liittyen. Ja kävi kuten ounastelimme, eduskunta luuli, että nettipykälät ovat osa EU-vaatimuksia ja laki meni heittämällä läpi. Se tuli voimaan 1997 alussa, jolloin olimme maailmassa ensimmäinen maa, jossa kokonaan sähköinen taloushallinto tositteineen voitiin pitää internetissä. Mutta kaikkialla vaanii byrokraatti tuhoja tehdäkseen. EU:n komissio oli 2001 valmistellut arvonlisäverodirektiivin saksalaisen konsultti-tilintarkastusyhtiön esityksen pohjalta. Yhtiö sai tuhotyöstään muutaman miljoonan D-markan palkkion. Esitys meni Suomessa lausunnolle ja jopa tilintarkastajien KHT-yhdistys kehui sen maasta taivaisiin. Onneksi kävin direktiivin läpi ja huomasin, että se tekisi suomalaisen sähköisen kirjanpidon laittomaksi. Oli pakko käydä vastahyökkäykseen. Otin yhteyttä noin 40-50:een EU:n virkamieheen, edustajaan ja veroasiantuntijaan eri EU-maissa. Lisäksi olin yhteydessä EK:n kansainväliseen yhteistyöfoorumiin. Vastakaikua ei tullut oikeastaan mistään. Kirjoitin 30-sivuisen selvityksen siitä, miksi direktiiviä ei pidä hyväksyä. Suomalaiset taloushallinnon ja nettipalvelujen yritykset tulivat esitykseni taakse ja maksoivat sen kääntämisen englanniksi. Otin suoraan yhteyttä hollantilaiseen sisämarkkinakomissaariin Frits Blokestein´iin ja Suomen komissaari Erkki Liikaseen. Kun Suomen virkanainen meni Brysseliin direktiiviä käsittelevään kokoukseen, pidimme ministeriössä kokouksen, jossa tukenani olevat yritykset painostivat virkanaiselle esityksen, joka hylkäisi direktiiviehdotuksen. Komissaari Liikanen otti asian omakseen ja direktiivi kaatui. Liikanen on myöhemmin todennut julkisesti, ettei ilman Vahteraa olisi onnistuttu. Muut maat eivät ymmärtäneet asiasta mitään. Jälkeenpäin ruotsalaiset asiantuntijat tunnustivat kansainvälisessä seminaarissa, että Suomi oli ainoa maa, joka ymmärsi mistä oli kyse. Voitimme. Pelastimme kaiken Suomessa vuosien aikana tehdyn työn. Esimerkiksi viitenumero tilisiirroissa otettiin käyttöön 1970-luvulla. Kun 2000-luvun alussa harmonisoitiin eurooppalainen tilisiirtosanoma, jouduttiin viitenumero lisäämään siihen ylimääräisenä tietona, koska sitä ei valtakunnallisesti muissa EU-maissa käytetty. Nykyisin kaikki vesitetään kompromisseilla, eikä Suomen etua Brysselissä aja käytännössä kukaan. Direktiivin kumoaminen osoitti, että EU:n tuhoisia direktiivejä pystytään estämään ilman MEPpejä, ilman virkamiesten puuduttavia kokouksia ja ilman rahaa kunhan Suomesta saadaan mukaan asian osaava henkilö, joka intohimoisesti puolustaa suomalaisia kansalaisia ja yrityksiä. Kuvassa tiliote ja tilisiirto ennen Vahteran keksintöä. Viitesiirrot käsiteltiin tuolloin automaattisesti, mutta muutoin tapahtumien käsittely oli manuaalista. Isossa suomalaisessa yrityksessä oli 4 maksuliikenteen hoitajaa – uudistuksen jälkeen riitti yksi puolipäiväinen. #EU #kyläkaupat #ilmasto

Well, with such "friends," Ukraine doesn't need enemies. It's tragicomic that Kushner is right while completely misunderstanding that "peace" in Putin's language means Ukraine's capitulation because Russia's goal is not compromise but to bring Kyiv to its knees and to reestablish... (translated)

Der Ritterorden der letzten Chance versucht in diesen Stunden verzweifelt, seinem staunenden Publikum zu erklären, dass Merz stürzen könnte, dass es eigentlich gar keine Regierung mehr und auch keine "Kompromisse" gibt, und dass niemand, der klar bei Verstand ist, noch die SPD will. Das könnte viele Menschen jetzt überraschen. #Politik #Deutschland #Krisenmanagement

Hier kann man eine zentrale "Methode Siegmund" gut beobachten: Er hat Rüstungsgüter und AfD-Remigrationsoffensive zusammengebracht, um eine Rüstungsfabrik in Sachsen-Anhalt zu rechtfertigen. Ausführlich, mehrfach, auch auf Nachfragen. Nun gibt es Kritik. Was tut Siegmund: 1. Die eigenen, starken Kanäle in den sozialen Medien nutzen, um zu verbreiten: Die Medien reißen einen "Halbsatz" aus dem Kontext, ewiger Vorwurf: Lügenpresse. Was hier ganz klar nicht stimmt. 2. Er verbreitet zudem den Vorwurf, die Medien wollten durch diese 'Skandalisierung' eine AfD-Regierung verhindern. Dabei hat er selbst die Bombe in dieser sehr kritischen Sondierungszeit mit dem BSW ("Friedenspartei", gegen jede Rüstung) gezündet - und damit das BSW, die einzig mögliche Kooperations-Fraktion für ihn, zum Teil hart gegen sich aufgebracht. 3. Zugleich baut er schon vor, für den Fall, dass die Regierungsbildung scheitert und Neuwahlen nötig sein werden: An der AfD oder ihm, an der eigenen Unfähig- oder Unwilligkeit zu Kompromissen, wird es dann keinesfalls gelegen haben. Sondern an den Medien und anderer Konkurrenz (mit der er, im Wahlkampf häufig bekundet, ohnehin nie hätte zusammenarbeiten wollen). Dieses Narrativ werden wir in den nächsten Wochen noch häufiger hören. https://t.co/tVVPqtuyvR #SachsenAnhalt #AfD #Medien

Herr Wadephul redet von „Adressen“, meint aber Männer, die er als sinnloses Kanonen -bzw Drohnenfutter an die Front eines Krieges schicken möchte, der nie zu gewinnen war. Und sollten ihm die Adressen ausgehen, dann werden unsere Söhne, Neffen und Enkel die nächsten sein, um dann doch irgendwann einen Kompromiss schließen zu müssen, der für die Ukraine ein schlechterer sein wird als vielleicht zum jetzigen Zeitpunkt…. #Krieg #Frieden #Ukraine

Przydacz had recently threatened diplomats that if they took the positions of heads of diplomatic missions without Nawrocki's prior consent, they would never receive his signature for an ambassadorial nomination. Now he is calling on Sikorski for compromise. What happened that he has become so humble? (translated)

To jest stawką najbliższych tygodni, miesięcy i roku… pozakonstytucyjne ograniczenie kompetencji prezydenta! Dlatego już proszę bez jakichkolwiek bredni o jedności w sprawach bezpieczeństwa, kompromisach, dalszego obsadzania zamachowcami TK, umizgów… No i obrona prezydenta, zwłaszcza jako strażnika konstytucji! #konstytucja #prezydent #bezpieczeństwo

An agreement in which both can win. Is it even possible? 🇺🇸🇮🇷 The United States and Iran have their conditions. Any potential compromise must look such that both sides can present it at home as a success. Where can Donald Trump make concessions? What role can the control of Iran's nuclear program play? (translated)

Panie Bogucki, przejrzałem wasz projekt wraz z uzasadnieniem i chyba mamy trochę inny problem niż ten, który przedstawia Pan w tym wpisie. Pisze Pan: "kompromis, który proponuje Pan Prezydent, chroniący finanse Polaków, albo jałowy spór". To nie jest żadna konstytucyjna alternatywa- albo Sejm przyjmuje projekt Prezydenta, albo odpowiada za brak regulacji rynku 🤷‍♂️ Prezydent wniósł PROJEKT USTAWY. Sejm ma prawo go ocenić, poprawić albo odrzucić. Zwłaszcza że po przeczytaniu projektu trudno nie zauważyć pewnej ironii. Kancelaria Prezydenta sama przyznaje, że zasadnicza część regulacji została przejęta z wcześniejszych prac legislacyjnych. Spór, który przedstawia pan jako fundamentalny, sprowadza się więc w znacznej mierze do zmian kilku szczególnie istotnych mechanizmów. I rzeczywiście – są tam rozwiązania, które oceniam pozytywnie. Kontrola sądowa przedłużenia blokady rachunku czy skrócenie jej maksymalnego okresu to realne gwarancje proceduralne. Ale jednocześnie ten projekt: – nadal pozostawia KNF możliwosć blokowania domen, a nawet doprowadzenia do usunięcia nazwy domeny i jej rejestracji na rzecz komisji –pozostawia natychmiastową wykonalność szeregu środków nadzorczych, mimo że uzasadnienie decyzji może zostać doręczone później – przewiduje pztypadki, w których publikacja decyzji na stronie KNF wywołuje skutek prawny doręczenia – obniża maksymalne obciążenie nadzorcze CASP z 0,4% do 0,1%, czyli czterokrotnie – a jednocześnie pozostawia opłaty sięgające 4500 euro za określone czynności regulacyjne. Najbardziej zaciekawił mnie przepis, zgodnie z którym po ustaniu przyczyn zastosowania określonych środków KNF MOŻE uchylić decyzję. Może. Nie "uchyla". Nie "jest obowiązana uchylić" a "może uchylić" ... bardzo ciekawe. To dość osobliwa konstrukcja jak na projekt reklamowany właśnie hasłem szczególnej ochrony konstytucyjnych praw jednostki. Dlatego może na razie ostrożniej z tym podziałem na kompromis Prezydenta i jałową przepychankę. Jestem już w trakcie tej lektury i im dalej wchodzę w przepisy oraz uzasadnienie, tym więcej mam pytań. I jest jeszcze jedna rzecz, której po tych wszystkich wetach coraz trudniej mi nie zauważać. Mam nieodparte wrażenie, że w tym sporze problemem nie jest już samo uregulowanie rynku, lecz to, kto i na jakich warunkach ma tę regulację ustanowić. Bo jeżeli rzeczywistym priorytetem Prezydenta było jak najszybsze zapewnienie obywatelom ochrony i stworzenie krajowych ram stosowania MiCA, to miał przecież inną drogę 🤔 Mógł podpisać uchwaloną ustawę, a następnie – korzystając z własnej inicjatywy ustawodawczej – przedłożyć projekt zmieniający te rozwiązania, które uważał za nadmierne, nieproporcjonalne albo niewystarczająco zabezpieczające prawa jednostki. Zamiast tego kolejne ustawy były blokowane, a dziś otrzymujemy następny projekt prezydencki, który – jak sama kancelaria przyznaje – w ogromnej części opiera się na rozwiązaniach wypracowanych wcześniej. I dlatego się zastanawiam,czy rzeczywiście chodziło o to, żeby Polska jak najszybciej miała prawo dotyczące rynku kryptoaktywów,czy raczej o to, żeby tego prawa nie było, dopóki nie zostanie przyjęte w wersji zaakceptowanej przez Pałac Prezydencki? Bo z punktu widzenia obywatela (mojego) rezultat dotychczasowej strategii jest prosty: kolejne weto, kolejne miesiące bez pełnych krajowych ram nadzorczych, kolejny projekt, kolejna debata. A teraz słyszymy, że alternatywą dla projektu Prezydenta jest jałowy spór 🤦‍♂️ I nie bardzo rozumiem, skąd nagle założenie, że projekt Prezydenta jest "kompromisem", a każda próba jego krytyki ma być "jałowym sporem". To jest projekt ustawy, Panie Bogucki. Nie wzorzec kontroli konstytucyjnej i nie ostatnie słowo w tej sprawie. Do tej ustawy jeszcze wrócę po zakończeniu pełnej analizy. Porównam ją zarówno z ostatnim projektem rządowym, jak i z wcześniejszym projektem prezydenckim. Bo takie zestawienie pokaże, co naprawdę zostało naprawione, co przejęte, a z czego Kancelaria sama się wycofała🤷‍♂️ #Polska #Prawo #Kryptowaluty

Bogucki powinien dziś przestać opowiadać o kompromisie i zacząć tłumaczyć się z własnego podpisu. Rząd chciał dać państwu narzędzie do blokowania stron, które mogły narażać ludzi na straty. Zonda chciała ten mechanizm ograniczyć. Bogucki zgłosił poprawkę zbieżną z tym postulatem. Czyli wtedy nie chronił ludzi. Chronił rozwiązanie wygodne dla Zondy. A dziś wychodzi przed kamery i opowiada o porządkowaniu rynku i bezpieczeństwie obywateli. To może najpierw niech wyjaśni, czyjego interesu bronił wtedy. Bo własnego podpisu konferencją prasową nie przykryje. #Polska #Bezpieczeństwo #Prawo

Wczoraj pisałam, że Hołownia może robić za poduszkę dla Nawrockiego. Dziś ten mechanizm widać już bardzo wyraźnie. Hołownia mówi, że ustawy trzeba uzgadniać z prezydentem tak, żeby były dla niego akceptowalne. PL2050 daje własny projekt. Pałac podpiera się nim, ogłasza kompromis i próbuje zrobić z Nawrockiego rozjemcę. A sprzedaje to Bogucki. Ten sam, który wcześniej zgłaszał poprawki do ustawy o kryptoaktywach zbieżne z postulatami Zondacrypto, także w sprawie blokowania domen. Czyli wcześniej forsował rozwiązania wygodne dla Zondy, a dziś chce uchodzić za tego, który rynek porządkuje. Bogucki próbuje dziś wyjść z własnych poprawek czysty. Hołownia właśnie dostarczył mu polityczną osłonę. #Polityka #PL2050 #Nawrocki

Złożona dziś propozycja ustawodawcza Prezydenta RP jest odpowiedzią na jałowy spór ws. kryptoaktywów! Do Sejmu trafił drugi prezydencki projekt ustawy dotyczący uregulowania rynku kryptoaktywów. Mamy zatem takie alternatywy: kompromis, który proponuje Pan Prezydent, chroniący finanse Polaków, albo jałowy spór, który nic Polakom nie przynosi poza tym, że kosztuje podatnika kolejne jałowe dyskusje. Konsensus, który jest zaproponowany w tej ustawie, i rozwój rynku kryptoaktywów kontrolowany przez polskie instytucje i przez polskie państwo albo kolejne bezproduktywne dyskusje, które w istocie powodują, że tej regulacji nie ma. Żadnej regulacji nie ma i pozostajemy w tyle za innymi państwami europejskimi, państwami demokratycznymi, rozwijającymi się, które korzystają także z tych mechanizmów finansowych – trudnych, ale możliwych do uregulowania. Takie są alternatywy. Wreszcie: porozumienie, które proponuje Pan Prezydent, i przestrzeganie konstytucyjnych gwarancji prawa do sądu albo wciąż ta polityczna przepychanka, można powiedzieć, oliwiona materiałami ze śledztw. #kryptoaktywność #prawo #finanse