Search

Seuraavassa en ota kantaa @Kuuntelija -podcastiin tai @RoniArvonen työhön, vaan pohdin alustatalouden epävakautta yrittäjän kannalta yhden anekdootin kautta. Viime vuosikymmenen puolivälissä ostimme perheyhtiölleni mainontaa Facebookista, monen verkkovalmennuksen (PVTT, Y4K, YYA, etc) myynnin vauhdittamiseksi. Pikkufirmaksi käytimme paljon rahaa, yli 750 000 euroa, mutta kuten markkinoinnissa yleensä käy, hyvälle tuotteelle kannattaa ostaa yleisöä. Kunnes äkillisesti tilimme jäädytettiin. Algoritmi sai päähänsä, että harjoitamme jotain pahuutta ja pani sille stopin. Emme koskaan saaneet mitään selitystä pahuudellemme. Laitoin ihmisiä selvittämään silloiselta Facebookilta, miksi menetimme tilimme. Ei koskaan mitään. (Emmekä tietenkään olleet tehneet mitään kyseenlaista.) Kyselimme Ruotsia myöden. Ainoa ohje: perustakaa uusi tili. Joo joo, mutta sillä 750 000 eurolla oli meille myös jälkikäyttöarvo, emmekä olisi halunneet aloittaa alusta. Eikä siinä mikään auttanut. Vieläkään emme tiedä, mitä teimme "väärin". Vaihdoin selvittelijöitä, mutta selvyyttä emme saaneet. Nämä overlord-paskiaiset omistavat alustansa, ja me torpparit harjoitamme elinkeinoamme omalla riskillä, jatkuvan mielivallan uhan alla. Rajataan siis riskiä ja liiketoiminnan skaalaa. Noh, maailmassa on paljon yrittäjiä, jotka joutuvat toimimaan epävakaassa, arvaamattomassa ympäristössä. Ja hah, otan lopuksi sittenkin kantaa: riemuitsen @RoniArvonen menestyksestä. Hän tekee tärkeätä työtä maailmassa, jossa vapaa-ajattelijoita hiljennetään, sananvapautta tukahdutetaan ja maailmankuvaamme muokataan establishmentin tarkoituksiin. #Alustatalous #Yrittäjyys #Markkinointi

Faucin päiväkirja paljastaa koronapolitiikan valtavan harhautusjärjestelmän Yhdysvaltain terveysviranomaiset tiesivät, että rokotteet eivät juurikaan hidastaneet tartuntoja ja tartunnan leviämistä. Fauci ei halunnut puhua tästä avoimesti, koska muuten koko valtion rokotepolitiikka olisi menettänyt poliittisen ja oikeudellisen perustansa. Yksi ainoa Anthony Faucin päiväkirjamerkintä riittää viemään koronapolitiikan jälleen oikeuteen. 13. elokuuta 2022 Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) entinen johtaja totesi, että selkeä lausunto rokotteiden vähäisestä vaikutuksesta tartuntoihin ja tartunnan leviämiseen heikentäisi Yhdysvaltain oikeusministeriön pyrkimyksiä puolustaa rokotusvelvotteita. Tieteellistä lausuntoa haluttiin muokata sellaiseksi, että sitä voitaisiin poliittisesti hyödyntää ja sen avulla tukea oikeudessa jo päätettyjä pakkotoimenpiteitä. Fauci kuvailee riitaa Yhdysvaltain tautikeskuksen (CDC:n) ja sen silloisen johtajan Rochelle Walenskyn kanssa. CDC halusi ilmoittaa julkisesti, että rokotteet eivät estä tartuntoja eivätkä tartunnan leviämistä. Fauci piti tätä sanamuotoa liian ehdottomana. Suojan katsottiin olevan vielä vaatimattomalla tasolla, vaikkakin jatkuvasti heikkenevää. Sitten hän kirjoitti muistiin, miksi sanamuotoa ei silti voitu jättää sellaisenaan. Se vahingoittaisi uuden tehosteannoksen mainontaa. Ennen kaikkea se vaarantaisi rokotusvelvoitteiden oikeudellisen puolustuksen. Totuudesta tuli näin ollen poliittinen riski. Terveysviranomainen halusi tuoda esiin keskeisen lupauksen epäonnistumisen, ja Fauci oli huolissaan seuraavasta rokotuskampanjasta sekä valtion pakkotoimenpiteiden kestävyydestä. Siksi lausuntoa oli lievennettävä. Myöhempi CDC:n raportti pysyi kuitenkin yksiselitteisenä. Perusrokotus tarjoaa enää vain minimaalisen suojan tartunnalta ja tartunnan leviämiseltä. Tehosterokotus lisäsi tätä suojaa vain väliaikaisesti. Viranomaiset katsoivat edelleen, että rokotuksilla oli huomattavasti vahvempi vaikutus vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisemisessä. Juuri tämä ero romutti pakkopolitiikan perustelut. Suoja vakavaa taudinkulkua vastaan koskee ensisijaisesti rokotettua. Rokotusvelvoitteet ja pääsyrajoitukset perusteltiin sen sijaan muiden väitetyllä suojelulla. Rokottamatonta pidettiin erityisenä vaarana ympäristölleen. Tähän väitteeseen perustui miljoonien kansalaisten oikeuksien riistäminen maailmanlaajuisesti. Ihmiset menettivät työpaikkansa tai joutuivat pelkäämään ammatillisen toimeentulonsa puolesta. Negatiivisen testituloksen saaneet rokottamattomat suljettiin pois ravintoloista ja tapahtumista, kun taas rokotetut päästettiin usein sisään ilman testiä, vaikka hekin saattoivat olla tartunnan saaneita ja tartuttavia. Rokotustilasta tuli poliittisen lojaalisuuden mittari, ja perusoikeudet olivat riippuvaisia todistuksesta. Tieteellistä kieltä muokattiin niin, että politiikka saattoi jatkua. Eurooppa ei voi sivuuttaa tätä tapausta pelkkänä amerikkalaisena asiana. Rokotusvelvoitteet perusteltiin muiden suojelulla. Rokotettujen katsottiin saavan tartunnan harvemmin ja levittävän virusta harvemmin. Tästä valtio johti oikeuden syrjiä rokottamattomia ja pakottaa heidät rokotukseen. Rokotevelvoitteita perusteltiin olennaisesti oletuksella, että rokotus vähentää tartuntariskiä ja siten vaaraa tartunnan leviämisestä erityistä suojelua tarvitseville ihmisille. Tämä väitetty muiden suojelu muodosti perustan perusoikeuksien rajoittamiselle. Nyt Faucin päiväkirja paljastaa, kuinka kansainväliset terveysviranomaiset suhtautuivat juuri tähän aiheeseen. Avoin kuvaus rokotuksen vähäisestä tehosta tunnistettiin uhaksi rokotusvelvollisuuden oikeudelliselle täytäntöönpanolle. Korkeimmalla tasolla tiedettiin, että avoin lausunto heikosta tartuntasuojasta vaarantaisi rokotusvelvollisuuden. Nyt on tutkittava, ovatko Euroopan viranomaiset myös mukauttaneet viestintäänsä poliittisiin ja oikeudellisiin tarpeisiin ja missä määrin. Jos näin on tapahtunut, kyse ei ole epäonnistuneesta viestinnästä. Silloin tuomioistuimet ovat mahdollisesti joutuneet tekemään päätöksiä poliittisesti valmistellun tosiasiapohjan perusteella. Tuomioistuin voi tehdä riippumattoman päätöksen vain, jos valtio esittää sille kaikki ratkaisevat tosiseikat kokonaisuudessaan. Jos tieteellisiä havaintoja suodatetaan, jotta perusoikeuksiin kohdistuva puuttuminen pysyy voimassa, oikeuslaitos muuttuu jo ennalta päätetyn poliittisen päätöksen välineeksi. Demokraattinen oikeusjärjestelmä osoittaa uskottavuutensa kyvyllä korjata virheitä. Sen on voitava tarkastella uudelleen myös korkeimpien tuomioistuinten päätöksiä, jos niiden perustelut osoittautuvat virheellisiksi tai puutteellisiksi. Muutoin laki ei enää suojaa kansalaista valtiolta. Se suojaa valtiota sen omien toimien seurauksilta. Näin on tapahtunut jo tarpeeksi usein, eikä tilanne saa jatkua tämän maailmanlaajuisen skandaalin paljastumisen jälkeen. Ammatilliset ja kurinpidolliset menettelyt, jotka perustuivat väitettyyn rokottamattomien erityiseen vaarallisuuteen, on tarkistettava. Sama pätee irtisanomisiin ja pääsykieltoihin. Valtion on joka tapauksessa paljastettava, mihin luotettaviin tosiseikkoihin sanktiot perustuivat. Myöskään syyttäjäviranomaiset eivät saa vetäytyä vastuusta. Se, täyttyvätkö rikosoikeudelliset tunnusmerkit, voidaan todeta vasta asiakirjojen turvaamisen ja vastuussa olevien henkilöiden kuulustelun jälkeen. Rand Paulin johtaman, pandemian alkuperää tutkivan senaatin valiokunnan edessä Fauci olisi voinut selittää muistiinpanojaan. Sen sijaan hän vetosi toistuvasti Yhdysvaltain perustuslain viidenteen lisäykseen ja siten oikeuteensa olla todistamatta itseään vastaan. Fauci kieltäytyi 111 kertaa antamasta lausuntoa koronapolitiikastaan Yli 1 000 sivua hänen päiväkirjoistaan oli tullut julkisuuteen vähän aiemmin. Fauci oli tallentanut ne selittämättömistä syistä hallituksen palvelimelle. Yhdysvaltain senaattori Rand Paul toi suuren osan niistä päivänvaloon. Ratkaisevissa kysymyksissä Fauci vaikeni. Hänen päiväkirjansa oli jo antanut vastauksen. Fauci saattoi uskoa, että totuus kuuluu hänelle. Hän oli mukana päättämässä, mitkä tieteelliset lausunnot väestö sai kuulla ja mitkä saattoivat vaarantaa valtion pakkokeinot. Hän, jota palvotaan vuosikausia tieteen ruumiillistumana, pitää tieteellisten väitteiden poliittista mukauttamista lopulta täysin oikeutettuna. 13. elokuuta 2022 päivätty merkintä osoittaa, että muiden suojelua koskevaa julkista esitystä arvioitiin sen perusteella, voisiko se vaarantaa rokotuspakon oikeudessa. Demokraattisen oikeusjärjestelmän on kyettävä korjaamaan vakavat virheet. Jos se kieltäytyy siitä, se on luopunut legitimiteetistään. #Koronapolitiikka #Fauci #Rokotukset

Syy Puheenaiheen kahden jakson blokkaamiseen selvisi viimein 1) Jaksoissa mainostettiin Puhemedian tuottaman Vaalipodin jaksoja 2) Youtube tulkitsi tämän poliittiseksi mainonnaksi 3) Youtube nykyisin blokkaa poliittista mainontaa sisältävät videot EU-alueella automaattisesti https://t.co/pzV4bUbpdu #Puhemedia #Vaalipodi #YouTube

1) Kun yleisö siirtyy institutionaalisesta mediasta podcasteihin, mainostajat seuraavat perässä 2) Kun yleisö ja mainostajat katoavat, institutionaalinen media hyökkää podcastien kimppuun Tämä kehitys on nähty jo Yhdysvalloissa vuosia sitten. Nyt se nähdään Suomessakin #media #podcastit #mainonta

Hesarin essee antaa erinomaista mainosta podcasteille. Sanoma on Suomen suurimpia mainostilan tarjoajia ja yksi sivuvaikutus, mitä nämä esseet tekevät joko tiedostaen tai tiedostamattaan, on että näillä pyritään pelottelemaan Suomen suurimpia mainostilan ostajia luokittelemalla kyseiset mediat epähygienisiksi. Keskimäärin suurten yritysten media- ja mainostilan ostajat ovat naisvaltaista suht laumasieluista porukkaa, jotka vielä toistaiseksi ovat hyvin laajasti Hesarin lukijakuntaa. Tämä palvelee Sanoman etua, jotta he voivat jatkossakin myydä omia printti- ja digimainoksiaan korkeilla katteilla. https://t.co/FfMYt5H65H #mainonta #media #podcastit