Search

Da ne bo nejasnosti. Dotična javna uslužbenka sedanjega delovnega mesta ni zasedla v času aktualnega vodstva ministrstva. Za nedoločen čas je bila kot vodja Sektorja za pravne in mednarodne energetske zadeve na direktoratu za energetiko zaposlena že pred nastopom funkcije državne sekretarke v prejšnji vladi. Po prenehanju funkcije se je 28. maja 2026 skladno z 28. členom Zakona o funkcionarjih vrnila na prejšnje delovno mesto. Njena vrnitev je torej izhajala iz veljavne zakonodaje in predhodno sklenjenega delovnega razmerja. Osebno sem seznanjen z njenim nezakonitim delovanjem v postopkih, povezanih s kanalom C0, kar je ugotovilo tudi Upravno sodišče. Zakonitost in strokovne odgovornosti jemljem resno, saj so ključna za zaupanje javnosti v delo ministrstva. Zato bo omenjena javna uslužbenka tudi morala sprejeti odgovornost. V tem mandatu ne bo prevzela nobene od ključnih strateških vlog, niti ne bo sodelovala pri sprejemanju najpomembnejših strateških odločitev resorja. Vodstvo ministrstva bo zagotavljalo, da bodo ključne odločitve sprejete strokovno, pregledno in zakonito ter ob jasno določeni odgovornosti. #javnauslužba #zakonodaja #odgovornost

Janševa vlada je v Bruslju izvedla skrajno nevarno, moralno zavržno in zgodovinsko sramotno potezo. Slovenija je namreč blokirala skupno evropsko obsodbo nezakonitega izraelskega širjenja naselbin na okupiranem Zahodnem bregu. Ker je za tovrstne odločitve potrebno soglasje vseh držav članic, obsodbe Izraela ne bo. S tem je Janša pokazal, da je res novi Orban, kupljeni politik, čigar funkcija je zaustavljanje odločitev na ravni EU. Ogorčena sem, ker Janša to počne v imenu vseh nas. Čas je za radikalno transparentnost in neodvisno preiskavo. Če je tik pred državnozborskimi volitvami sodelovanje z izraelskimi paraobveščevalnimi strukturami očitno potekalo na samem sedežu stranke SDS, potem moramo danes brez ovinkarjenja izvedeti, kakšne usluge in dolgove vrača Janševa vlada Izraelu. Zato ustanavljamo parlamentarno preiskovalno komisijo in zato jo poskuša desnica blokirati. @sukic_natasa #Slovenija #EU #politika

‼️ Zelo dobro sestavljeno. @ZNPSLO @LukaSvetina - Izjava Združenja novinarjev in publicistov ob napovedanih spremembah medijske zakonodaje: Iz okvirnega načrta normativne dejavnosti za leto 2026, ki ga je vlada sprejela na dopisni seji 23. julija, je razvidno, da namerava vlada do konca leta pripraviti, državni zbor pa sprejeti noveli Zakona o medijih in Zakona o RTV Slovenija. Z novelo Zakona o medijih namerava vlada prenoviti sistem finančnih podpor medijem z namenom zagotavljanja pogojev za svobodo izražanja oziroma pravico državljanov do javnega obveščanja in obveščenosti, z novelo Zakona o RTV Slovenija pa prenoviti določbe o vodenju, upravljanju in nadzoru RTV Slovenija ter njeni javni službi z namenom oblikovanja sodobnega, profesionalnega in neodvisnega javnega servisa. V Združenju novinarjev in publicistov (ZNP) obe nameri podpiramo, ob tem pa podajamo svoj pogled na to, katere določbe obeh zakonov bi bilo treba spremeniti oziroma izboljšati. Z novelo Zakona o medijih bi bilo treba bolje urediti določbe, ki urejajo ugotavljanje nedovoljene lastniške koncentracije v medijih. Novela, ki jo je sprejela prejšnja vlada Roberta Goloba, je presojo medijske koncentracije z ministrstva za kulturo prenesla na Agencijo za varstvo konkurence (AVK), ji pa ob tem za izvajanje novega pooblastila, kot opozarja tudi sama agencija, ni zagotovila nobenih sredstev. Tako agencija trenutno omenjenih presoj ne more izvajati, s čimer je zakon v tem delu mrtva črka na papirju. Poleg sredstev AVK za omenjene presoje niti nima primernega strokovnega kadra. Zato je treba AVK za izvajanje novega pooblastila nujno zagotoviti primerna sredstva. Nujna je tudi ustanovitev novega oddelka v AVK, ki bo izključno pristojen za izvajanje nalog iz novega zakona o medijih. Po oceni AVK bo treba letno za učinkovito izvajanje omenjenih nalog zagotoviti vsaj 500.000 evrov, na kar je agencija opozarjala že prejšnjo ministrico za kulturo Asto Vrečko, vendar je bila pri tem neuspešna, kljub temu da se Vrečkova pogosto javno hvali z omenjenim zakonom. Skratka, zagotoviti je treba, da bo AVK pri presoji medijskih koncentracij operativna in tudi oz. predvsem učinkovita. AVK je treba po presoji ZNP podeliti tudi večja pooblastila pri preverjanju dejanskih lastnikov podjetij. Ta morajo organu omogočati, da poleg formalnega lastništva preverja tudi skrito oziroma dejansko lastništvo. Organ mora imeti možnost preverjati finančne tokove in druge povezave med osebami, za katere sumi, da so dejanski lastniki medija, ter slamnatimi lastniki. S slednjimi se namreč pogosto zaobide zakonodajo, namenjeno preprečevanju medijske koncentracije, v ozadju pa se mediji kopičijo v rokah zgolj enega lastnika, s čimer se ustvarja nedovoljena koncentracija medijev. Med drugim je dobro poznan primer medijev Martina Odlazka, kjer se v velikem delu dejanski lastnik skriva za slamnatimi lastniki. S tem se zaobide zakonodajo, namenjeno preprečevanju medijske koncentracije, v ozadju pa se mediji kopičijo v rokah enega človeka. Temu smo priča tako na področju radiev kot rumenega in drugega tiska. Kako poteka omenjeni modus operandi, najbolje opisuje prispevek portala Pod črto, dostopen na njihovi spletni strani. Novela Zakona o medijih mora bolje urediti tudi finančne podpore medijem, ki predstavljajo alternativo obstoječim prevladujočim starim medijem, ki v zadnjih 35 letih praviloma orkestrirano podpirajo zgolj eno, levo politično opcijo. Treba je omiliti trenutne stroge pogoje za sofinanciranje novih in nastajajočih medijev, ki jih je po našem mnenju prejšnja vlada zaostrila predvsem z namenom zaščite položaja starih prevladujočih medijev. Glede na dejstvo, da stari prevladujoči mediji ne kažejo nobene želje po pluralizaciji, je mogoče večjo pluralnost medijev doseči le z novimi, svežimi mediji, ki bodo predstavljali tudi drugačna stališča. Nasprotujemo možnosti, da država financira velike medijske hiše. Te so pri nas praviloma v lasti podjetij z milijonskimi prihodki in dobički, zato ni utemeljenega razloga, da so takšne medijske hiše financirane iz javnih sredstev. Nujno je treba spremeniti določbo, po kateri je novinar dolžan razkriti svoj vir, če mu to odredi sodišče. Menimo, da je varovanje vira temeljna dolžnost novinarja, v katero ne bi smela posegati niti sodna veja oblasti. Sodišče lahko novinarju razkritje vira odredi samo v izjemnih primerih, denimo ob grožnjah terorizma, ogrožanja javne varnosti in drugih posebej utemeljenih primerih. Spremeniti je treba tudi določbe, po katerih o tem, kaj je sovražni govor, po lastni presoji odloča medijski inšpektor. Če pa se ta določba ohrani, je nujno zagotoviti, da lahko medij odločbo inšpektorja izpodbija v hitrem sodnem postopku, ne pa v upravnem postopku na upravnem sodišču, kjer postopki zaradi njegove preobremenjenosti praviloma trajajo več let. Nasprotujemo tudi določbi, da so nadzoru inšpektorata in določbam, ki sankcionirajo sovražni govor, podvrženi tudi tako imenovani vplivneži. Njihovo delovanje namreč ureja že kazenska zakonodaja. V noveli Zakona o RTV Slovenija bi bilo treba spremeniti način sestave sveta zavoda tako, da bo ta bolj pluralen, kot je trenutno. Zagotovitev pluralnosti organov RTV Slovenija je sicer tudi zahteva ustavnega sodišča iz zadnje odločbe, s katero je omenjeno novelo ocenilo kot skladno z ustavo. Trenutna ureditev namreč ne zagotavlja ustrezne pluralnosti sveta zavoda, kar se je pokazalo tudi ob njegovem imenovanju. V svet zavoda so bili namreč na podlagi trenutne ureditve imenovani zgolj in izključno predstavniki levega svetovnonazorskega prepričanja. To so pokazala tudi prva in vsa nadaljnja glasovanja, v katerih svet zavoda odločitve sprejema tako rekoč z enoumno stoodstotno večino. In to kljub temu, da vsaj polovico družbe, sodeč po zadnjih volitvah, predstavljajo ljudje, ki so desnosredinskega oziroma sredinskega svetovnonazorskega prepričanja. Ti v svetu nimajo niti enega svojega predstavnika. Trenutna nepluralna sestava sveta RTV Slovenija se je prenesla tudi v imenovanja odgovornih urednikov in direktorjev RTV, posledično pa tudi v program. Med drugim je nova uprava takoj po prevzemu funkcij brezkompromisno obračunala z vsemi novinarji, za katere je ocenjevala, da so desnosredinskega prepričanja. Kdor se ni pokoril, je bil odpuščen, tudi nezakonito, kar se je pokazalo tudi v uspešnih tožbah novinarjev, ki so se odločili tožiti RTV Slovenija, med njimi Valentin Areh in drugi. Nepluralnost sveta RTV Slovenija se, kot rečeno, kaže tudi v samem programu. Med gosti, komentatorji in sogovorniki RTV Slovenija prevladujejo ljudje levosredinskega svetovnonazorskega prepričanja, preostalih pa je le za vzorec, kar ustvarja zgolj navidezen občutek pluralnosti. Posamezne oddaje, kot je denimo oddaja Z Marcelom, pa ne premorejo niti tega in tako vsebinsko kot glede na izbor gostov povsem enoumne. Zgovoren je bil tudi primer povolilne oddaje na RTV Slovenija, v kateri so nastopili štirje levo usmerjeni politični komentatorji, ali pa primer oddaje Omizje z naslovom "Mediji znova tarča politike?", predvajane 16. julija 2026. V njej je voditeljica Tanja Starič gostila tri novinarje levosredinskega svetovnonazorskega prepričanja. Nedopustno je tudi, da posamezna odgovorna uredniška mesta zasedajo novinarji, ki za svoje delovno mesto nimajo zadostne izobrazbe. Glede na vse navedeno je treba torej zagotoviti drugačno sestavo sveta RTV Slovenija, tako da bo ta bolj pluralen in da bodo vanj lahko imenovani tudi člani z drugačnim svetovnonazorskim prepričanjem. Trenutni zakon tega, kot se je pokazalo in na kar smo v ZNP vseskozi opozarjali, ne zagotavlja. V ZNP smo sicer mnenja, da je do zdaj največjo pluralnost v svet RTV Slovenija prinesel zakon, ki je bil sprejet leta 2010. To sta pokazala večletna uporaba zakona in delovanje sveta ob menjavah več vlad. Na koncu v ZNP izražamo še pričakovanje, da bomo vključeni v napovedane spremembe medijske zakonodaje. Upravni odbor ZNP, 18. avgusta 2026 #mediji #novinarstvo #zakonodaja

Večina Slovencev pa zopet tiho in rep med noge… Če drži informacija, ki sem jo danes prebral na omrežju X, da je oseba Viktorija Krivoluckaja (ki je bila kot sopotnica v predsedniškem avtomobilu udeležena v prometni nesreči) pridobila slovensko državljanstvo zaradi statusa vrhunske športnice po postopku izredne naturalizacije, se ob takšnih informacijah upravičeno odpira vrsta resnih pravnih in vsebinskih vprašanj. Pri tem je treba poudariti, da samo dejstvo, da je neka oseba športnik, še nikakor ne pomeni, da izpolnjuje pogoje za izredno naturalizacijo. Institut izredne naturalizacije ni namenjen temu, da bi se slovensko državljanstvo podeljevalo posameznikom zgolj zato, ker se ukvarjajo s športom, temveč je njegov namen omogočiti pridobitev državljanstva v primerih, ko za to obstaja izjemen 🇸🇮 nacionalni interes. Če je bila torej konkretna oseba naturalizirana zato, ker naj bi kot športnik predstavljala posebno korist za Slovenijo, je bilo treba preveriti predvsem: -kakšni so bili njeni dejanski športni rezultati, -ali jo je mogoče objektivno šteti za vrhunskega športnika, -kakšen je njen položaj in pomen v mednarodnem merilu, -kakšen je njen dejanski prispevek k razvoju slovenskega športa, -ali je njeno delovanje pomembno za mednarodni ugled oziroma prepoznavnost Slovenije, -ali je obstajal konkreten in obrazložen nacionalni interes, -kdo je takšen interes ugotovil in na podlagi katerih dokazov, -ter ali so bili pri odločanju uporabljeni kriteriji, ki jih za izredno naturalizacijo določa slovenska zakonodaja. Še posebej problematično je, če bi se za vrhunskega športnika štela oseba, ki nima pomembnih mednarodnih športnih rezultatov, nima pomembnejše vloge v slovenskem športu in se ukvarja s športno disciplino, ki v 🇸🇮 nima primerljivega tekmovalnega in družbenega pomena kot denimo olimpijski športi. In bowling ni olimpijska disciplina ! Kot sem lahko preveril za to osebo na spletu in v pregledanih javnih virih, nisem našel verodostojnih podatkov o pomembnih mednarodnih rezultatih Krivoluckaje, ki bi jo nedvoumno uvrščali med vrhunske športnike. Mediji in spletne objave jo omenjajo predvsem kot dolgoletno prijateljico Pirc Musarjeve in igralko bowlinga. Če to drži,je ključno vprašanje, ali konkretna oseba zaradi svojih dosežkov in svojega pomena dejansko izpolnjuje zakonski standard izjemnega prispevka oziroma 🇸🇮 nacionalnega interesa, ki lahko upraviči uporabo izredne naturalizacije. Ni dovolj, da je nekdo športnik Če je bil v konkretnem primeru kot pravna podlaga uporabljen argument, da gre za vrhunskega športnika, bi morala biti iz odločbe in spremljajoče dokumentacije jasno razvidna povezava med športnimi dosežki te osebe in konkretnim nacionalnim interesom 🇸🇮 Ni dovolj zgolj trditev, da bo oseba nastopala za Slovenijo. Prav tako ni dovolj, da je oseba v svoji disciplini dobra ali celo zelo dobra. Če zakon zahteva izjemen prispevek k razvoju Slovenije oziroma povečanju njenega mednarodnega ugleda ali prepoznavnosti, mora biti takšen prispevek mogoče konkretno in objektivno utemeljiti. Če takšne dejanske podlage ni, se postavlja vprašanje, ali je bil institut izredne naturalizacije zlorabljen. Zato takšna odločitev ne bi smela biti stvar politične volje in osebnih poznanstev. Če navedbe držijo, je potrebna transparentna preveritev ! Če je res, da je bila konkretni osebi podeljena izredna naturalizacija na podlagi njenega domnevnega statusa vrh. športnika, potem je v javnem interesu, da se razkrije pravno podlago in obrazložitev takšne odločitve. Javnost ima upravičeno pravico vedeti, na podlagi katerih objektivnih kriterijev je država ugotovila obstoj nacionalnega interesa. In če se izkaže, da so bila zakonska merila zaobidena oz. zlorabljena ali da so bili razlogi za podelitev državljanstva drugačni od tistih, ki jih zakon dopušča, morajo odgovarjati tisti, ki so takšno odločitev predlagali, pripravili oziroma sprejeli. Vse ostalo je banana republika! Dr. Robert Rožič #Slovenija #šport #državljanstvo

Enostavno je: Če Ustavno sodišče meni, da lahko dela, kar hoče, ne glede na ustavo, ne glede na **svoje** pretekle odločitve ... s tem spodbuja tudi druge veje oblasti k enakemu obnašanju. Pravil igre se igralci držijo le, dokler imajo občutek, da se jih držijo tudi sodniki. https://t.co/If2RV8xUGf #pravosodje #ustava #demokracija

V referendumski kampanji bomo naredili vse, da se volivci odločijo ZA Zakon o interventnih ukrepih za razvoj Slovenije in da zmagamo! A kaj bo potem? Če zmaga ZA, bodo sindikati z opozicijo vložili zahtevo za ustavno presojo in njihovi radikalni levičarji na @UstavnoSodisce bodo zakon razveljavili. Tega v času vlade @JJansaSDS ne bo konec, pri vsakem zakonu, ki radikalnim levičarjem ne bo všeč, bo isti scenarij: 1. Referendum ali ustavna presoja 2. Ustavno sodišče dovoli vsak referendum 3. Če referendum ne uspe in zmaga ZA, sledi ustavna presoja 4. Ustavno sodišče vsak zakon, ki ga dobi v ustavno presojo, razglasi za neustaven ali pa ga da zadrži za nedoločen čas To pomeni, da imamo v Sloveniji dejansko vladavino neizvoljenih! Zato bo potreben resen razmislek o tem, v kakšni meri, če sploh, odločitve Ustavnega sodišča sploh še upoštevati, ker ne opravlja več svoje ustavne funkcije, ampak je postal politični podaljšek radikalne levice. Za začetek bi bila smiselna sprememba Zakona o ustavnem sodišču, kjer se za sedež tega marksističnega krožka namesto Ljubljane določi Lendavo, da bodo imeli ti radikalni levičarji vsak dan v avtu na poti tja in nazaj dovolj časa razmišljat o svojih škodljivih odločitvah za Slovenijo. #Slovenija #Referendum #UstavnoSodisce

The law for the rich will be rejected by people in the referendum, as it gives a lot to those who already have the most today, while average people get a few cents when buying food. Today's decision will probably also make the Prime Minister and the Minister of Finance happy, as they will have 1 billion less problems. (translated)

Janez je kriv ker: - ima 4 otroke. - ni kupil avta za 90.000€. - ni kupil zasebnega čolna. 🤷‍♂️🤦‍♂️ https://t.co/GYVGqB3YFj https://t.co/Z9evktwJmj #krivda #življenje #odločitve

🤯Motil sem se. Verjel sem, da je težava v tem, kdo vlada. Da je dovolj zamenjati ekipo, pa se bo država končno premaknila. Danes vidim nekaj bolj neprijetnega. Jezni so name levi, jezni so name desni, in prav zato si lahko privoščim, da povem tisto, kar obe strani raje zamolčita. Slovenija ne potrebuje "nove" vlade. Potrebuje množico dobrih idej za izboljšanje države. Tisto množico, ki nas premakne korak pred konkurenco, ne korak za njo. Novi ekipi sem dal čas in ji iskreno želim, da uspe. Zato tole ni napad, ampak skrb. Kakor koli obračam vodenje države, vedno pristanem pri isti besedi: podjetnost. Država se obrne enako kot dobro podjetje. Ne z velikimi gestami in slovesnimi podpisi, ampak s premišljenimi mikro ukrepi, ki znižajo trenje, sprostijo energijo in naredijo, da se podjetnik, delavec in mlada družina v tej državi končno dobro počutijo. Ne zato, ker bi jim država kaj podarjala, ampak zato, ker jim končno neha stati na poti. Prav zato sem od tokratne menjave vlade pričakoval hitrost. Smisel izkušenj z vodenjem države je vendar ravno v tem, da natanko veš, na kateri gumb pritisniti, da si učinkovit. Da stikala ne iščeš v temi, ker si v tej sobi že bil. In vendar, kot analitik in ne kot navijač, tega gumba ne vidim pritisnjenega. Namesto tega dobimo zakonodajo, stlačeno v en sam ogromen omnibus, skozi katerega gre vse in nič, potem pa jok, da se pač nič ne da. To ni metoda. To je nasprotje metode. Zakon ni tovornjak, na katerega zmečeš vse, kar ti pride pod roke, in upaš, da bo že nekako pripeljal do cilja. Italijani imajo za to staro besedo, gattopardizem. Vse se mora spremeniti, da ostane vse isto. A jaz ne verjamem, da si tega kdo zares želi. Bolj se bojim, da brez premišljenega načrta preprosto ni druge možnosti. Kjer ni ideje, ostane inercija. In inercija vedno dela v korist tistega, kar že je. Medtem se počasi potapljamo. Ne dramatično, ampak tiho, centimeter za centimetrom, kot ladja, ki je nihče ne izčrpava, ker se vsi delajo, da je tista voda pri nogah nekaj čisto normalnega. Kje je razbremenitev plač, da bo delo spet imelo smisel? Kje je razbremenitev gospodarstva, da kapital ne beži čez mejo ob prvi priložnosti? Kje so strateške odločitve za sodobno Slovenijo, tisto, ki bo znala živeti v dobi umetne inteligence, ne pa proti njej? Iskreno, ne vidim niti ene. In tu je ideja, ki jo ponujam zastonj, vsem strankam, levim in desnim. Nehajmo na volitve hoditi s programi. Program je seznam želja, pobožna lista, ki nič ne stane in je nihče ne cenimo. Na volitve pojdimo z napisanimi zakoni. Z množico. Z besedili, ki jih volivec lahko prebere, ekonomist oceni in poslanec potrdi že prvi dan mandata. Ideje, ki so v zraku mesece, če ne že leta. To je razlika med debatnim krožkom in vlado. Med tem, da nekaj obljubiš, in tem, da imaš rešitev že v roki, pripravljeno za podpis. Poanta je preprosta in prav zato je tako neprijetna. Program lahko napišeš v enem popoldnevu in ti nič ne stane. Zakon zahteva, da si res premislil, koliko stane, koga prizadene in kaj se zgodi drugi dan. Zato ga pred volitvami nihče ne napiše. In prav zato po volitvah 4 leta poslušamo, da se pač ni dalo. Nič se ni "zataknilo". Preprosto ni bilo nikoli napisano. Kajti svet se ravno v tem hipu spreminja hitreje kot kadar koli doslej. Umetna inteligenca ni napoved, je vozni red. Države se danes ne delijo več na leve in desne, ampak na tiste, ki so ta trenutek prepoznale priložnost, in tiste, ki jo bodo zamudile. Bojim se, da tega občutka za trenutek pri nas preprosto ne vidim. Vidim politiko, ki se ukvarja sama s sabo. Isto pesem, le da jo tokrat pojejo z drugo medaljo na prsih. Zato tole ni obup in ni napad. Je iztegnjena roka. Tej vladi še vedno želim, da uspe, uspela pa bo samo, če neha stopicati, se ukvarjati sama s sabo in z vedno enakimi zadevami za polnjenje "večernih" novic ter začne delati. Slovenija ne potrebuje več nove vlade. Potrebuje dobro idejo in pogum, da jo nekdo končno zapiše in podpiše. Motil sem se, ko sem verjel, da je dovolj zamenjati voznika. Gume smo zamenjali. Zdaj pa, prosim, prižgimo še motor. #Slovenija #politika #podjetnost

Beneški bienale se ne bo podredil evropskim zahtevam kljub temu, da je EU odvzela dva milijona evrov sofinanciranja zaradi odprtja ruskega paviljona, kar predsednik fundacije označuje za poseg v avtonomijo kulturne ustanove in napoveduje pravno izpodbijanje te odločitve. #BeneškiBienale #EvropskaUnija #Rusija

Nisem tiho. Daleč od tega. Vendar...če izrazim svoje,sicer satirično mnenje,ste globoko užaljeni. Če ga ne izrazim, ste užaljeni. Če samo vdihnem, brez, da kaj naredim, ste užaljeni. Ker zjutraj iz postelje ne zlezem na levo nogo? Kje so Jankovićevi odpisani milijoni? Ali res menite, da imam v rokah neko magično paličico in da z njo lahko vplivam na poslovanje nekega podjetja v dolgovih? Ali res menite, da če se proda lastniški delež v podjetju, da dolgovi s tem magično izhlapijo in jih več ni? Stopite na realna tla, vendarle. Odprite oči. Vaše lastne provokacije se vam kot bumerang vračajo nazaj. Nimam magične paličice. Nimam vpliva na to,kdo je izvoljen,kdaj in kje. Lepo, da mi pripisujete nadčloveške moči, vendar jih nimam. Jezite se sami nase, na svojo iluzijo sveta,ki to ni. Ker vam je tako lažje, s prstom kažete name. Ampak jaz nisem pomembna. Jaz se smejim vašim zablodam. Ironiji. Vrtenju v krogu. Izstopite iz te proge. Še enkrat premislite vse skupaj. Zapišite si dejstva na papir. Vpliv imate samo nase, na svoje življenje in na svoje odločitve. Na nič drugega. Če pa vas mami delo v politiki, jeseni so lokalne volitve, naslednje leto pa Evropske. Pogum v roke in akcija! #Realnost #Politika #Mnenje

Č𝐚𝐬 𝐣𝐞, 𝐝𝐚 𝐢𝐳𝐯𝐞𝐦𝐨, 𝐤𝐚𝐣 𝐬𝐞 𝐣𝐞 𝐯 𝐫𝐞𝐬𝐧𝐢𝐜𝐢 𝐝𝐨𝐠𝐚𝐣𝐚𝐥𝐨 𝐯 č𝐚𝐬𝐮, 𝐤𝐨 𝐣𝐞 𝐆𝐨𝐥𝐨𝐛𝐨𝐯𝐚 𝐯𝐥𝐚𝐝𝐚 𝐨𝐩𝐫𝐚𝐯𝐥𝐣𝐚𝐥𝐚 𝐭𝐞𝐤𝐨č𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐥𝐞. Ali je spoštovala omejitve, ki veljajo za vlado v odhodu, ali pa je to obdobje izkoristila za kadrovanje, sklepanje novih obveznosti in sprejemanje odločitev z dolgoročnimi posledicami? Zato sem na Vlado Republike Slovenije naslovil poslansko vprašanje. 𝐙𝐚𝐡𝐭𝐞𝐯𝐚𝐦 𝐣𝐚𝐬𝐧𝐞 𝐨𝐝𝐠𝐨𝐯𝐨𝐫𝐞: ➡️ Katere odločitve, pogodbe in imenovanja so bila sprejeta? ➡️ Koliko novih zaposlitev je bilo izvedenih? ➡️ Komu so bile zvišane plače ali izboljšan plačni položaj? ➡️ Komu in v kakšni višini so bile izplačane nagrade? ➡️ Ali je vlada pred sprejemanjem odločitev pridobila ustrezna pravna mnenja? ➡️ Kakšne nove finančne obveznosti je v tem času naložila državi? 𝐉𝐚𝐯𝐧𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐦𝐚 𝐩𝐫𝐚𝐯𝐢𝐜𝐨 𝐯𝐞𝐝𝐞𝐭𝐢, 𝐤𝐚𝐤𝐨 𝐣𝐞 𝐯𝐥𝐚𝐝𝐚 𝐫𝐚𝐯𝐧𝐚𝐥𝐚 𝐯 č𝐚𝐬𝐮 𝐨𝐩𝐫𝐚𝐯𝐥𝐣𝐚𝐧𝐣𝐚 𝐭𝐞𝐤𝐨č𝐢𝐡 𝐩𝐨𝐬𝐥𝐨𝐯. Č𝐚𝐬 𝐣𝐞 𝐳𝐚 𝐨𝐝𝐠𝐨𝐯𝐨𝐫𝐞. Č𝐚𝐬 𝐣𝐞 𝐳𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐭𝐧𝐨𝐬𝐭. Celotno poslansko vprašanje si lahko preberete tukaj. 👇 https://t.co/oblzvgk5pD #transparency #government #accountability

Članek obravnava Toma Cruisa in njegovo navdušenje nad Chevroletom Chevelle SS, ki ga je pripeljalo do odločitve, da si ga kupi, kar sovpada s pomembnim trenutkom v Nemčiji, kjer so električni avtomobili prvič prehiteli bencinske motorje. #električniavtomobili #Nemčija #energetska_preobrazba

Tine Zupan v članku izpostavlja, da bi morali sodniki na nogometnem svetovnem prvenstvu biti čim manj moteči ter kritizira preveliko vmešavanje VAR-a, ki po njegovem mnenju zavira spontaniteto igre, obenem pa komentira tudi razne kontroverzne odločitve in igre ekip, pri čemer posebej poudarja vpliv Lionela Messija na argentinsko ekipo in kakovost igre francoske reprezentance. #SP2026 #Nogomet #Fifa