Search

Jartsa paasaa podin solmuun. "Me emme tarvitse tänne mitään shariaa eikä rinnakkaiskulttuuria. Tämä on Suomi, tämä on meidän maa." Kokoomus saa myös kuulla kunniansa. Uskomatonta tykitystä. Laita täyspitkä versio kuunteluun HETI. Mahtavaa, että tämä keskustelu toteutui. https://t.co/Bpp6VqmQjN #Suomi #keskustelu #kulttuuri

Nyt menee sanattomaksi. Naisunioni juhlii Palestiinaa. Palestiina: - lapsia 6 per nainen - sharia-laki - kaavut päällä Vittu nuo on sekaisin. #Palestiina #Naisasiat #Yhteiskunta

Täältä heti kannatus. Alkaisi Googlen yksi suosituimmista hakuista keväällä 2027 olla ”mitä on sharia-laki?” Mielenkiinnolla lukisimme ehdokkaiden näkemyksiä naisten alistamisesta, kivittämisestä, käden leikkaamisesta varastamisen vuoksi tai kulemantuomiosta homoseksistä. Kuten googlettamalla selviää, sharia-laki ei sisällä kivaa naisille ja homoille. Ei oikeuksia, ei vapauksia eikä tasa-arvoa. Euroopassa kysymys on hyvin ajankohtainen ja äärimmäisen tärkeä. #sharialaki #naistenoikeudet #tasa-arvo

Kysymykset, joita ei kysytä: - Kannatatko shariaa? - Onko Ylessä vasemmistokallistuma? Kysymykset joita kysytään: - Kuinka ihqua monikulttuurisuus on, ja vihaathan varmasti ultraäärioikeistoa? - Haluathan Pikku Kakkosen jatkuvan, sillä muuten viattomat lapsoset itkevät? #politiikka #keskustelu #monikulttuurisuus

Ehdotus uudeksi kysymykseksi kevään vaalikoneisiin: *Kannatatko sharia-lakia?* Vaalikoneet mittaavat ehdokkaan arvomaailmaa. Niinpä tämä olisi tosi tärkeä mittari, jonka merkitys korostuu monikulttuurisessa maailmassa. #vaalikeskustelu #monikulttuurisuus #sharialaki

Miljöpartiet kampanjar på arabiska för en ny jättemoské i Linköping. Frontfiguren Ali Hajar var däremot fåordig när jag söker honom för en kommentar. Föreningen bakom moskébygget söker öppet utländsk finansiering och anser att sharia står över svensk lag. https://t.co/6IwwA2rKyy #Linköping #Miljöpartiet #Moské

Kannattaako imaami sharia-lakia? No, kannattaako hän hengittämistä? Totta hitossa hän kannattaa sharia-lakia. Ei hän olisi sekuntiakaan imaami jollei kannattaisi. Feministeille olisi hommia, miksi ei kelpaa? Mistä täysi hiljaisuus? #sharialaki #feminismi #imaami

Pidän somalialais-muhamettilaisen imaami Mussen suomalaista kansanedustajaa ja perustuslakivaliokunnan pj @HVestman ia arvostelevaa kirjoitusta hyvin vastuuttomana. En tiedä, mikä hänen motiivinsa oli julkaista tällainen kirjoitus juuri nyt, kun Turun tapahtumien jälkeen ilmapiiri on jo valmiiksi jännittynyt. Juuri tällaisena aikana hänen asemassaan olevalta henkilöltä odottaisin harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä. Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla imaami ryhtyy sovittelemaan islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia Suomeen, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta suomalaisesta kulttuurista, kristillisestä yhteiskunnasta tai oikeustieteestä. #Suomi #Islam #Yhteiskunta

Nyt selvisi, että siihen Sharia-lakiin kuuluu yksipuolinen moniavioisuus eli se, että mies voi pitää neljää vaimoa, mutta naiselta useamman puolison pitäminen on ehdottomasti kiellettyä. Alankin ymmärtää, miksi uskonoppinut @SaidAwmusse suhtautuu shariaan myönteisesti. #Sharia #Moniavioisuus #Uskonto

Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Mussen kommentti Heikki Vestmannin islamia koskevaan julkaisuun on jälleen laadukasta, Aw-Musselle tuttua kaavaa - islamissa sallittua joustavuutta petoksen suhteen edistääkseen islamin asiaa. Islamilainen pelikirja on aina sama, se noudattaa DARVO:n taktiikoita. DARVO tulee sanoista Deny, Attack and Reverse Victim Order. Ensin kiistetään syytökset, jonka jälkeen syytös peilataan takaisin alkuperäiseen syyttäjään. Syytöksen kohde maalataan uhriksi ja syytösten esittäjä alistajaksi. Niin myös imaami Sharmarke Said Aw-Mussen tuoreimmassa, jossa hän luonehtii Vestmanin kirjoitksen "vastuuttomaksi" ja hänen "motiivinsa" kyseenalaiseksi; pohtii mikä oli motiivi "julkaistu tällainen kirjoitus juuri nyt". Turun ilmapiiri on kuulemma "jo valmiiksi jännittynyt". "Juuri tällaisina aikona" ja vielä Vestamin asemassa Aw-Musse kertoo odottavansa "harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä". "Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla Pj. ryhtyy määrittelemään islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta tai oikeustieteestä." Islamin kritisointi tavan kansalaisena kun ei sovi imaamin näkemykseen. Eihän tavantallaaja voi tietää mitä Koraanissa ja haditheissa "oikeasti" sanotaan eikä mitä niillä "oikeasti" tarkoitetaan. Sharmarken mukaan islamilainen oikeusperinne "ei yksiselitteisesti opeta" etteikö muslimi "voisi elää" maallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ei opetakaan. Muslimi kyllä "voi elää" mallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ne historialliset sopimukset, joihin Sharmarke viittaa, ovat juurikin väliaikaisia maallisia sopimuksia (hudna). Kuten Sharmarke itse sanoo, "islamin historiassa tunnetaan vahvasti sopimusten ja yhteiskunnan järjestyksen kunnioittaminen"... niin pitkään kuin on tarpeen. "Eikä tietääkseni kukaan ole vaatimassa Suomeen erillistä oikeusjärjestelmää." "Tietääkseni" on mielenkiintoinen ilmaisu. Kuten myös "erillistä oikeusjärjestelmää". Islamin opinkappaleet ja sotalordin käskyt ovat selvät: koko maailman on alistuttava Allahin käskyjen alle. Siten ei voida puhua "erillisestä" oikeusjärjestelmästä, vaan "korvaavasta". Shariasta. Tietääkseni imaami Aw-Mussen kyllä ymmärtää tämän. "Juuri siksi olen huolissani keskustelusta, joissa näitä oikeuksia pyritään kaventamaan tai niiden oikeutusta kyseenalaistamaan islamia koskevien uhkakuvien kautta." Aivan kuten hijab-, niqab- ja burkhakeskustelussa, Aw-Musse kääntää uskonnonvapauden inversioksi niin, että kuvaa naisten ja tyttöjen kuolonkankaisiin käärimisen estämisen olevan uskonvapauden vastaista. Samoin kun koulussa paastoamaan pakotettuja lapsia on "vain vähän" ja heidän uskonnonvapauttaan on kunnioitettava niin, ettei heidän paastoamistaan saa estää. "Perustuslakivaliokunnan Pj. jos kenen pitäisi ymmärtää, ettei perustuslakia puolusteta tekemällä kokonaisesta uskonnollisesta perinteestä tai ihmisryhmästä uhkakuvaa." Edelleen, islamin opinkappaleiden ja sen käytännön sovellusten arviointi ei ole yksittäisten muslimien demonisointia. Esimerkiksi ainoastaan islamista inspiroituneiden terroristien, jihadistien, toimien arviointi voidaan leimata "kielteiseksi stereotypioinniksi ja islamofobiaksi". Siten estää keskustelu ainoastaan islamista ja islamisaatiosta puhkeavista ongelmista. "Toivon erityisesti päättäjiltä vastuuullisuutta sanoissaan. Vähemmistöjä demonisoiva, epäluuloa ruokkiva ja vastakkainasettelua syventävä puhe ei vahvista Suomea eikä niitä arvoja, joille yhteiskuntamme rakentuu." Perusoikeuksien näkökulmasta toinen mielenkiintoinen kysymys on islamin järjestelmällinen naisten ja tyttöjen alisteinen asema, joka on lähtökohtaisesti täydellisen ristiriidassa sen suhteen mitä Suomessa ja suomalaisessa yhteiskunnassa on pidetty arvoina. Ylipäätään burkhiin ja niqabeihin pukeutuvia tyttöjä näkyy "vain vähän", kuulemma ketään ei "pakoteta" pukeutumaan kangaskahleeseen ja on osa tytön uskonvapautta kääriytyä kankaaseen. Vaikka kaupungeilla tulee vastaan naisia ja pieniä tyttöjä kaavuissa, kuulemme usein puheita miten "pieniä tyttöjä ei oikeasti käytä islamilaisia kaapuja". Tosin hiljalleen tässäkin on edetty jo kohtaan "pieniä tyttöjä, jotka käyttävät islamilaisia kaapuja, on todellisuudessa niin vähän, ettei asiaan kannata puuttua". Tästä huolestuttavan konkreettisena esimerkkinä toimii Iltalehden Ida Erämaan artikkeli heinäkuulta 2025: "Tervetuloa kouluun, burkha?" joka noudattaa täsmälleen tätä ennaltamäärättyä kaavaa. Ilmiöön puuttuminen kuvataan uskonvapauden rikkomisena ja kaapuihin peitettyjen tyttöjen uskonvapauden viemisenä. Kun islamilaisten hautajaisten kohdalla keväällä 2026 nousi esiin keskustelu miksei miehet ja naiset saata olla edes samalla nurmella, keskustelu kehystettiin "rasistiseksi", "islamofobiseksi" ja "ennakkoluuloiseksi". Kun ramadanin aikaan nousee esiin kuinka lapset pakotetaan paastoamaan, tämän sanotaan "rajoittavan lasten vapautta harjottaa uskontoaan". Ylen studiossa kun keskustelija toi esiin miten islamissa on sallittua vääräuskoiselle valehtelu islamin asian edistämiseksi, toimittaja lopetti keskustelun seinään. "Täällä ei ole islaminuskoista kantaansa puolustamassa". Termillä "islamofobia" ei ole muuta funktiota kuin lakkauttaa keskustelu islamin todellisista ongelmista ja ennaltaehkäistä kaikki kritiikki islamia kohtaan. Vaikka miten perusteltu ja aiheellinen. EU:n valmistelussa oleva "Anti-Muslim hatred" pyrkii laajentamaan tätä määritelmää vielä entisestään. Joten kun imaami Aw-Musse lopussa viittaa Suomen pohjalla virtaaviin arvoihin... ehkä niitä todella on syytä pohtia. Jos uskonnonvapauden nimissä ajetaan poliittisen ja uskonnollisen siiven sisältävää ideologiaa, jonka keskeisenä tarkoituksena on vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän korvaaminen toisella, on enemmän kuin perusteltua pohtia kuuluuko sen ajaminen uskonnonvapauteen. Eikä tämä rajoitu vain islamiin, vaan esimerkiksi marxismiin aivan yhtä lailla. Molempien ideologioiden mukaan kun moraali määrittyy sen mukaan mikä edistää vallankaappausta. Siksi niiden epäpyhä liitto toimiikin niin hyvin yhteen. Sillä kun sitä ei ymmärretä, ei osata argumentoida eikä perustella minkä takia islamilainen maailmankuva tai vaikkapa marxistien ja sosialistien ajama maailmankuva ei ole yhteensopiva länsimaisen eetoksen kanssa. #Islam #Uskonnonvapaus #Suomi

Mikä kohta faktuaalisesti Vestmanin kirjoituksessa on väärin tai ei pidä paikkaansa? Islamismi tarkoittaa islamin nimissä tapahtuvaa poliittista toimintaa, joka perustuu ajatukseen, että jumalan lain tulee ohjata yksityiselämän lisäksi koko yhteiskuntaa. Tämä, kuten sharia-laki, on kiistattomassa ja ilmeisessä ristiriidassa länsimaisten arvojen ja Suomen perustuslain kanssa. #islamismi #sharialaki #arvot

Olen ollut Kokoomuksen jäsen jo 17 vuoden ajan. Liityin puolueeseen Vaasassa ja aloitin toimintani varavaltuutettuna. Vuonna 2013 muutin Turkuun opiskelemaan Turun yliopistoon poliittista historiaa, ja pääsin siellä tutustumaan laajasti kokoomuslaisiin. Oman Lähi-idän taustani sekä Lähi-idän ja islamin opintojeni kautta olen perehtynyt erityisesti Lähi-itään, islamiin ja maahanmuuttoon. Mitä enemmän tietoa karttui, sitä tärkeämmäksi koin puhua avoimesti näihin aiheisiin liittyvistä ongelmista ja Suomen aiemman maahanmuuttopolitiikan puutteista. Olen osallistunut yhteiskunnalliseen keskusteluun radiossa ja televisiossa sekä kirjoittanut artikkeleita ja kolumneja muun muassa kunniaan liittyvästä väkivallasta, naisten asemasta islamissa ja sharia-laista. Olen tehnyt tätä työtä yli kymmenen vuoden ajan kokoomuslaisena rivijäsenenä, varavaltuutettuna ja nykyisin valtuutettuna. Kukaan Kokoomuksessa ei ole koskaan kieltänyt minua puhumasta tai kirjoittamasta kriittisesti maahanmuutosta tai islamista. Päinvastoin. Olen saanut paljon kannustusta ja tukea kokoomuslaisilta ympäri Suomen, myös puolueen johtavilta päättäjiltä. Olen siitä kiitollinen. Jatkan jatkossakin avoimesti puhetta maahanmuuton lieveilmiöistä ja islamin epäkohdista. Me Kokoomuksessa pidämme tärkeänä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista sekä suomalaisen yhteiskunnan turvallisuuden ja toimivuuden vahvistamista. Samalla haluamme pitää kiinni avoimesta ja rakentavasta keskustelusta, jossa myös vaikeista asioista voidaan puhua rohkeasti, rehellisesti ja toisia kunnioittaen. Kriittinen keskustelu maahanmuutosta tai uskonnosta ei itsessään ole rasismia – päinvastoin, avoin keskustelu on toimivan demokratian edellytys. #Kokoomus #Maahanmuutto #Demokratia

Islamism and sharia law are undeniably in conflict with the Constitution of Finland, the state order, and fundamental rights, as well as Western values. According to Islamic law and Islamism, legislative power belongs to Allah. Thus, a secular, democratic legislator cannot... (translated)

Kokoomus ja islam Tämä kuva leviää sosiaalisessa mediassa. On syytä muistaa seuraavat asiat: 1) Yksittäisten kansanedustajien näkökulmat eivät itsessään edusta puolueen kantaa 2) Uutinen on vuodelta 2010 Joka tapauksessa moni tällä hetkellä varmasti miettii, mikä on kokoomuksen kanta islamiin ja sharia-lakiin. Jos kokoomus puolueena vastustaa sharia-lakia, se todennäköisesti kannattaisi sanoa ääneen Lähde: IL #Kokoomus #Islam #Sharia

Jimmie Åkesson och andra SD:are får svara på frågor om deras syn på islam hela tiden. Men det är ju *de andra* partierna, som inte självmant pratar om islam, sharia och dess påverkan på Sverige, som borde få frågor om hur de ställer sig till det. https://t.co/ezvJo945mx #Islam #Sverige #Politik