Search

Co do punktu 7. Pan Wiech i jego akolici znani sa z tego, że za wszelką cenę starają się zdezawuować osoby które staja im na drodze. Ostatnim takim przypadkiem był pan @MalechaZiemowit, ale jego przypadek jest typowy dla działań pana Wiecha. Czesto szedł on dalej i starał się zaszkodzić adwersarzom w miejscach pracy domagając sie ich zwolnienia. Tak było miedzy innymi w przypadku pana @GChocian. Ten człowiek ma na koncie udane zwolenienia z pracy prostych ludzi, którzy nie mogli się przed nim bronić. Górników, nauczycieli. Tym bardziej podziwiam to co Pan zrobił mając jednocześnie rosnące obawy co do tego jakich sposobów użyje ten człwiek i jego środowisko by panu zaszkodzić niezależnie od finalu całej sprawy. #społeczeństwo #praca #sprawiedliwość

W jednej z krakowskich komisji wyborczych zamieniono głosy na niekorzyść Trzaskowskiego. Co zrobiła prokuratura? Właśnie wystąpiła do sądu o umorzenie sprawy. Tłumaczenie? Bo komisja była zmęczona. Jprdl co za cyrk!🤦‍♂️ Cudowny ten polski kraj. Taki w sam raz dla wariantów. 🤬 #Polska #wybory #sprawiedliwość

Mam wrażenie, że kwestia doktoratu @jakubwiech wymaga aktualizacji. Postaram się w punktach. 1. Pan Jakub mimo aktywności w social mediach, w tym na X, nie skomentował artykułu. Może nie zauważył, proszę o dalsze udostępnianie. 2. Poruszył się Pan Profesor @NowakFar, dla którego przygotowałem odpowiedź. 3. Moja motywacja? Więcej merytoryki w życiu publicznym. Energetyka jest obecnie jedną z najistotniejszych dziedzin, gospodarka konsumuje dużo energii, jest ona ważna dla dalszego rozwoju, a spojrzenie Pana Jakuba jest rozbieżne z moim. Moim zdaniem więcej uwagi należy teraz poświęcić zagadnieniom Kopalni Kłodawa - zachęcam @oficjalnezero oraz @K_Stanowski i @PatrykSlowik i oczywiście @SzJadczak 4. Do @UniWarszawski zostały wysłane pisma do odpowiednich komórek w kontekście wyjaśnienia sprawy, przez EPUAP i mailowo. Szybkość odpowiedzi Uniwersytetu zasługuje na szacunek. Screen w załączniku. 5. Wiele osób prosiło o moją obecność podczas obrony, nie wiem czy będzie to możliwe, argumenty/pytania są dostępne dla wszystkich - każdy może udać się na obronę i zadać pytanie - zachęcam. 6. Biorąc pod uwagę charakter i siłę argumentów, nie wiem czy obrona nie zostanie wstrzymana, liczę na publiczną informację UW w tej sprawie. 7. Mówi się, że nie mam mandatu by oceniać eksperta. Oceniam prace analityczne od prawie 20 lat. Moja publikacja o OZE, została opublikowana w 2013 r. Mój ORCID w komentarzu poniżej. Jestem również wpisany na listę biegłych sądowych w obszarze energetyki, zespół prowadzony przeze mnie wykonywał takie ekspertyzy. Moje firmy doradzały w zakresie OZE dużym firmom, również międzynarodowym korporacjom, pozyskiwały dofinansowanie z NFOŚ na inwestycje energetyczne (fotowoltaika, kogeneracja). Jak pojawi się coś nowego będę dawał znać. #doktorat #energetyka #wiedza

Pięć dni po spotkaniu z Haines @MorawieckiM publicznie mówił Macronowi o koncentracji rosyjskich wojsk i groźbie ataku na Ukrainę, a w ciągu sześciu dni od spotkania odbył serię rozmów z przywódcami Litwy, Łotwy, Estonii, Czech, Słowacji, Węgier, Chorwacji, Francji, Słowenii i Niemiec. Następnie sprawy przyspieszają: 27.01 - Sejm przyjmuje uchwałę popierającą bezpieczeństwo, integralność terytorialną i niepodległość Ukrainy oraz wzywa państwa UE i NATO do udzielenia jej wsparcia. Koniec stycznia - Polska zaczyna przekazywać Ukrainie pomoc humanitarną z RARS. 1.02 - Morawiecki jedzie do Kijowa. Rozmawia z Zełenskim i Szmyhalem o groźbie rosyjskiej agresji, bezpieczeństwie energetycznym i wsparciu gospodarczym Ukrainy. 1-4.02 - polski rząd ogłasza pomoc wojskową dla Ukrainy: sprzęt defensywny, amunicję i wyposażenie dla ukraińskiej armii. 10.02 - Morawiecki spotyka się z Borisem Johnsonem. Jednym z głównych tematów jest zagrożenie rosyjskie i odpowiedź NATO. 23.02 - Duda jest w Kijowie i spotyka się z Zełenskim. Według późniejszej relacji prezydenta polskie władze wiedzą już, że rosyjski atak nastąpi w ciągu godzin. A do tego już w 2021 po cichu dostarczaliśmy sprzęt i szkoliliśmy ukraińskich żołnierzy. Czasy, kiedy Polska na poważnie brała się za sytuację w regionie, a nie biernie czekała na decyzję innych. A Wielinski jak zwykle kłamie, no ale taka jego rola #Ukraina #Polska #Bezpieczeństwo

Dzisiejszy »FT« opisuje ważny aspekt sprawy OTS — po zerwaniu kontraktu na dostawę ropy przez nowy zarząd OTS ropa została zatankowana na wyczarterowany dla OTS statek dla innego odbiorcy. Czyli realizacja kontraktów była możliwa? To po co nowy zarząd zerwał kontrakt? Po co zwolniono wszystkich, którzy mieli wiedzę o tych transakcjach? Mam nadzieję, że ta sprawa zostanie w pełni wyjaśniona także przed polskim sądem!

"Zadaniem mediów staje się odsłonięcie jak największej liczby tajemnic pana Nawrockiego. Gdyby brał udział w polityce, sprawy te prędzej czy później ujrzałyby światło dzienne. Prawo i Sprawiedliwość postawiło jednak na człowieka, na którego wyborcy głosowali w pierwszej turze nie dlatego, że dużo o nim wiedzą, lecz dlatego, że usłyszeli o nim to, co chciał im ujawnić jego sztab. A sztab o przeszłości Karola Nawrockiego milczy"

Mam nadzieję że prokuratura nie umorzy ze względu niewykrycie sprawcy! Dziś złożyłem do prokuratury wniosek o ściganie nieznanego z imienia i nazwiska mężczyzny, którego zdjęcie załączam do wniosku, w związku z podejrzeniem popełnienia czynu polegającego na tym, że w dniu 14 września 2026 r. w Warszawie, działając bez tytułu prawnego i wbrew woli pokrzywdzonej Akademii Wymiaru Sprawiedliwości, wdarł się na teren Akademii Wymiaru Sprawiedliwości przy ul. Karmelickiej 9 w Warszawie i uniemożliwiał wejście do budynku AWS administratorowi budynku, reprezentantowi Pokrzywdzonej, tj. Rektorowi-Komendantowi AWS. Opisane zachowanie może wypełniać znamiona przestępstwa określonego w art. 193 § 1 Kodeksu karnego. W związku z powyższym wniosłem o wszczęcie i prowadzenie postępowania karnego przeciwko tej osobie oraz podjęcie wszelkich czynności przewidzianych prawem w celu wyjaśnienia okoliczności sprawy. Ustalenie personaliów tej osoby jest możliwe z uwagi na zdjęcia dołączone do niniejszego wniosku, wskazując też że osoba ta została na teren Uczelni wpuszczona przez obecnych tam funkcjonariuszy Policji, którzy znają zatem jej tożsamość.Akademia #prokuratura #sprawiedliwość #prawo

A nie mówiłem, że te cymbały od Tuska i Żurka zrobiły przeciek do FT? Nawet autora artykułu nie ma, tylko „zespół redakcyjny FT”. Nie ma, kochani, przypadków. Są tylko znaki ;) Wstyd, że Tusk z ekipą próbuje rozgrywać wewnętrzne sprawy Polski na arenie światowej. https://t.co/TLKW7Uw37B #Polska #Tusk #media

The Zondacrypto affair is Prime Minister Tusk's affair and the government camp. Today, during the conference, they received a beating and specific questions. They should respond. Why did Tusk lie about PiS's dismissal of the Suszek case? There has never been such a dismissal! Why did they lie that PiS dismissed it? (translated)

„Dzisiejszy FT opisuje ważny aspekt sprawy OTS - po zerwaniu kontraktu na dostawę ropy przez nowy zarząd OTS ropa została zatankowana na wyczarterowany dla OTS statek dla innego odbiorcy. Czyli realizacja kontraktów była możliwa? To po co nowy zarząd zerwał kontrakt? Po co zwolniono wszystkich, którzy mieli wiedzę o tych transakcjach? Mam nadzieje, że ta sprawa zostanie w pełni wyjaśniona także przed polskim sądem!”

Dziś rano rusza pierwsza rozprawa w procesie, który wytoczył redakcji onet. pl Nawrocki. Powódem jest tekst Andrzeja Stankiewicza i Jacka Harłukowicza „Karol Nawrocki i tajemnice Grand Hotelu” z maja ubiegłego roku. Nawrocki od początku próbował zdusić sprawę darciem mordy o „steku kłamstw” i pozwami. Unikał trybu wyborczego, gdy stawką było szybkie, twarde rozstrzygnięcie. Wybrał drogę, która ciągnie się miesiącami i pozwala kontrolować narrację. Tak wygląda strach a nie wiara i pewność w zwycięstwo. Wygląda to na zwykłe kupowanie sobie czasu i rozmasowywanie sprawy sutenerstwa i czerpania korzyści z nierządu, bo kto teraz jeszcze o tym pamięta, który inny dziennikarz do tego wraca? Dziś zeznawać mają autorzy tekstu oraz Bartosz Węglarczyk. Świadkowie, na których oparto publikację, od początku deklarowali gotowość powtórzenia swoich słów przed sądem. Teraz Nawrocki będzie musiał zmierzyć się ze swoją haniebną przeszłością i z tym, czego unikał w kampanii, udzielać odpowiedzi na trudne pytania. Ciekaw jestem czy kancelaria prezydenta będzie chciała utajnić proces, i czy sam Nawrocki stanie do walki z otwartą przyłbicą, jak przystało na Nowrocky? #Nawrocki #media #sprawiedliwość

Uffff... podobnie jak u Pana, z mojej strony również będzie chyba dużo pisania... Panie Bogucki, tym razem problem nie polega nawet na tym, że cytuje Pan orzecznictwo wybiórczo 🤷‍♂️ Problem polega na tym, że z orzeczeń dotyczących dopuszczalności kontroli sądowoadministracyjnej wyciąga Pan wniosek o materialnej prawidłowości decyzji Prezydenta, którego te orzeczenia po prostu nie potwierdzają 🤦‍♂️ Jak zwykle zacznę więc od podstaw. WSA nie stwierdził, że Prezydent może dowolnie odmawiać powołania sędziego. Wręcz przeciwnie. Sąd wyraźnie zaznaczył, że samodzielność Prezydenta przy wykonywaniu tej prerogatywy nie oznacza całkowitej dowolności, ponieważ wiążą go normy, zasady i wartości konstytucyjne. WSA stwierdził natomiast, że sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli tego aktu. I tu, Panie Bogucki, jest właściwie cała filozofia tych rozstrzygnięć. Co więcej – skargi były ODRZUCANE, a nie merytorycznie ODDALANE. A jak zapewne Pan wie, to są dwie zupełnie różne rzeczy. Z braku kognicji WSA nie wynika zgodność decyzji z Konstytucją 🤷‍♂️ Z braku kognicji WSA nie wynika brak obowiązku działania w granicach Konstytucji🤷‍♂️ A z braku kognicji WSA nie wynika dopuszczalność arbitralnej selekcji kandydatów według politycznego kryterium 🤦‍♂️ Podobnie jest z K 18/09, którym ponownie się Pan zasłania 🤦‍♂️ Trybunał badał tam ustawowe narzucenie Prezydentowi miesięcznego terminu na dokonanie nominacji i uznał takie związanie prerogatywy za niekonstytucyjne. Z tego wyroku nie wynika jednak żadna generalna teza, że Prezydent otrzymał blankietowe prawo odmowy nominacji bez podania powodów i poza standardami konstytucyjnymi. Mam nadzieję, że teraz już wyraźniej widać, o czym rzeczywiście było K 18/09. A teraz rzecz, którą w Pańskim wpisie naprawdę trudno przeoczyć. 21 maja 2026 r. ETPCz wydał wyrok w sprawie Sobczyńska i inni przeciwko Polsce. Sprawa dotyczyła właśnie odmowy powołania kandydatów na stanowiska sędziowskie mimo pozytywnego zakończenia procedury przed KRS. ETPCz stwierdził naruszenie art. 6 § 1 EKPC. Dlaczego?🤔 Ponieważ odmowa nie zawierała uzasadnienia, nie podlegała żadnej kontroli sądowej, a kandydaci nie byli chronieni przed decyzją, która nosiła cechy możliwej arbitralności. I właśnie dlatego Pańskie pytanie, czy obecni skarżący „dążą do wzbudzenia politycznego orzeczenia ETPCz”, brzmi dziś dość osobliwie... Takie orzeczenie już istnieje. Co więcej, RPO również kwestionuje dotychczasowe podejście sądów administracyjnych i wniósł skargę kasacyjną do NSA, podnosząc https://t.co/wO8AaJDRre. standard art. 6 EKPC oraz konstytucyjne prawo do sądu. Można oczywiście z tym stanowiskiem polemizować. Dokładnie tak, jak ja polemizuję teraz z Pańskim. Nie może pan jednak uczciwie przedstawiać sprawy tak, jakby problem prawny został definitywnie rozstrzygnięty kilkanaście lat temu, a każdy sędzia próbujący dziś poddać odmowę kontroli musiał być albo nieukiem, albo politykiem 🫣 To jest już zwyczajnie nieuprawniony wniosek (chociaż ciśnie mi się na usta bardziej radykalne określenie) Jeszcze bardziej... osobliwa jest dalsza część Pańskiego wpisu. Z faktu, że sędziowie skorzystali ze środka prawnego i zakwestionowali decyzję dotyczącą własnej kariery zawodowej, wyprowadza Pan wniosek, że tym samym "potwierdzili słuszność" odmowy ich powołania. No jakim cudem doszedł Pan do takiego wniosku? Czyli według tej logiki samo skorzystanie z prawa do sądu ma być dowodem, że ktoś nie nadaje się do pełnienia urzędu sędziego? 🤦‍♂️ To nie jest argument prawny,to jest czysta petycja zasady. Nie ma również żadnej podstawy do przypisywania tym sędziom "motywów politycznych"" tylko dlatego, że próbują doprowadzić do sądowej kontroli decyzji dotyczącej ich statusu. Zwłaszcza po wyroku ETPCz z maja 2026 r. 1/ #prawo #sądownictwo #konstytucja

79 rocznica urodzin Męczennika za Polskę i Wiarę, Błogosławionego Księdza Jerzego Popiełuszki. Komuniści zawsze przeraźliwie bali się PRAWDY a Ksiądz Jerzy głosił PRAWDĘ i tylko PRAWDĘ. 27 V 1984 r. : "Prawda i męstwo to wartości bardzo ważne w życiu każdego człowieka, a zwłaszcza w życiu chrześcijanina. A żyć w prawdzie, to być w zgodzie ze swoim sumieniem. Nie słu­ży rozwojowi prawdy kłamstwo i półprawdy płynące szeroką rzeką w środkach masowego przekazu. Nie służy rozwojowi prawdy cenzura. Życia nie da się oszukać". Jaruzelski z Kiszczakiem nie mogli dłużej pozwolić na działalność Niezłomnego Kapłana nie tylko dlatego, że głosił PRAWDĘ ale przede wszystkim dlatego, że stawał się z biegiem czasu postacią IKONICZNĄ. Kondukt pogrzebowy zamordowanego przez MO, maturzysty Śp. Grzegorza Przemyka, który liczył 60 000 Polaków, prowadził Ksiądz Jerzy Popiełuszko. Miesiąc przed Męczeńską Śmiercią, Ksiądz Jerzy zaczął lawinowo otrzymywać anonimy : „Będziesz wisiał na krzyżu !". "Zostaniesz bohaterem narodowym numer dwa - po Przemyku !" "Wy, świeccy macie prawo się bać - tłumaczył doktor Janiszewskiej. - Ale nam, kapłanom, nie wolno. - Jurek, oni ci nie darują, oni cię zabiją ! - powiedziała mu kiedyś. W odpowiedzi usłyszała : - Czasami przez śmierć można więcej powiedzieć niż za życia". Śp. dr Barbara Jarmużyńska-Janiszewska - osobista lekarka Księdza Jerzego. Zmarła nagle przed laty, tuż przed kluczowym przesłuchaniem jej przez prokuratorów IPN. Pan prokurator Andrzej Witkowski, człowiek który posiada największą wiedzę o Męczeńskiej Śmierci Księdza Jerzego : "W śledztwie prowadzonym przeze mnie w departamencie prokuratury Ministerstwa Sprawiedliwości, już w 1991 roku wykluczono, aby bieg zdarzeń po uprowadzeniu Księdza przebiegał w taki sposób, jak przyjął sąd w Toruniu w wersji oficjalnej, jakoby jego zwłoki wrzucono do Wisły na tamie we Włocławku już po upływie dwóch godzin od momentu uprowadzenia. Ten stan rzeczy został dowodowo uzupełniony i ugruntowany w 2004 roku w toku postępowania, które prowadziłem w strukturach IPN. Zebraliśmy wówczas dowody niezbicie świadczące o tym, że zwłoki księdza wrzucono do wody 25 października 1984 roku, około północy. Wywieziono go do bunkrów w Kazuniu Polskim i przez kilka dni stosowano wobec niego naciski psychiczne i zapewne fizyczne, usiłując wymusić zgodę na współpracę ze służbami. W kolejnych godzinach uwięzienia ksiądz podupadał na zdrowiu. Kiedy porywano go 19 października wieczorem, już wtedy miał gorączkę i nie czuł się dobrze. Nie miał ze sobą leku, który przyjmował codziennie. Był przetrzymywany w nieludzkich warunkach, w lochu, w zimnie i dużej wilgotności, w wyczuwanej w powietrzu stęchliźnie. Funkcjonariusze państwa komunistycznego nie chcieli, by przedwcześnie z ich - rzecz jasna - punktu widzenia, „nie zabrał się”, jak mawiali w branży. Wciąż liczyli na to, że nakładające się uciążliwości, naciski, w końcu wyszukane bicie, szantaż i wymyślne groźby spowodują, że ich ofiara w końcu ulegnie. Nie „pracowali” nigdy wcześniej nad kimś, kogo prędzej czy później nie przekonali do swoich racji. Dysponowali arsenałem metod i środków z górnej półki. Ginące w oczach zdrowie Księdza musieli podtrzymywać jeszcze przez jakiś czas. Ten wzgląd zdecydował, że 21 października 1984 r. do lekarki księdza, czyli do mieszkania doktor Barbary Jarmużyńskiej – Janiszewskiej w Warszawie przyszli w mundurach funkcjonariusze MO. Żądali sporządzenia listy leków, które przyjmował Ksiądz" por. SB Leszek Pękala : ”Księdza zabrali ci wojskowi nyską. Pojechali do Kazunia. Tam go zatłukli po sześciu dniach tortur”. Prokurator Witkowski : "Pękala mówił prawdę. Później wyszło na jaw, że trzech porywaczy sprowadzono do roli tak zwanych słupów". Tuż przed porwaniem Ksiądz Jerzy powiedział do swojej Mamy : "-Mamo, nie martw się. Jeśli mnie, nie daj Boże, coś się stanie, to przecież Staszek mnie zastąpi". Staszek...Śp. Ksiądz Stanisław Suchowolec, heroicznie kontynuował Misję Księdza Jerzego przez 5 lat. W 1989 r. "Komando Śmierci" z IV Departamentu MSW oświadczyło : "Zdechniesz jak Popiełuszko !" i zamordowało Śp. Księdza Suchowolca. Wszystkie osoby które próbowały wyjaśnić śmierć Błogosławionego Księdza Jerzego Popiełuszki "zginęły" w niewyjaśnionych okolicznościach lub zostały zgładzone. Taki los spotkał : w 1992 r...Śp. Tomasz Popiełuszko. w 2000 r...Śp. Danuta Popiełuszko. Oboje zostali zamordowani przez wstrzykniecie alkoholu do krwi. Sprawy ORGANIZACYJNE : - Złodziei którzy robią sobie fejm w internecie i zarabiają na mojej CIĘŻKIEJ pracy, UPRASZA się o podawanie źródła czyli : @AnitaSchelde - Polaków którzy doceniają moją Pracę u Podstaw, proszę o wsparcie. Dziękuję ❤️ https://t.co/uYX0ELCMFj #JerzyPopiełuszko #Prawda #Męczeństwo

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest organem władzy, a nie organem administracji w zakresie wykonywania swojej wyłącznej, konstytucyjnej prerogatywy powoływania sędziów i odmowy takiego powołania, a postanowienie Prezydenta nie podlega kontroli sądów, ponieważ Prezydent „działa jako najwyższy przedstawiciel (głowa) Państwa Polskiego, wykonujący kompetencje arbitrażu i równoważenia władz, polegające na personalnym ukształtowaniu władzy sądowniczej, związany jedynie normami konstytucyjnymi i wynikającymi z nich zasadami i wartościami”. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalając skargi sędziów na postanowienia Prezydenta Nawrockiego o odmowie powołania, potwierdził trwałą, stabilną, obszernie i znakomicie konstytucyjnie uzasadnioną linię orzeczniczą, która ukształtowała się już w 2008 r. w orzecznictwie WSA, a następnie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego np. w wyroku w sprawie K 18/09, czy postanowieniu z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt SK 37/08, w którym Trybunał stwierdził, że: „…podstawą powoływania sędziów jest norma konstytucyjna, tj. art. 179 Konstytucji (…)”. Na kanwie tej sprawy warto postawić kilka pytań: ▪️ Czy skarżący sędziowie, których Prezydent nie powołał do sądów wyższych instancji, nie znali tych licznych orzeczeń WSA, NSA i TK? ▪️ Czy liczyli na polityczną zmianę orzecznictwa? ▪️ Czy dążą do wzbudzenia politycznego orzeczenia ETPCz, aby próbować zakwestionować tę ugruntowaną linię orzeczniczą i kwestionować nadrzędność polskiej Konstytucji oraz wynikającą z niej wprost prerogatywę Prezydenta? Bez względu na to, którym z powyższych powodów skarżący sędziowie się kierowali, wyraźnie pokazali, że albo nie mają wiedzy, jakie jest utrwalone od lat stanowisko WSA, NSA i TK, albo ich motywy są polityczne, a tym samym potwierdzili słuszność postanowienia Prezydenta o odmowie powołania, aby nie orzekali w sądach instancji wyższych niż do tej pory. Pewnie u wielu Polaków słusznie pojawia się wątpliwość, czy tacy sędziowie w ogóle powinni orzekać, ale Prezydent jako strażnik Konstytucji szanuje zasadę zapisaną w art. 180 ust. 1 Konstytucji, przesądzającą, że sędziowie są nieusuwalni, a złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie (art. 180 ust. 2 Konstytucji). Ta sprawa pokazuje, że Prezydent Nawrocki dotrzymuje słowa danego w kampanii wyborczej, że nie będzie powoływał sędziów, którzy kwestionują status innych sędziów oraz kwestionują porządek konstytucyjno-prawny. Jednocześnie Prezydent przestrzega Konstytucji, pilnując zapisanego w niej porządku ustrojowego. To jaskrawa różnica na tle rządzących „demokratów walczących”, którzy nie realizują swoich stu konkretów, a jednocześnie dzielą sędziów i podważają ich status oraz wydane orzeczenia, łamiąc podstawowe zasady konstytucyjne i prawo. PS. Obecne orzeczenia WSA, a także poprzednie liczne rozstrzygnięcia WSA, NSA i Trybunału Konstytucyjnego, w połączeniu z konsekwentnym stanowiskiem Prezydenta, że nie będzie powoływał polityków w togach, powinny skłonić do refleksji obecną Krajową Radę Sądownictwa (powołaną w oparciu o te same przepisy co KRS w poprzednim składzie), aby procedować i przedstawić Prezydentowi takich kandydatów na sędziów, którzy zajmować się będą orzekaniem i sprawiedliwym rozstrzyganiem ludzkich spraw, a nie politykowaniem. Polacy na salach rozpraw potrzebują niezawisłych sędziów, a nie polityków w togach. #Konstytucja #WładzaSądowa #PrezydentPolski

Pani Kania, koniec tej manipulacji. WSA nie orzekał w sprawie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Pisze Pani o zupełnie innym reżimie konstytucyjnym i przedstawia go czytelnikom tak, jakby dotyczył TK. Art. 179 Konstytucji: sędziów powołuje Prezydent na wniosek KRS. Tego właśnie dotyczyły sprawy przed WSA – odmowy powołania sędziów na stanowiska w sądach wyższej instancji i zakres kontroli takich aktów przez sądownictwo administracyjne. Art. 194 ust. 1 Konstytucji: sędziów Trybunału Konstytucyjnego WYBIERA SEJM. Prezydent nie powołuje sędziów TK. Nie ma tu prezydenckiej prerogatywy powołania z art. 179, którą próbuje Pani właśnie przenieść na zupełnie inną procedurę ustrojową. WSA wypowiedział się o charakterze prerogatywy Prezydenta w procedurze powoływania sędziów sądów. Nie rozstrzygał natomiast ani o statusie osób wybranych przez Sejm do TK, ani o kompetencji Prezydenta do odmowy odebrania od nich ślubowania. To naprawdę nie są subtelności dla konstytucjonalistów. To dwa różne przepisy, dwie różne procedury i dwie różne kompetencje. Jeżeli chce Pani informować o orzeczeniach sądów, proszę najpierw ustalić, czego właściwie dotyczyły. Bo ze swoistego "hitu" zrobiła Pani kit wciskany obywatelom ze śmiertelną powagą. #konstytucja #prawo #sąd

The Regional Prosecutor's Office in Warsaw has fully accepted my complaint about the dismissal by prosecutor Małgorzata Szeroczyńska, the deputy head of the District Prosecutor's Office, regarding the case of the girl whose arm was severely broken by two large policemen during her arrest while she was demonstrating. (translated)