Search

@magdandersson har låtit göra en rättelse i efterhand av intervjun i @politico. Men det hjälper föga. Hennes pressekreterare har godkänt citaten i ursprungsintervjun. Det godkännandet går inte att snacka bort i efterhand. Hade hon blivit felciterad på riktigt hade pressekreteraren fått sparken med omedelbar verkan. Så allvarligt är det. Och så har inte skett. Tvärtom har Magdalena Andersson historiskt uttryckt sig svajigt om Sveriges säkerhetspolitiska behov. Tvärtom har hennes och partiets svala engagemang för Sveriges direkta närområde en lång historia. Magdalena Andersson och Socialdemokraterna var tidigare motståndare till en svensk Nato-anslutning. Under våren 2022 svängde ståndpunkten snabbt men först efter Finlands beslut att gå med i alliansen. Anderssons linje ligger i praktiken identisk med hennes företrädare Stefan Löfvén. Löfvens uttalanden på en fredskonferens på Åland i början av april 2022 är talande. Där sade han att Nato inte är någon fredslösning och att han inte blivit överbevisad om att Sverige och Finland plötsligt skulle få en säkrare situation om Natogränsen drogs ”alledeles intill Ryssland i hela Europa”. Han tvivlade alltså på att medlemskap gav bättre skydd och pekade på risken med en längre Nato–Ryssland-gräns. Det är mot den bakgrunden som Anderssons uttalande i Politico skall ses och som faktiskt förstärks med att ABF kallt räknar med att @mikaeldamberg överför miljardbelopp ur @Forsvarsmakten budget till studieförbunden och @folkbildning. Se dagens artikel i ämnet så får ni ihop bilden. ABF:s ordförande är Tomas Eneroth. Inte vem som helst utan tidigare näringsminister och framför allt gruppledare i riksdagen samt mångårig ledamot i VU. Han vet exakt vad han kan kräva och exakt vad han kommer få. Han kommer få sina miljarder. Det är bara en fråga om tid. https://t.co/hoDfWKSdly Ping @PlJonson @moderaterna @MariaStenergard #Sverige #MagdalenaAndersson #Politik

C har en stolt tradition av borgerlig samverkan. Thorbjörn Fälldin bröt 44 års socialdemokratisk dominans 1976. Olof Johansson satt i Bildtregeringen. Maud Olofsson var med och byggde Alliansen. 1991 accepterade C dessutom att ingå i en regering som var parlamentariskt beroende av högerpopulistiska Ny Demokrati. Den som framställer varje sådant beroende som otänkbart för C har uppenbarligen glömt partiets egen historia. Med partiernas nuvarande positioner står valet i praktiken mellan Kristersson och en Anderssonregering beroende av V. Thand Ringqvists mittenregering får inte ett parlamentariskt underlag bara för att hon upprepar ordet tillräckligt ofta. Varför skulle parlamentariskt stöd från SD för en M-KD-L-C-regering vara en principiell omöjlighet, medan stöd från ett V marinerat i antisemitism, terrorromantik och islamism skulle vara acceptabelt? Vilken liberal princip motiverar den skillnaden? Kom tillbaka till verkligheten, @elisabethtr. Visa samma pragmatism som dina företrädare och hitta en lösning för Sverige. Gör inte Annie Lööfs politiska återvändsgränd till din egen. Och till C:s riksdagsledamöter: många av er har ett genuint engagemang för demokrati och det öppna samhället. Låt det också märkas när ni röstar. Om partiledningen överger liberala ideal för att släppa fram en regering beroende av ett V marinerat i extremism, antisemitism och terrorromantik, rösta efter ert samvete. Släpp inte in kommunisterna i maktens korridorer. Gör inte ett historiskt misstag. Partipiskan är ingen ursäkt. Var och en av er ansvarar för sin röst. #politik #demokrati #liberalism

Det är allvar nu. Kriget kryper närmare och närmare, både geografiskt och tidsmässigt. Att CIA:s chef John Ratcliffe reste med ett amerikanskt militärplan till Moskva för att träffa den ryska säkerhetstjänsten tidigare i förra veckan är inte en rutinhändelse, som president Trump försökte spela ner det till. Han var enligt uppgift där för att varna Putin för att angripa Nato. Därtill har Nato nyligen hållit en ambitiös USA-ledd militärövning runt Kaliningrad. Säkerhetsexperter tolkade det som en tydlig signal till Moskva: alliansen kan snabbt samla betydande luftstridskrafter nära den ryska enklaven. Finland har också bett om militärt stöd och den svenska regeringen har beslutat att sända svenska soldater och ska kunna bidra med JAS-plan till vårt grannland. Ryssland håller nämligen på att bygga upp en stor och stark militär närvaro längs den långa gränsen mot Finland. Spekulationerna pågår nu om CIA-chefens besök syftade till att förklara för Kreml att USA känner till deras planer att i närtid testa Nato genom att på något vis attackera Baltikum, Polen eller Finland. Även Sverige ligger i riskzonen. Den svenska valrörelsen handlar dock inte om denna stora och allvarliga fråga, utan partierna ägnar sig åt allehanda utspel i plånboksfrågor. En minister som dock sällan låter sig dras i väg är den seriöse och kunnige Pål Jonson (M). Han har bland annat varit kustjägare och är filosofie doktor i krigsvetenskap. Därtill har han lång politisk erfarenhet, och har som som försvarsminister ägnat sig åt sitt uppdrag med full kraft. Utan några överord eller onödigt inrikespolitiskt spel. Det finns en god anledning till att Pål Jonsson är en av de ministrar som åtnjuter absolut högst förtroende hos svenska folket, enligt Novus mätningar. Han har sedan länge insett allvaret i hotet från Ryssland och har idogt sett till att Sverige är ett av de länder som stöttat Ukraina mest, sedan Putins invasion för snart fem år sedan. Pål Jonson åtnjuter även stor respekt och anseende i Washington, vilket sannerligen inte är oviktigt när USA har en så ombytlig president. Även om Europa, i synnerhet i norr, håller på att rusta upp är vi fortfarande beroende av att USA:s krigsmakt backar upp oss. Nato är och förblir vår viktigaste garant mot att Ryssland anfaller oss militärt. Och även om alla åtta riksdagspartier, tack och lov, är eniga om Sveriges stöd till Ukraina är varken V eller MP några att hålla i handen om det blir skarpt läge. Även Socialdemokraternas omprövning av svenskt Nato-medlemskap skedde med kniven mot strupen. Visst vore det bättre med en försvarsminister som Pål Jonson, som länge velat gå med i försvarsalliansen, och med en regering där Liberalerna – landets första och varmaste Nato-vänner – sitter med. Bättre än sin företrädare Peter Hultqvist (S), som in i det sista motsatte sig att Sverige skulle bli en aktiv allierad med den fria västvärlden. Säkerhetsläget i vår absoluta närhet är alldeles för allvarligt för att låta vänstern få ansvaret att hantera det. Låt den bäste mannen för uppdraget fortsätta. https://t.co/OCwfWBS9og #Säkerhetspolitik #Nato #Ryssland

Ni som tänker rösta på Markus Allard och Örebropartiet i riksdagsvalet bör vara medvetna att de är emot det svenska Nato-medlemskapet och förespråkar att Sverige ska lämna alliansen. Han var också ordförande i Ung Vänster mellan 2009-2013. 2014 grundade han Örebropartiet. 🤷🏻‍♀️🙄 https://t.co/QJJMOdOgdJ #Sverige #Nato #Politik

Fantastiskt bra för Boden, Norrbotten och Sverige, ou för Natosamarbetet. ”Sveriges Nato-insats i Finland får förstärkning. Frankrike ansluter till operationen, meddelar regeringen, i ett steg mot ett fördjupat samarbete inom alliansen.” https://t.co/VFEqiZkpvY #Sverige #Nato #Boden #SE #FI #FR

Artikeln av Bo Torbjörn Ek diskuterar hur NATO-ledare, inklusive Mark Rutte, idag reagerar annorlunda på Donald Trumps skarpa uttalanden och kritik, då de inte längre är lika skrämda av hans retorik som tidigare, vilket speglar en förändrad dynamik i relationerna inom alliansen. #Nato #Trump #MarkRutte

Han passar hur bra som helst bland de där hjärndöda galningarna med sitt orakade ansikte och svarta skjorta för att sörja mördaren av Irans barn. Vi kommer att minnas det här, SVT och hela det svenska maskineriet bakom det som kallas public service. Iran är på väg att befria sig från sitt långa fångenskap och jag lovar er att vi är många som inte kommer att tillåta någon form av samarbete mellan Irans nationella fria tv och radio och er i framtiden. Ni är skyldiga oss en rejäl ursäkt och behöver be oss iranier om förlåtelse för den plåga ni utsatt oss för. Ni samarbetar och sympatiserar med vårt folks bödlar och har plågat oss bortom vad ord kan förklara – speciellt sedan januari. Till er andra, jag kanske har berättat det här förut, men det tål att upprepas: Många – inklusive iranier – har gått under föreställningen att 1979, när islamovänstern eller alliansen av rött och svart gav Khomeini makten, Irans nationella TV- och radiohus först togs över av revolutionärerna som stormade in där och utropade sin ”seger” framför kameran. Nej, det stämmer inte. De och deras ideologi hade redan under flera år infiltrerat sig – från redaktörer och producenter till journalister – och de rekryterade varandra. Flera jag intervjuat berättade om sin chock när de plötsligt såg sina kollegor vara revolutionärer inifrån. Så ingen behövde ens ta över mediehuset. Detta är en bitter sanning. Om jag vore det svenska folket skulle jag efter SVT:s skamfyllda rapporteringar från en massmördares teater till begravningsceremonin – som pågår i flera dagar i ett land där folk lider och har förlorat sina barn i en massaker på order av just diktatorn och massmördaren Khamenei – ta det på stort allvar. Jag vet att det är sommar och att tid och ork inte alltid finns, men tiden rusar. Ert radio- och tv-hus, som finansieras med era skattemedel, påminner kusligt mycket om det iranska radio- och tv-huset som iranier på 70-talet mest tittade på för roliga serier och shower, snarare än att ifrågasätta varför vissa saker var som de var och vilka värderingar som inpräntades i våra hjärnor. Jag säger inte att det är exakt samma sak som händer här, men det som händer här är en västanpassad version av samma historia. #Iran #SVT #PublicService

Statsminister Ulf Kristersson (M) och utrikesminister Maria Malmer Stenergard (M) diskuterar vid en pressträff inför Natos toppmöte i Ankara nästa vecka, där fokus kommer att ligga på Natos upprustning och stödet till Ukraina, och betonar vikten av enighet inom alliansen samt ökade svenska försvarsanslag. #Nato #Ukraina #Försvarsindustri

Vill ni se ett praktexempel på missvisande journalistik? TV4 har i dagarna rapporterat om att Sandra, 13 år, ska bli utvisad ur Sverige. Bilden av att en tonåring hux flux har fått ett väldigt orättvist utvisningsbeslut pga nyligen ändrade regler ges. Och när man läser rapporteringen så är det inte konstigt att många tycker att det är provocerande, problemet är bara att det utelämnas så enormt mycket information så tittaren i praktiken blir lurad av TV4. Sanningen är att det är en historia som går tillbaka till 2008 och om jag inte räknat fel innehåller den minst 20 ansökningar och överklaganden. Några saker som TV4 väljer att inte berätta, eller gör sitt bästa för att dölja, i rapporteringen: 13-åriga Sandras mamma ansökte om asyl första gången 2008. Alltså 18 år sedan. Under den där liberala Alliansregeringen som alla tyckte förde en alldeles för liberal migrationspolitik. Hon fick avslag på mindre än 4 månader. Överklagan avslås ett drygt halvår senare. Mamman anmäler verkställighetshinder i augusti 2009. Hon får avslag 9 dagar senare. Här borde hon alltså ha lämnat landet. Sen händer ingenting. I augusti 2013 kommer nästa ansökan om asyl. Nästan på dagen fem år senare. Hon har alltså befunnit sig i landet utan tillstånd under alla dessa år. Nu ligger vi i tid att Alliansen och MP har en överenskommelse om migrationspolitiken sedan några år tillbaka. I detta fall kommer första ansökan om asyl även för dottern. Ansökningarna och överklagan avslås, precis som förra gången. 2014 kommer återigen en anmälan om verkställighetshinder. Även denna avslås. 2014 överlämnas också ärendet till polisen för utvisning. 2018 kommer det ännu en ansökan om asyl. Det avslås och överklagan avslås, igen. 2019 kommer det in en ansökan om uppehållstillstånd och spårbyte. Den avslås av Migrationsverket men bifölls av domstolen, mellan 2020 och 2022. I juni 2022 inkommer en ansökan om förlängning av spårbytet. I juni 2022 är det Magdalena Andersson som är statsminister. Detta avslås och även överklagan avslås. Det här är alltså en historia som har tröskats igenom det svenska rättssystemet gång på gång med i princip samma resultatet ända sedan 2013, med ett undantag mellan 2020 och 2022. Och så här håller det på. Men den kontexten ger inte TV4 tittaren. De tycker inte att den förtjänar att få all information i ärendet utan går 100% in på att röra upp en känslostorm kring ett enskilt fall. Och ja, man kan såklart bli upprörd över enskilda fall. Men om jag får gissa tror jag ovanstående information, som TV4 mörkar, är något som den genomsnittliga tittaren gärna skulle vilja ha vetat oavsett ens inställning i migrationspolitiken. Frågan är bara, varför gör TV4 så här? Varför utelämnar man så enormt mycket information? Det kan de såklart endast svara på själva. Men jag gissar att den återkommande förklaringen, "vi har valt vinkel" eller "vi valde att fokusera på det här" återkommer vid varje följdfråga. https://t.co/qXBSPCxIm5 #journalistik #migration #Sverige