Against a censorship decision, eight major Ukrainian media outlets published an investigation into alleged properties acquired by the brother of a high-ranking Ukrainian official. (translated)
Mais non ?! Les passeurs de migrants et les ONG travaillent main dans la main on tombe des nues ! Cocasse de se dire que c’est ce genre de « contre-vérités » qui pourraient être censurée par notre future police de la pensée made in sciences po d’ici peu 🙃 #migrants #fauxdébat #censure
La censure en meute, la réduction au silence de celui à qui on refuse les mêmes droit à l'expression que nous, cet ingrédient de base de tous les fascismes. Comme ils jouissent de tyranniser au nom du bien. #LibertéDExpression #Censure #Fascisme
Coucou @EmmanuelMacron . Au vu de ce qu’on vient d’apprendre, est-il bien raisonnable de censurer, les réseaux sociaux et de laisser le monopole de l’information à des gens qui prennent quotidiennement de la coke ? Moi je crois que la question, elle est vite répondue… #LibertéDExpression #Censure #RéseauxSociaux
En même temps, il faut le comprendre Macron. Ça coûte très cher d’entretenir l’intégralité de la presse Mainstream et des petits bénéficiaires de niches fiscales, appelés aussi « journalistes ». Si les gens s’informent ailleurs, c’est pas rentable. Donc, censure des réseaux… #Macron #Presse #Censure
🚨💥 « J’ai appris il y a moins de 24 heures que Yaël Braun-Pivet avait décidé d’arrêter TOUTES les commissions d’enquête jusqu’à la campagne présidentielle. C’est anticonstitutionnel ! » Déclaration choc du député UDR @CHAlloncle à la Nuit de la Liberté. Encore une manœuvre pour étouffer les enquêtes sur les scandales du pouvoir Macron et de ses alliés. ASSEZ de ces blocages antidémocratiques ! Il est temps de rétablir la transparence et de laisser les commissions d’enquête faire leur travail. Bloquer les commissions d’enquête jusqu’aux présidentielles est-il anticonstitutionnel et scandaleux ? A. Oui, c’est une atteinte grave à la démocratie B. Oui, et c’est pour protéger le système C. C’est typique du mépris des élites pour la vérité D. Non, c’est une décision légitime 🇫🇷 Soutenez-nous en nous suivant sur 𝕏 🌐 Notre Telegram en cas de censure : https://t.co/7BI2uMGUJJ 🇫🇷 #Démocratie #Transparence #Enquête
Le débat sur la liberté d’expression en ligne ne porte déjà plus seulement sur les fake news, les ingérences étrangères ou les excès des réseaux sociaux, mais sur une idée beaucoup plus dangereuse : considérer qu’une mobilisation politique intérieure, portée par des Français, sur des plateformes légales, pourrait devenir une forme "d’ingérence intérieure." Et là, il faut bien mesurer le glissement. Quand un sénateur centriste commence à expliquer qu’une personnalité, un courant ou un parti pourrait utiliser les réseaux sociaux "comme une arme", il ne parle plus seulement de Moscou, de Pékin ou de faux comptes venus de l’étranger ; il ouvre la porte à l’idée qu’un rapport de force politique normal, une campagne efficace, une communauté qui archive, relaie, documente, contredit et fait monter un sujet, puisse demain être regardée comme un problème à encadrer avant 2027. C’est exactement cela le danger. Parce qu’en démocratie, un citoyen qui influence d’autres citoyens ne commet pas une ingérence. Il fait de la politique. Et ce n’est pas un hasard si cette obsession vise surtout X, alors que Facebook, Instagram, YouTube ou TikTok pèsent davantage en nombre d’utilisateurs en France : X n’est pas le plus gros réseau, mais c’est celui où le pouvoir perd le plus vite le contrôle du récit, où les archives ressortent, où les contradictions circulent, où une phrase oubliée, un vote gênant, une nomination, une vidéo ou un rapport peuvent remonter sans demander la permission à une rédaction, à un cabinet ou à un organisme "indépendant". Voilà le vrai problème pour eux. Je vais vous le dire : Ce n' est pas la haine. Pas la désinformation. C'est la perte du monopole. Et derrière arrive l’authentification, toujours vendue avec des mots propres : responsabilité, transparence, sécurité, protection du débat public ; sauf que dans le réel, tout le monde sait très bien ce que produit une parole politique entièrement traçable dans un pays où la sanction sociale, professionnelle ou administrative tombe souvent avant même la justice. Le salarié réfléchira. Le fonctionnaire réfléchira. L’étudiant, le commerçant, le père de famille, la mère de famille réfléchiront. Non pas parce qu’ils mentent, mais parce qu’ils auront compris qu’une opinion politique peut coûter très cher quand elle touche les mauvaises personnes. Ce n’est pas une grande censure spectaculaire. C’est une autocensure organisée. Et comme toujours, ceux qui n’arrivent plus à convaincre finissent par vouloir encadrer, ceux qui perdent les élections, qui chutent dans les sondages, qui ne contrôlent plus le débat et qui ne supportent plus d’être contredits par le pays réel expliquent maintenant que la parole du pays réel doit être surveillée au nom de la démocratie. Mais une démocratie qui commence à traiter ses propres citoyens comme une menace informationnelle n’est plus en train de se protéger. Elle est en train de se recroqueviller sur elle même, en ayant des bouffées délirantes totalitaires. Poussée par des médiocres incompétents qui ont peur du débat. #LibertéDExpression #Démocratie #Politique
Vous vous souvenez de l’époque où Twitter censurait tout et n’importe quoi ? Des comptes de campagnes présidentielles suspendus "par erreur", des militants LGBT bannis pour avoir repris des insultes afin de les dénoncer, une campagne officielle incitant à voter bloquée par la loi anti-fake news, et même La Liberté guidant le peuple considérée comme du "contenu pour adultes". Une partie de la modération était sous-traitée à des prestataires situés notamment au Maghreb, où des modérateurs ne maîtrisaient pas les références culturelles françaises, l’ironie ou le second degré. C’est cette époque bénie, faite de censure opaque, d’erreurs absurdes et d’arbitraire généralisé, que regrette aujourd’hui l’extrême centre. #Censure #LibertéDexpression #Modération
“Bluesky ne fonctionne pas, c’est catastrophique. On va lire @X pour avoir nos infos.” Quel aveu ! Le bras de fer avec @elonmusk a tourné court : la gauche qui avait migré vers Bluesky va revenir. Les mêmes crieront au fascisme et exigeront la censure. https://t.co/JsgXW1RCHK #Bluesky #ElonMusk #censure
Quand Trump parle d'ingérence étrangère c'est "du complotisme". Quand en France, on nous dit qu'il faut censurer pour lutter contre les ingérences étrangères, c'est "du bon sens". Quelqu'un peut m'expliquer si on est dans un asile psychiatrique ouuuuu ? #LibertéDexpression #Censure #Politique
🇵🇸 🇫🇷 La Palestine est bien plus qu’une cause nationale : elle constitue un véritable test pour les États qui se revendiquent de la démocratie, de la liberté d’expression et des droits humains. En moins d’un mois, sur la plate-forme SAMT plus d’une centaine de cas de censure visant la production et la diffusion des savoirs liés à la Palestine ont été recensés. https://t.co/T8hktXITl4 #Palestine #Liberté #DroitsHumains
⚡️🇫🇷FLASH - Censure et criminalisation de la parole au sujet de la Palestine : la justice a annulé la décision de l’administrateur du Collège de France qui avait déprogrammé la tenue d’un colloque sur la #Palestine et l’Europe en novembre 2025. (Mediapart) https://t.co/N6YFkkhJ4q #Palestine #LibertéDexpression #Justice
Unable to win at the polls, the central bloc wants to prevail through censorship. Some LR, PS, and Macronist senators propose to monitor "internal interference," in other words, to maintain permanent control over information, for fear that social networks... (translated)
Tout l’écosystème de la censure repose sur une cinquantaine de stipendiés que l’on retrouve dans les mêmes rapports, colloques et financements. Ils ont l’argent, les institutions, les médias et les soutiens prestigieux, mais chaque opération finit en fiasco : Fonds Marianne épinglé par le Sénat, Décodex contraint de reconnaître ses erreurs et de revoir sa copie, EU DisinfoLab sanctionné pour profilage politique, loi Avia censurée par le Conseil constitutionnel. Même Meta a fini par abandonner son programme américain de fact-checking par des tiers. Aujourd’hui, leur projet d’« ingérence intérieure » est éventé avant même sa mise en place. Ces chasseurs de fake news ne savent ni convaincre ni vérifier durablement : ils recyclent donc chacun de leurs échecs en prétexte pour réclamer davantage d’argent, de surveillance et de censure. #Censure #FakeNews #LibertéDExpression
This report on "the gray areas of information" is a worrying drift. Under the guise of combating disinformation, the Macron administration is actually trying to establish a form of ideological censorship, with the complicity of LR! (translated)
Le rapport prétend combattre les biais informationnels, mais commence par distribuer ses propres certificats de sérieux à Mediapart, aux fact-checkers, à HugoDécrypte, Gaspard G et Jean Massiet. On comprend vite qui sera chargé de définir la bonne information et en creux, qui sera censuré... #désinformation #libertédepresse #factchecking
Ne vous laissez pas manipuler, @AgnesEvren nous prend pour des cons. Elle nous explique qu’aucune proposition de loi n’a encore été déposée. Évidemment : elle vient seulement de cosigner le rapport qui recommande de les écrire. Elle prétend refuser toute « police de la pensée », mais propose un observatoire chargé de désigner des utilisateurs « fautifs », de les invisibiliser, de faire retirer des contenus et même de suspendre des algorithmes pendant les élections. Elle assure que le rapport ne prend pas position « sur le fond », tout en proposant de définir officiellement la désinformation, d’évaluer les contenus et de les classer selon des risques faibles, élevés ou inacceptables. Elle nie enfin toute « ingérence intérieure » parce que l’expression exacte n’est pas employée, alors que le rapport parle noir sur blanc de « manipulation interne » et prévoit une sorte de Viginum chargé de surveiller les citoyens français. Tout est là, mais sous un autre vocabulaire : la censure devient « invisibilisation », la surveillance politique devient « observatoire indépendant », la labellisation devient « service d’intérêt général » et l’ingérence intérieure devient « manipulation d’origine interne ». Ne vous faites pas avoir. #Censure #Manipulation #LibertéD'expression
De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap
Ils veulent - Censurer les réseaux sociaux. - Eradiquer les médias alternatifs. - Asphyxier les lanceurs d'alerte. - Se débarrasser de ceux "qui ont des preuves" - Criminaliser toute parole alternative. ... Ils sont en panique. Ils sont proches de la fin. Ils deviennent fous. #LibertéDExpression #Censure #MédiasAlternatifs
A good politician will not say: I disdain freedom of expression. He says: I will, for your good, fight "internal interference": all the traitors who do not think like me. Censorship of the leeches. (translated)
