Search

On sait que Fauci a menti pour favoriser les vaccins On sait qu’il a été gracié préventivement par Biden Et décoré très récemment par Macron. Le marais est profond, putride et sur tous les continents. Il devient plus qu’urgent de le nettoyer… #Vaccins #Fauci #Politique

Gianni Infantino's controversial plan to open 20% of the capital of a new FIFA commercial subsidiary to private investors in order to generate revenue and secure his re-election in 2027 has sparked strong outrage within the football world, even threatening to provoke a boycott by UEFA and discontent on other continents. (translated)

🚨🚨💣 OFFICIEL ! L'UEFA BOYCOTTE LA COUPE DU MONDE ET LES COMPÉTITIONS ORGANISÉES PAR LA FIFA ! 🤯❌🏆 "L'UEFA et ses associations nationales ne participeront pas aux compétitions de la FIFA. L’UEFA et ses 55 associations membres sont unies. Nous rejetons unanimement et sans équivoque la proposition de la FIFA de transférer la propriété de la Coupe du Monde et des autres compétitions de la FIFA à des investisseurs privés. La Coupe du Monde ne saurait être considérée comme un produit d'investissement. Elle représente l'un des plus grands héritages sportifs du football. Construite au fil des générations par les joueurs, les équipes nationales et les supporters de tous les continents, elle ne devrait jamais être cédée à des investisseurs privés. La Coupe du Monde n'est pas à vendre. Il est à la fois irresponsable et inadmissible qu'une proposition d'une telle importance pour le football ait été conçue en secret et menée jusqu'à un point d'approbation sans aucune consultation significative avec les responsables de ce sport. Il ne s'agit pas seulement d'un grave manquement au devoir de leadership, mais d'un abandon de la FIFA de sa mission de gardienne du football mondial. Les fédérations nationales du monde entier sont désormais confrontées à un ultimatum : accepter la mainmise irrévocable sur les plus grandes compétitions de football ou en subir les conséquences. Il ne s’agit pas d’une « décision démocratique », mais d’une gouvernance par l’intimidation... un acte de coercition indigne d’une institution chargée de la gestion du football mondial. Mais notre opposition va bien au-delà du simple processus. Dès l'instant où des investisseurs extérieurs acquièrent des parts dans les compétitions de la FIFA, le football change à jamais. La rentabilité commerciale devient une obligation permanente. Les attentes des investisseurs se transforment en une pression quotidienne. Dès lors, chaque décision concernant le calendrier international, les formats de compétition et l'avenir du football ne sont plus guidés par l'intérêt du jeu, mais par celui des actionnaires. Ce modèle n'a pas sa place dans le football mondial. L'avenir du football ne peut être dicté par les attentes de ceux dont le premier objectif est de maximiser les profits. Les intérêts des fédérations nationales, des ligues, des clubs, des joueurs et des supporters ne peuvent pas non plus être subordonnés aux rendements des investisseurs. Le football ne peut pas hypothéquer son avenir pour un gain financier. La position de l'Europe est claire. Nous ne légitimerons jamais ce modèle. Nul n'a l'autorité morale de vendre ce qu'il détient en dépôt pour la génération future. À la suite des discussions d'aujourd'hui, aucune équipe nationale de l'UEFA ne participera à une compétition de la FIFA tant que ces propositions resteront d'actualité, à moins que cette proposition n'ait été abandonnée dans son intégralité et que des assurances contraignantes n'aient été données que la FIFA n'ouvrira plus jamais sa gouvernance ou ses compétitions à la propriété privée. Que personne n'en doute : l'UEFA et ses associations nationales s'opposeront à ces projets avec une détermination absolue. Il y a des moments où les institutions sont jugées non pas sur ce qu'elles sont prêtes à accepter, mais sur ce à quoi elles refusent de transiger. Nous vivons un de ces moments. Certaines choses sont tout simplement trop importantes pour être vendues. La Coupe du Monde de la FIFA appartient au football. Elle en sera toujours ainsi. Et tant que l'Europe aura voix au chapitre, elle ne sera jamais à vendre." (Communiqué) #UEFA #FIFA #Football

📍Déclaration de l’UEFA et de ses 55 associations nationales L’UEFA et ses 55 associations nationales se retireront des compétitions de la FIFA L’UEFA et ses 55 associations membres font bloc. Nous rejetons unanimement et sans équivoque la proposition de la FIFA visant à transférer des participations dans la propriété de la Coupe du monde et d’autres compétitions de la FIFA à des investisseurs privés. La Coupe du monde ne peut être considérée comme un produit d’investissement. Elle constitue l’un des plus grands héritages sportifs du football. Elle a été bâtie au fil des générations par les joueurs, les équipes nationales et les supporters de tous les continents. Aucune partie de cet héritage ne doit jamais être cédée à des investisseurs privés. La Coupe du monde n’est pas à vendre. Il est à la fois irresponsable et injustifiable qu’une proposition d’une telle importance pour le football ait été élaborée dans le secret et conduite jusqu’au seuil de son approbation sans aucune consultation digne de ce nom avec ceux qui ont la responsabilité de préserver notre sport. Il ne s’agit pas seulement d’un profond échec de gouvernance, mais d’un abandon du devoir de la FIFA en tant que gardienne du football mondial. Les associations nationales du monde entier sont désormais confrontées à un ultimatum : accepter la captation irréversible des plus grandes compétitions du football ou en subir les conséquences. Il ne s’agit pas d’une « décision démocratique », mais d’une gouvernance par l’intimidation, un acte de coercition indigne d’une institution chargée de veiller sur le football mondial. Mais notre opposition dépasse largement la question de la procédure. À partir du moment où des investisseurs extérieurs acquièrent des participations dans les compétitions de la FIFA, le football change à jamais. La rentabilité commerciale devient une obligation permanente. Les attentes des investisseurs deviennent une pression quotidienne. Dès lors, chaque décision concernant le calendrier international, chaque décision sur les formats des compétitions et chaque choix qui façonnera l’avenir du football ne sera plus guidé par l’intérêt du jeu, mais par celui des actionnaires. Ce modèle n’a pas sa place dans le football mondial. L’avenir du football ne peut être dicté par les attentes de ceux dont la première responsabilité est de maximiser le rendement financier. Les intérêts des associations nationales, des ligues, des clubs, des joueurs et des supporters ne peuvent pas non plus devenir subordonnés aux exigences de rentabilité des investisseurs. Le football ne peut pas hypothéquer son avenir pour des gains financiers. La position de l’Europe est claire. Nous ne prêterons jamais notre légitimité à un tel modèle. Personne n’a l’autorité morale de vendre ce qu’il ne fait que détenir en dépôt pour les générations futures. En conséquence des discussions d’aujourd’hui, aucune équipe nationale relevant de l’UEFA ne participera à une compétition de la FIFA tant que ces propositions resteront d’actualité, à moins qu’elles ne soient abandonnées dans leur intégralité et que des garanties juridiquement contraignantes ne soient données par la FIFA, assurant qu’elle n’ouvrira plus jamais sa gouvernance ou ses compétitions à une propriété privée. Que personne ne s’y trompe : l’UEFA et ses associations nationales s’opposeront à ces projets avec une détermination absolue. Il est des moments où les institutions sont jugées non pas sur ce qu’elles sont prêtes à accepter, mais sur ce qu’elles refusent de compromettre. Celui-ci est l’un de ces moments. Certaines choses sont tout simplement trop importantes pour être vendues. La Coupe du monde de la FIFA appartient au football. Elle lui appartiendra toujours. Et tant que l’Europe aura une voix, elle ne sera jamais à vendre. #Football #FIFA #UEFA

🚨🚨💣 L'UEFA OFFICIALISE LE BOYCOTT DES COMPÉTITIONS DE LA FIFA !!!!!! 🌍❌ « L'UEFA et ses associations nationales ne participeront pas aux compétitions de la FIFA. L’UEFA et ses 55 associations membres sont unies. Nous rejetons unanimement et sans équivoque la proposition de la FIFA de transférer la propriété de la Coupe du Monde et des autres compétitions de la FIFA à des investisseurs privés. La Coupe du Monde ne saurait être considérée comme un produit d'investissement. Elle représente l'un des plus grands héritages sportifs du football. Construite au fil des générations par les joueurs, les équipes nationales et les supporters de tous les continents, elle ne devrait jamais être cédée à des investisseurs privés. La Coupe du Monde n'est pas à vendre. Il est à la fois irresponsable et inadmissible qu'une proposition d'une telle importance pour le football ait été conçue en secret et menée jusqu'à un point d'approbation sans aucune consultation significative avec les responsables de ce sport. Il ne s'agit pas seulement d'un grave manquement au devoir de leadership, mais d'un abandon de la FIFA de sa mission de gardienne du football mondial. Les fédérations nationales du monde entier sont désormais confrontées à un ultimatum : accepter la mainmise irrévocable sur les plus grandes compétitions de football ou en subir les conséquences. Il ne s’agit pas d’une « décision démocratique », mais d’une gouvernance par l’intimidation – un acte de coercition indigne d’une institution chargée de la gestion du football mondial. Mais notre opposition va bien au-delà du simple processus. Dès l'instant où des investisseurs extérieurs acquièrent des parts dans les compétitions de la FIFA, le football change à jamais. La rentabilité commerciale devient une obligation permanente. Les attentes des investisseurs se transforment en une pression quotidienne. Dès lors, chaque décision concernant le calendrier international, les formats de compétition et l'avenir du football ne sont plus guidés par l'intérêt du jeu, mais par celui des actionnaires. Ce modèle n'a pas sa place dans le football mondial. L'avenir du football ne peut être dicté par les attentes de ceux dont le premier objectif est de maximiser les profits. Les intérêts des fédérations nationales, des ligues, des clubs, des joueurs et des supporters ne peuvent pas non plus être subordonnés aux rendements des investisseurs. Le football ne peut pas hypothéquer son avenir pour un gain financier. La position de l'Europe est claire. Nous ne légitimerons jamais ce modèle. Nul n'a l'autorité morale de vendre ce qu'il détient en dépôt pour la génération future. À la suite des discussions d'aujourd'hui, aucune équipe nationale de l'UEFA ne participera à une compétition de la FIFA tant que ces propositions resteront d'actualité, à moins que cette proposition n'ait été abandonnée dans son intégralité et que des assurances contraignantes n'aient été données que la FIFA n'ouvrira plus jamais sa gouvernance ou ses compétitions à la propriété privée. Que personne n'en doute : l'UEFA et ses associations nationales s'opposeront à ces projets avec une détermination absolue. Il y a des moments où les institutions sont jugées non pas sur ce qu'elles sont prêtes à accepter, mais sur ce à quoi elles refusent de transiger. Nous vivons un de ces moments. Certaines choses sont tout simplement trop importantes pour être vendues. La Coupe du Monde de la FIFA appartient au football. Elle en sera toujours ainsi. Et tant que l'Europe aura voix au chapitre, elle ne sera jamais à vendre. » #Football #UEFA #FIFA

🚨🚨💣 OFFICIEL ! L’UEFA CONFIRME LE BOYCOTT DES COUPES DU MONDE ET DES COMPÉTITIONS ORGANISÉES PAR LA FIFA !!!! 😱 « L'UEFA et ses associations nationales ne participeront pas aux compétitions de la FIFA. L’UEFA et ses 55 associations membres sont unies. Nous rejetons unanimement et sans équivoque la proposition de la FIFA de transférer la propriété de la Coupe du Monde et des autres compétitions de la FIFA à des investisseurs privés. La Coupe du Monde ne saurait être considérée comme un produit d'investissement. Elle représente l'un des plus grands héritages sportifs du football. Construite au fil des générations par les joueurs, les équipes nationales et les supporters de tous les continents, elle ne devrait jamais être cédée à des investisseurs privés. La Coupe du Monde n'est pas à vendre. Il est à la fois irresponsable et inadmissible qu'une proposition d'une telle importance pour le football ait été conçue en secret et menée jusqu'à un point d'approbation sans aucune consultation significative avec les responsables de ce sport. Il ne s'agit pas seulement d'un grave manquement au devoir de leadership, mais d'un abandon de la FIFA de sa mission de gardienne du football mondial. Les fédérations nationales du monde entier sont désormais confrontées à un ultimatum : accepter la mainmise irrévocable sur les plus grandes compétitions de football ou en subir les conséquences. Il ne s’agit pas d’une « décision démocratique », mais d’une gouvernance par l’intimidation – un acte de coercition indigne d’une institution chargée de la gestion du football mondial. Mais notre opposition va bien au-delà du simple processus. Dès l'instant où des investisseurs extérieurs acquièrent des parts dans les compétitions de la FIFA, le football change à jamais. La rentabilité commerciale devient une obligation permanente. Les attentes des investisseurs se transforment en une pression quotidienne. Dès lors, chaque décision concernant le calendrier international, les formats de compétition et l'avenir du football ne sont plus guidés par l'intérêt du jeu, mais par celui des actionnaires. Ce modèle n'a pas sa place dans le football mondial. L'avenir du football ne peut être dicté par les attentes de ceux dont le premier objectif est de maximiser les profits. Les intérêts des fédérations nationales, des ligues, des clubs, des joueurs et des supporters ne peuvent pas non plus être subordonnés aux rendements des investisseurs. Le football ne peut pas hypothéquer son avenir pour un gain financier. La position de l'Europe est claire. Nous ne légitimerons jamais ce modèle. Nul n'a l'autorité morale de vendre ce qu'il détient en dépôt pour la génération future. À la suite des discussions d'aujourd'hui, aucune équipe nationale de l'UEFA ne participera à une compétition de la FIFA tant que ces propositions resteront d'actualité, à moins que cette proposition n'ait été abandonnée dans son intégralité et que des assurances contraignantes n'aient été données que la FIFA n'ouvrira plus jamais sa gouvernance ou ses compétitions à la propriété privée. Que personne n'en doute : l'UEFA et ses associations nationales s'opposeront à ces projets avec une détermination absolue. Il y a des moments où les institutions sont jugées non pas sur ce qu'elles sont prêtes à accepter, mais sur ce à quoi elles refusent de transiger. Nous vivons un de ces moments. Certaines choses sont tout simplement trop importantes pour être vendues. La Coupe du Monde de la FIFA appartient au football. Elle en sera toujours ainsi. Et tant que l'Europe aura voix au chapitre, elle ne sera jamais à vendre. » 🗞️ communiqué #Football #UEFA #FIFA

🚨 LE FLOU RESTE TOTAL POUR LE MONDIAL 2030 ! 🌍🏆 Si le tournoi se jouera bien sur 3 continents, son organisation est encore incertaine. Une bataille féroce oppose Madrid et Casablanca pour accueillir la finale, tandis que la FIFA n'a toujours pas tranché sur un potentiel passage de 48 à 64 équipes. (@lequipe) #Mondial2030 #FIFA #Football

| JULY 2026 | The Guard State How the largest Arab nation became a security contractor at the gates of its own people By Adham Hasanin Egyptian journalist and political writer, based in the Netherlands In June 2025, hundreds of activists from forty countries landed at Cairo airport. Doctors from France, lawyers from Australia, students from the United States, pensioners from the Netherlands. They carried no weapons and no banned slogans; they carried backpacks, walking shoes, and a single intention: to march from Arish to the Rafah crossing — entirely on Egyptian soil — to demand that food be allowed through to a people starving behind the gate. Not one of them reached Rafah. More than two hundred were detained before the march could begin. Around five hundred foreign nationals were deported from airports, hotels, and checkpoints. Passports were confiscated, activists were pulled out of downtown Cairo cafés, and the Global March to Gaza was cancelled on 16 June without taking its first step. And the world watched. This was no secret operation in a dark basement; it happened in the open, documented by the deportees’ own phone cameras, carried by every international news agency. The world watched an Arab state arrest Europeans, Americans, and Africans for wanting to walk towards Palestine. A state guarding the gate of a siege — from the side that was supposed to be the side of rescue. Hold that image, because it is the key to everything that follows. This was not an aberration in Egyptian policy, nor an isolated security decision. It is the function — the complete function around which the Egyptian state has been redefined over the past decade, and which it is time to call by its proper name: the Guard State. I. The Name — What Do We Mean by the Guard State? Political economy has long described states that live off the rent of their location rather than the production of their people. But what has crystallised in Egypt over the past decade goes beyond traditional geographic rent — the Suez Canal, say — into something far graver: the conversion of sovereignty itself into a commodity for hire. The Guard State does not sell its location; it sells its function. It collects its wages not for what it produces, but for what it prevents: it prevents the refugee from reaching Europe, the activist from reaching Gaza, its own people from reaching politics, and the resistance’s weapons from reaching their destination. Four gates, guarded by a single machine, whose wages are paid in loans, deposits, and perpetually renewed rescue packages. This is not a rhetorical metaphor; it is an economic structure with numbers attached. When the Egyptian economy collapsed in 2024, it was rescued not by productive reform but by a single deal whose subject was location: Ras el-Hekma — thirty-five billion dollars for a stretch of coastline. And whenever negotiations with the IMF stall, the tranches are unlocked by explicit European pressure whose subject is migration: nine billion euros from the European Union in the 2024 “Strategic Partnership,” whose own documents place “migration management” at its core. Europe does not pay Egypt to prosper. It pays Egypt to guard. Thus the model is complete: income in exchange for prevention, external legitimacy in exchange for guarding, and international silence about domestic tyranny in exchange for keeping the gates controlled. To see how the model works on the ground, consider the bloodiest gate of all: the gate of Gaza. II. The Gaza Gate — The Guard Who Is Himself Searched The first paradox must be nailed down with facts: Egypt is not a sovereign guard of its own crossing; it is a searched guard. Egyptian relief trucks — ninety-two thousand food parcels in a single convoy this month — are subject to Israeli inspection before entering the Strip: from Egyptian soil, through a crossing that bears an Egyptian name. The state that guards the gate does not hold its key. It owns the threshold, but not the door. Then the October 2025 truce added a new layer to the function. Under the fifteen-point roadmap sponsored by the international envoy together with the “guarantor states” — Egypt foremost among them — Cairo is to train the civilian police force that will replace Hamas in administering the Strip, under the slogan of “one authority, one law, one weapon.” Let us call things by their names: the state that could not — or would not — deliver a loaf of bread without Israeli permission is now qualifying to graduate the security apparatus that will oversee the disarming of the resistance. From guarding the siege to administering what comes after the siege — a promotion within the same project. And meanwhile, what is happening behind the guarded gate? Since the truce, more than one thousand one hundred Palestinians have been killed by Israeli fire — the latest, just two days ago, a ten-year-old boy named Motaz Abu Shaar, carried to his grave in Khan Younis by his mother, Warda. A United Nations commission of inquiry has concluded that Israel is “deliberately targeting children in an ongoing genocide.” This is what the guarantors’ official language calls a “ceasefire.” What meaning is left in the word “guarantor”? A guarantor that the gate stays firmly shut — however high the dead pile up behind it. III. The Mediterranean Gate — The Guard Europe Pays For The second gate faces north. Since 2016, Cairo has boasted — through its officials at every European forum — that “not a single irregular migration boat has departed from Egyptian shores.” This is very nearly true. But the forbidden question is: at what political price has this “efficiency” become an instrument of mutual blackmail? Europe — which condemns Egypt’s human rights record in its parliamentary resolutions — is the same Europe that signed the nine-billion-euro partnership, and the same Europe that stays silent about sixty thousand political prisoners because the alternative, in its calculations, is boats that never stop. And Cairo understands the game and has mastered it: whenever human rights pressure intensifies, the official discourse turns up the volume on “Egypt hosts millions of refugees” and “the last line of defence.” The result is a perfect structure of mutual blackmail: Europe buys its conscience’s silence, the regime sells its location, and the people — Egyptian and refugee alike — are the commodity in the transaction. The democracies that lecture on values are financing the guard who keeps the victims from knocking on their doors. This is not passing hypocrisy; it is a structural partnership in the Guard State model — one that makes Brussels and Berlin shareholders in everything this state produces, from domestic repression to external siege. IV. The Interior Gate — Guarding the People Against Politics But the most dangerous gate is not on any border; it is inside. The Guard State cannot perform its external function unless it first guards an internal gate: the people’s gate to politics. The function requires a people that does not ask: why are we guarding the siege of our brothers? Why are our trucks searched on our own soil? Why are guests deported for coming to walk in peace? To guarantee the question is never asked, the largest silencing machine in the country’s history was built: sixty thousand prisoners of opinion, a press ranked 166th out of 180 worldwide, and a state security case number waiting for anyone who writes. I write these lines from experience, not from reading reports. When I continued writing from my Dutch exile, the machine reached me across continents: accounts shut down by coordinated mass-reporting campaigns, documented threats, a family harassed inside Egypt as leverage — and my name entered into Case 1282 of 2024, not for any act I committed, but for opinions written from free European soil. This is not a personal complaint; it is a job description: the Guard State guards even beyond its borders, because the free word — wherever it is written — threatens the entire contract of guardianship. The logic is perfectly self-consistent: a regime that sells “stability” abroad cannot tolerate a voice revealing that the stability on offer is the stillness of graveyards. This is why the arrest of the foreign activists in June 2025 was inevitable, not incidental: a peaceful march reaching Rafah would have revealed, before the world’s cameras, that the gate opens when it is wanted open — and that the one keeping it shut is a partner, not a mediator. V. What Has Egypt Lost? — The Guard’s Bill An apologist might argue: what is the harm? A state monetising its location as Norway monetises its oil. The answer lies in the essential difference: Norway sells a resource; Egypt leases its will. And the difference between the two is the difference between trade and bondage. Let us tally what Egypt has paid for this model, in bare facts. It lost its water sovereignty: the Renaissance Dam was completed and filled without the state — owner of “the largest defence headquarters in the world” — daring anything beyond statements of concern; for the guard does not make trouble for the international order that employs him. It lost its regional standing: in the Iran–America war halted just weeks ago, Cairo was neither party nor mediator nor even consultant — Pakistan brokered the deal, while Egypt absorbed the economic shrapnel of Hormuz’s closure like a bystander caught in a battle whose parties it does not know. It lost its place in the conscience of its nation: the state that liberated its land in 1973 and led the Arab world for a century has become, in the eyes of the Arab street from the Atlantic to the Gulf, the gatekeeper of the siege. This loss, specifically, no loan or deposit can repay — because it is the only capital that cannot be printed. And it lost — here is the crux — the very national security in whose name the guarding is justified. The model proved its fragility at the moment of testing: when Israel feared an Iranian response last year, it cut off Egypt’s gas by unilateral decision within hours. The guard who believed himself a partner discovered he was merely a hireling whose wages stop the moment danger arrives. VI. The Alternative Is Not a Slogan — It Is the Recovery of the Original Function I will not close with an essay on “the solution lies in Arab unity”; worn-out words kill more surely than silence. The alternative is specific, and it begins with redefining the function. The state is not a guard; the state is the agent of its people’s will. Every foreign policy not derived from that will is — by definition — functional servitude, however it is wrapped in the language of wisdom and moderation. And the Egyptian will is known and needs no referendum: no people in this region accepts that its country serve as warden of the siege of Gaza, or as Europe’s border post. Practically, the recovery begins with three measurable steps. Open the Rafah crossing fully and sovereignly, by purely Egyptian decision — that alone would overturn the equation of the siege. Break the negotiating bondage by linking any cooperation on migration to concrete European positions on Palestine, not statements of concern. And open the interior gate — release the prisoners and lift the hand from the written word — because a state that fears an article will never dare face an occupier. I know the current regime will do none of this; guarding is its founding contract and its financial artery. But this article is not written for the regime. It is written for memory, and for the generation that will inherit the gates — so that it knows that what is presented to it today as “the fate of geography” is no fate at all. It is an employment contract, signed by a regime without a mandate from its people. And contracts, however long they run, end when one of their parties does. And the world — I return to where I began — is a witness that requires no further proof. It watched the deportees at Cairo airport; it watched the searched trucks; it watched Warda Abu Shaar carry her son to his grave behind a firmly guarded gate. The question is no longer: what is happening? The only question left is: who dares to name it? This article is a naming. Adham Hasanin is an Egyptian journalist and political writer based in the Netherlands, covering Arab and European political affairs.

Les autorités australiennes ont annoncé la détection d'un premier cas de grippe aviaire H5 chez un oiseau migrateur en Australie-Occidentale, signalant ainsi la propagation de cette souche sur tous les continents, sans toutefois observer de mortalité massive parmi la volaille jusqu'à présent. #GrippeAviaire #Australie #OiseauxMigrateurs

À New York, j’ai pris part, aux côtés de Madame Amelia Lakrafi, Déléguée générale de l’Assemblée parlementaire de la Francophonie (APF), et des membres du Bureau de l’organisation, à une série de consultations et de séances de travail de haut niveau consacrées à la préparation de la candidature de l’APF au statut d’observateur auprès de l’Assemblée générale des Nations Unies. Dans ce cadre, nous avons tenu plusieurs rencontres avec des partenaires institutionnels et diplomatiques, notamment l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF), le PNUD ainsi que les représentations permanentes du Sénégal, du Qatar, de la France, du Canada, de l’Andorre, de la Côte d’Ivoire, du Royaume du Maroc, de l’Arabie saoudite et de la Guinée équatoriale auprès des Nations Unies. Ces échanges ont permis de présenter les fondements et les ambitions de cette candidature, qui constituerait une avancée majeure pour la Francophonie parlementaire en renforçant sa visibilité, son influence et sa contribution aux grands enjeux de paix, de sécurité et de gouvernance mondiale. Forte de ses 95 sections membres réparties sur les cinq continents, l’APF entend porter davantage la voix des peuples francophones au sein des instances internationales et contribuer activement à la promotion de la paix, de la securité, du dialogue, de la démocratie, du développement durable et du multilatéralisme. #senegal #APF #ansen #Francophonie #ONU #Diplomatie

Jour 115, orbite 1780 – À l’occasion de la Journée mondiale de l’océan, je partage avec vous cette photo de deux îles, avec une belle perspective sur le grand bleu de l’Océan Indien 🌏. Ces deux îles sont La Réunion 🍍 et Maurice 🦤, situées à environ 230 km l’une de l’autre. Le relief volcanique de La Réunion explique qu’une grande zone de l’océan soit sous le vent. La surface de l’eau y est plus calme, et vu de la Station, les rayons du Soleil s’y reflètent comme dans un miroir – en physique, on parle de réflexion spéculaire ! Protéger l’océan 🌊, c’est préserver l’un des piliers essentiels du système Terre, à la fois réservoir de biodiversité, régulateur du climat et lien entre les continents et les cultures. Nous lui avons donné des noms différents suivant les régions, mais depuis notre point de vue à 400 km d’altitude, l’océan est mondial. 📸 @esa /@NASA – S. Adenot #εpsilon • #WorldOceansDay • @esaspaceflight • @ESA_fr • @Space_Station • @NASAJohnson • @UN • @CNES #WorldOceansDay #OceanConservation #MarineBiodiversity

Obesity in the EU: A Continent Divided by Progress and Persistence - trend report from Europeantrends.net For decades, obesity has been framed as a global tide, rising inexorably across nations and continents. Yet within the European Union, the reality is far more intricate, a patchwork of progress and stagnation, of early victories and lingering crises. While some member states have managed to halt, or even reverse, the growth of obesity among their populations, others continue to see rates climb, revealing deep fractures in public health, economic development, and cultural habits. https://europeantrends.net/2026/05/27/obesity-in-the-eu-continent-divided/ #health #obesity #wellbeing #EU