Lieve mensen, De eerste wedstrijd zit erop. De eerste weken verhoor ook. Ik kan niet anders dan concluderen dat de verwachtingen zijn gehaald. Die waren namelijk heel erg laag. Natuurlijk probeer ik mij erdoorheen te worstelen (de verhoren) zodat niet iedereen hoeft te lijden onder de witwasoperatie. Rutte blijft een klasse apart op dat gebied. De mindere goden zoals Schoof en Bruls lieten toch af en toe te veel los naar de smaak van de commissie, die er is om de getuigen te begeleiden opdat zij niet per ongeluk toch een tipje van de sluier oplichten. Zo sprak Schoof erover dat ambtenaren de besluiten namen zodat op dinsdag de ministers het alleen nog hoefden te accorderen. Dit is natuurlijk de normale werkwijze, maar voor de burger die moet denken dat er democratie is en politieke verantwoordelijkheid, is dat natuurlijk problematisch. Daarop greep commissielid Mutluer in en herfraseerde het als: dus jullie als ambtenaren bereiden de bespreking voor, waarna de ministers de besluiten konden nemen.... Bruls sprak over een table-top exercitie! Daar bedoelde hij niet event 201 mee, maar een nationale of regionale aangelegenheid. Gelukkig greep de commissie weer in en stuurde behendig weg van deze bombshell. Er is dus geoefend met een pandemie? In 2019? Net als in de VS? Zoals Crimson Contagion? Wie waren daarbij? Zat de NCTV de oefening voor? Welke maatregelen werden daar genomen? Nee geen van deze vragen kwamen voorbij. Was er een draaiboek? Ja dat was er. Ok, volgend onderwerp.... Ook opvallend was het bagatelliseren van de rol van de NCTV. P.J. Aalbersberg stelde zelf dat hij de honest broker was; het oliemannetje tussen alle diensten. De internationale connectie werd geheel buiten beschouwing gelaten, dat zou de kijker alleen maar verwarren. Zowel Rutte als Aalbersberg als Roscam Abbing stelde dat er, alsof dat zo is afgesproken, geen notulen zijn gemaakt van zowel het Catshuis overleg als het Torentjesoverleg. De uitleg daar lusten de honden zelfs geen brood van. Roscam Abbing: "Men moet in vertrouwen met elkaar kunnen overleggen, dan wil je niet dat het de volgende dag in de krant staat". Een opmerkelijke uitspraak, want het Catshuis-overleg werd steevast gevolgd door het lekken van de komende maatregelen naar de pers. Dat was dus wel gewenst en geen verstoring van een onbezwaard overleg? Rutte: "Ja, we hadden het ook wél kunnen doen, maar we hebben ervoor gekozen om geen notulen te maken". In dezelfde lijn als gewiste sms’jes, geen actieve herinnering en nog nooit gesproken over groepsimmuniteit. Het erge is dat je Rutte zichtbaar ziet genieten als hij weer los mag op het leugenorgel. Aalbersberg: "Als dat zo is afgesproken dan zal dat kloppen en zijn er geen notulen". Een hele vreemde formulering aangezien hij de secretaris was van deze overleggen. Welke vragen werden wel gesteld? "Kan je ook een paar mooie momenten delen uit die periode?". Ook een veel gehoorde was: "Kon er niet eerder ingegrepen worden?". Duidelijk in het kader van lessons learned. Wat vooral naar voren moet komen is hoe zwaar het wel niet was voor al die ambtenaren en dat ze toch zijn blijven staan en hebben doorgezet (en ongetwijfeld alle tiktok-dansjes mee hebben gerepeteerd). Duidelijk wat de functie hiervan is: de getuigen zijn geen verdachten maar helden; we moeten ze bewonderen of minimaal met ze begaan zijn dat zij zich zo ongelooflijk hebben ingezet voor de maatschappij. Het juridisch kader, daar gaat het eigenlijk helemaal niet over. Elke keer dat je denkt, ah, nu gaat het over de noodverordeningen of de wbbbg/avondklok. Nu zullen er wel vragen komen of er ook is gekeken naar noodzaak, proportionaliteit, subsidiariteit en effectiviteit. Helaas niks van dat alles. Niet over de vreemde gang van zaken aangaande het op lijst A plaatsen door Bruno Bruins. Niet over de noodverordeningen die wettelijk helemaal niet voor deze functie zijn bedoeld. Niet over het gebruik van noodmaatregelen zonder dat er een officiële noodtoestand was. #politiek #democratie #transparantie
