Search

Quando penso che l’ avvocato Giuseppe Conte ha avuto tanti poteri inorridisco. Noi medici Ippocratici eravamo assolutamente favorevoli alla vaccinazione contro la SarsCov2 ma con vaccini tradizionali a virus attenuato o morto, poi usati da 3/4 dell’umanità’ Mettevamo in discussione l’ unico farmaco concesso agli italiani, denominato vaccino solo nell’Aprile 2022. Ovvero quello a RNA sponsorizzato dalla Ursula von der Leyen, dal filantropo Bill Gates e dal pifferaio magico dell’ Antiscenza Anthony Fauci, oltre che da Mattarella Bergoglio e Drsghi. Va bene che siamo nel paese degli azzeccagarbugli ma quando e’ troppo e’ troppo. Daniele Giovanardi Medico #Vaccinazione #Covid19 #Salute

Wat ik vooral heel erg bijzonder vind, @HaanXander, dat mensen als jij nooit ingaan op het gegeven dat de primaire stellingen uit het Proximal Origin artikel ontkracht blijken te zijn en dat in ieder geval een van de auteurs tot maanden na het verschijnen ervan zelf niet overtuigd was van deze stellingen. Wat ik ook heel erg bijzonder vind, Xander Haan, is dat mensen als jij nooit ingaan op het feit dat het artikel over de markt van Huanan van Worobey et al. - waar ook de naam van @MarionKoopmans bijstaan - in het beste geval broddelwerk was en in het slechtste geval gewoon wetenschappelijke fraude. En het zijn bepaald niet de minste auteurs die dit schreven en het werd gewoon in een toonaangevend tijdschrift gepubliceerd. Statistics did not prove that the Huanan Seafood Wholesale Market was the early epicentre of the COVID-19 pandemic https://t.co/bSGh61HQbX Dan vind ik het ook nogal bijzonder, Xander Haan, dat het paper van Pekar et al. een drietal substantiële fouten in de simulatiesoftware bevatte. Dat leidde zelfs tot een officieel erratum bij dit artikel in Science, waarbij de Bayes factor met een factor tien daalde. En ik heb me door een hoogleraar Bayesiaanse wiskunde laten vertellen dat dat niet meer is dan statistische ruis. https://t.co/czp5qiwKZE Was dat alles, Xander Haan? Welnee. Daarna bleek ook nog eens dat de methodologie van die 'wetenschappelijke' studie onjuist was. Aan de twee scenario's werden verschillende eisen gesteld, een doodzonde binnen de Bayesiaanse wiskunde, maar wel een fout die de conclusie van Pekar et al. toevallig ten goede kwam. Toen ook dat gecorrigeerd was, bleek dat juist één introductie waarschijnlijker was. Maar dat was niet de conclusie die de auteurs wilden trekken. Want dat zou in strijd zijn met het overspringen van #SARSCoV2 van dier op mens op de markt van Huanan. https://t.co/1IfA8PzvXD En ook hier was het niet de minste die dit aan de kaak stelde. @mbw61567742 En wat ik ook heel bijzonder vind, Xander de Haan, is dat de studie van Crits-Cristoph et al. over de #wasbeerhond een aanfluiting bleek te zijn: in het monster Q61 - het monster waar het meeste DNA van de wasbeerhond zat - bleek namelijk zo weinig RNA van SARS-CoV-2 te zitten dat de rtPCR het niet oppikte, en dat hele kleine beetje alleen bij sequencen werd 'aangetoond'. Waarom de aanhalingstekens, Xander? Dat zal ik je uitleggen. Dat is omdat het statistisch niet eens mogelijk bleek te zijn om te bepalen of het er nu wel of niet inzat. Zo weinig was het. https://t.co/tqnNM0Ct2J Waarom heb ik je hier nooit over gehoord, Xander? Want ook @jbloom_lab is een expert op zijn gebied. En als ik dit zo alles op een rij zet en ik kijk er eens goed na, wie denkt hier dan de wijsheid in pacht te hebben, Xander? Ik denk dat jij dat bent. Want al dat zogenaamde 'wetenschappelijke bewijs' voor een zoönose wat door jullie aangevoerd en kritiekloos omarmd werd, verkruimelde onder de druk zodra mensen met verstand van zaken er naar keken. Noem je dat genuanceerd? Noem je dit wetenschap? Echt? Als dat zo is, heb je niet heel veel van wetenschap begrepen. En ben je een aanfluiting voor wat wetenschap zou moeten zijn. Want - zoals ik al zei - het was in het beste geval pseudowetenschappelijk gefröbel en in het slechtste geval wetenschapsfraude. Met wat er in de afgelopen weken zoal naar buiten is gekomen, maakt dat ik inmiddels sterk neig naar het laatste. En weet je wat nu zo grappig is, Xander? Dat is dat twee van de vier auteurs van het Proximal Origin artikel, Eddie Holmes en Andrew Rambaut zeer recent geconstateerd hebben dat de afstand tussen Zuid China en Laos enerzijds en Wuhan anderzijds veel te groot is om door vleermuizen te worden overbrugd. Daarom moet dat wel door een tussengastheer gebeurd zijn. Die er nog steeds niet is. Tja. Er waren mensen - die volgens jou denken de wijsheid in pacht te hebben - die dat in 2020 stelden. https://t.co/X6FTJwcEyH Ik vind dit werkelijk zo'n leuk zinnetje uit het artikel: "These ancestors traveled unexpectedly fast to reach sites of human emergence." Ja. Onverwacht snel. In Wuhan. Waar men onderzoek deed naar deze virussen en er ook aan knutselde. Ik zie graag je weerlegging van bovenstaande argumenten Xander. Want ik heb van de auteurs van het Proximal Origins artikel begrepen dat virologen alwetend zijn en alles beter weten dan wie ook. Net zoals dat geldt voor @MarionKoopmans. Dus dat moet voor jou ook geen probleem zijn als hoofddocent virologie. #Wetenschap #COVID19 #Statistiek

https://t.co/amzRJwy4S0 En zo wordt de #WuhanTrilogie steeds meer een historisch accuraat document... ...want wat in dit artikel staat, raakt precies de kern: "The documents, which include Dr. Fauci’s diary entries from that period and Slack exchanges among his ad hoc team of scientific advisers, add juicy new details to what anyone paying attention already knew: As head of the U.S. government’s lead pandemic-response agency, Dr. Fauci kept an iron grip on information about the virus, suppressed questions about its likely origin in a Wuhan lab and bullied scientists to shut up and fall in line." Er zijn helemaal niet zoveel nieuwe gezichtspunten bijgekomen, maar wel bevestiging van wat ik - en de lezers van de Wuhan Trilogie - allang wisten. Het verhaal dat #SARSCoV2 een zoönose zou zijn, was een bewust gefabriceerde consensus. En dat moest zo hard verdedigd worden, dat de auteurs van het Proximal Origin-artikel er niet voor terugschrokken om in de latere stukken er nog een schepje bovenop te doen. #COVID19 #Wuhan #Pandemie

Immunoloog Fauci zwijgt bij coronaverhoor, beticht senator van 'krankzinnige obsessie' https://t.co/BLmMuAL0Y6 via @NOS Natuurlijk vermijdt de NOS heel zorgvuldig de malversaties van Fauci, zoals het feit dat @Dr_AnthonyFauci zijn medewerkers inzette voor het verkrijgen van lucratieve prijzen en dat hem dit een miljoen dollar opleverde in een tijdsbestek van zo'n 24 maanden. Terwijl dit expliciet verboden is. Natuurlijk vermijdt de NOS ook heel zorgvuldig het gegeven dat Fauci stelselmatig de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel naar voren schoof, zowel voor als achter de schermen, als de enig echte experts wat betreft de #OriginOfCovid, terwijl die achter de schermen helemaal niet zo zeker waren van de herkomst van #SARSCoV2. Natuurlijk vermijdt de NOS ook heel zorgvuldig de inhoud van zijn dagboek te bespreken, waaruit heel duidelijk naar voren komt dat Fauci een maniakale en megalomane figuur is die alleen maar uit was op maximale roem en maximale macht. Natuurlijk vermijdt de NOS ook heel zorgvuldig dat het generaal pardon van Anthony Fauci loopt vanaf 2014, niet vanaf 2020. Wat zou daar toch de oorzaak van zijn? En als laatste vermijdt de NOS natuurlijk te vermelden dat Fauci volgens de Amerikaanse wet helemaal geen recht heeft op de '5th Amendment', juist omdat hij een generaal pardon heeft. Zo werkt dat in propaganda: je schuift de boodschap die je wilt verspreiden naar voren en negeert gewoon de zaken waarvan je wilt dat die verborgen blijven. Helaas, NOS. We kennen nu de trucjes wel. #Fauci #COVID19 #Propaganda

En wéér een bevestiging van wat ik schrijf in de #WuhanTrilogie... De Chinezen hadden 27 december 2019 het volledige genoom van #SARSCoV2 in handen. Dat was wat een klokkenluider anoniem naar buiten bracht, zoals ik dat beschrijf in de Wuhan Trilogie. Het klopt dus. Vervolgens hebben ze veertien dagen gewacht om dit vrij te geven, iets wat alleen gebeurde onder druk van @JeremyFarrar en Eddie Holmes. #WuhanTrilogie #SARSCoV2 #Wuhan #Covid19

Oef... Daar sta je dan toch even flink met je mond vol tanden, @MarionKoopmans En niet zo'n beetje ook! Om nog maar te zwijgen van je #wasbeerschoothondje @mkeulemans. @SenRandPaul heeft nu een nog veel groter deel van de privé-communicatie op de Slack-App van de vier auteurs van het Proximal Origin-artikel openbaar gemaakt. En dat is bijzonder interessant! Het is 11 juni 2020, een krappe drie maanden na publicatie van het Proximal Origin artikel. Ik schreef al in de Wuhan Trilogie dat Kristian Andersen niet zo heel overtuigd meer was dat het virus niet uit het lab kwam. Dat wordt nu nog eens klip en klaar bevestigd: Over de #furin_cleavage_site: "The part I’m really struggling with is that at the end of the day, we really don’t have any hard evidence one way or the other - and especially given some of the recent evidence, we also can’t rule out that somebody actually put it in there. That’s obviously not to say that somebody _*did*_, but we can’t rule it out. Our paper was pretty strong in saying “there’s no way”, but I have less confidence in that statement at this stage." En wat zegt diezelfde Kristian Andersen kort daarna? "None of this tells us anything new - but it means that given no data, I find both scenarios to be equally probable. Given the data we had seen at the time of our writing, I was highly skewed towards ‘natural’. But with some of this new data (plus stuff I didn’t know previously), I’m moving much more towards the middle (again)." Goh. Juni 2020 en Andersen acht een #labontsnapping van SARS-CoV-2 (weer) even waarschijnlijk als een natuurlijke uitbraak. Ondertussen krijgt hij er maar geen genoeg van om @Ayjchan op dit medium te bashen als zijnde een racistische complotdenker. Oef... Want wat schrijft hij over Alina Chan? "Gotta say - some smoking(ish) guns starting to appear that I’m not comfortable with and Alina here is touching on a lot of points we have discussed previously that were concerning (e.g., lack of selection - I should have looked into that a little closer earlier..." En dat terwijl jij, Marion, al in februari 2020 ten overstaan van de KNAW wist te vertellen dat de mogelijkheid van een labontsnapping een complottheorie was. Misschien moet je het artikel wat @JonaWalk hierover deelde nog eens heel goed lezen. Maar er komt nog meer: over de heersende 'consensus' over de natuurlijke oorsprong van #SARSCoV2. Nou, die consensus was dus niet zo breed. Nog eens Kristian Andersen: "Suffice to say, since writing the paper I have explained to a ton of scientists (and policy makers) over and over again why this is a natural virus, and I have been pretty surprised to learn that most scientists I talk to believe there is a likely connection to the lab - people that are themselves doing GOF and culture-type of experiments, they know the risks and don’t seem to think that a natural explanation is more likely than lab culture." Gut Marion. Gut Maarten. Hoe kan dat nou? Alles wat ik in de Wuhan Trilogie schrijf, wordt langzamerhand bevestigd. Dat doet goed. Maar wat hebben de 'experts' het domme volk bedonderd. Met Marion Koopmans en haar schoothondje Maarten Keulemans voorop. Ik wacht nog even af. Ik hoop de tweede helft van volgend jaar tijd te hebben om dit allemaal te verwerken in het verhaal. Ik sluit niet uit dat voor die tijd er nog meer explosief materiaal naar buiten komt. #OriginOfCovid #WuhanTrilogie #SARSCoV2 #labontsnapping #OriginOfCovid

Bij deze mijn uitleg in 'lekentaal' van wat @dr_Louwen gevonden heeft. Rogier is een expert op dit gebied en het belang van zijn resultaten valt nauwelijks te overschatten, maar dat is voor de geïnteresseerde leek zeker niet meteen duidelijk. Ondanks dat ik toch redelijk goed in het verhaal zit, duurde het zelfs bij mij even voordat het kwartje viel. Maar met deze resultaten is het #Sprookje van de #Wasbeerhond van @mkeulemans en @MarionKoopmans uit. Eigenlijk is Rogier verder gegaan met graven waar ik in de #WuhanTrilogie gestopt ben. Ik zal eerst de context schetsen: Het gaat om de ruwe genetische data behorend bij dit artikel uit Nature van 3 februari 2020. Het is de eerste formele beschrijving van het virus #SARSCoV2. https://t.co/ySjVIE5Yxv Saillant detail: de eerste auteur is Peng Zhou en de laatste auteur is Shi Zheng-Li. Beiden waren vanaf het vroegste begin betrokken bij het cruciale projectvoorstel DEFUSE van DARPA. Juist ja, dat was het project met daarin het 'bouwplan' van SARS-CoV-2. Een bijzonder kenmerk van het virus ontbrak volledig in de beschrijving van het virus in het artikel van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. U kunt wel raden wat dat kenmerk was: de furine cleavage site. De Chinezen hadden het genoom van het virus overigens al in handen op 27 december 2019 maar gaven dit pas vrij op 10 januari 2020. Dat beschrijf ik allemaal keurig in de Wuhan Trilogie. We gaan verder: Wat Rogier geanalyseerd heeft, zijn de ruwe genetische data afkomstig uit de BAL-preparaten van de eerste zeven patiënten met Covid-19. Zes daarvan hadden een relatie met de inmiddels beruchte Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan. Ik denk dat hier al het eerste rookgordijn opgetrokken werd. BAL-preparaten zijn monsters van een longspoeling (broncho-alveolar lavage). Je vindt daar natuurlijk niet alleen RNA van het virus, maar ook RNA van menselijke cellen. Verder neemt zo'n spoeling alles mee wat er verder nog in de longblaasjes zit. Dat alles moet dus netjes opgezuiverd worden om een zo 'schoon' mogelijk preparaat te krijgen. Uit dat preparaat werd het genoom van SARS-CoV-2 verkregen en werd het virus ook gekweekt. Et voilá. Tot zover. Nu een zijstap: Op 10 januari 2020 hadden de Chinezen het genoom in handen en kon begonnen worden met het ontwikkelen van een vaccin. Op dat project werden natuurlijk niet de minste wetenschappers gezet. Een van die wetenschappers was Zhou Yusen. Een belangrijke figuur die in de Wuhan Trilogie uitgebreid aan bod komt. Wat weten we van hem? Zhou is op het moment van de uitbraak de directeur van het 5th Institute van de Academy of Military Medical Sciences (AMMS), met als rang brigadegeneraal. Hij doet al vele jaren onderzoek naar vaccins tegen MERS en SARS. Dat Zhou als militair betrokken is bij dergelijk onderzoek, hoeft overigens niet te verbazen. In het 'Vijfjarenplan' van 2015 spreken de Chinezen al het voornemen uit om het civiel wetenschappelijk onderzoek volledig te integreren met het militair wetenschappelijk onderzoek. In tegenstelling tot de suggestie die soms gewekt wordt, maakten de Chinezen daar tot 2020 ook geen geheim van: auteurs met een affiliatie met de AMMS stonden keurig als zodanig bij de verschillende wetenschappelijke studies vermeld. Vaccin: Het is deze Zhou Yusen die als eerste een patentaanvraag doet voor een vaccin tegen SARS-CoV-2. en wel al op 24 februari 2020, zes weken nadat China officieel het genoom van SARS-CoV-2 vrijgaf. Dat is erg snel en het viel veel mensen op, zelfs de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel die daarover een discussie voerden op hun prive-app. Verschillende wetenschappers wezen erop - voor en achter de schermen - dat als Zhou op 24 februari over een vaccin beschikte, hij met de ontwikkeling daarvan in oktober, uiterlijk in november 2019 al mee begonnen moest zijn. Gek genoeg heeft het vaccin van Zhou Yusen het nooit gehaald. Uiteindelijk zijn er twee Chinese vaccins in productie genomen, maar daar was het vaccin van Zhou Yusen niet bij. Bovendien is Zhou Yusen dood. Hij zou van het dak van het Wuhan Institute of Virology gevallen zijn, maar dat valt niet te bewijzen: het zou ook enigszins vreemd zijn, want zijn standplaats was niet Wuhan, maar Beijing. Het enige wat we zeker weten, is dat hij dood is. Dat staat namelijk bij een van de wetenschappelijke artikelen waarbij hij betrokken wordt en door zijn collega's postuum geëerd wordt. Nu wordt het pas echt interessant: Er zijn verschillende methoden om een vaccin te ontwikkelen: je kunt een bestaand virus 'verzwakken', je kunt een virus 'doden' en dan als vaccin gebruiken, we hebben inmiddels natuurlijk de mRNA-vaccins, maar er bestaat ook zoiets als 'sub-unit vaccins', ook wel 'eiwit-vaccins' genoemd. Dat laatste was de specifieke expertise van Zhou Yusen. Zij hele carrière lang was hij bezig met de ontwikkeling van een eiwitvaccin tegen SARS en MERS. En dan komt er een stukje wat ik volledig gemist heb en nu door Rogier uit deze BALF-data is gevist: Zhou Yusen had een specifieke methode ontwikkeld: daarbij koppelde hij het 'receptor-bindend domein' (RBD) van MERS aan een stukje van een menselijk antilichaam (IgG). Dat beschrijven hij en zijn vaste compagnons al in een artikel uit 2014: https://t.co/jVGFc5sQ0X En hij vroeg hier ook patent op aan, samen met zijn vaste coauteurs bij vele van zijn wetenschappelijke studies, Lanying Du en Shibo Jiang. Onthou die laatste naam: https://t.co/Memt5FFNhA Het RBD is het deel van het spike-eiwit van een coronavirus dat bepaald aan welk menselijk eiwit het kan binden. Het stukje van het menselijk antilichaam wat hiervoor door Zhou Yusen gebruikt werd, is het zogenaamde Fc-deel. Dat is het deel van een antilichaam dat 'constant' is en daarmee bindt aan verschillende witte bloedcellen, zodat die 'weten' wat ze aan moeten met wat het antilichaam met het variabele deel 'gevangen' heeft. Hoe maak je zo'n construct? Dat is vrij simpel. Je knoopt een stukje DNA dat codeert voor het RBD aan een stukje DNA dat codeert voor het Fc-deel van een humaan antilichaam. En zoals het artikel beschrijft, wekt dat een hele krachtige immuunreactie op tegen het RBD. Waarmee een virus dus niet meer kan binden aan een menselijke receptor en daarmee onschadelijk wordt. We gaan verder: Wat het des te vreemder maakt dat Zhou Yusen's vaccin het nooit gehaald heeft, is dat men rustig doorging met de ontwikkeling van de techniek. Later in het jaar verschijnt een artikel dat precies hetzelfde beschrijft voor de ontwikkeling van een vaccin tegen #SARSCoV2, met als laatste auteur diezelfde Shibo-Jiang. https://t.co/aPjhzrLdJP Zhou Yusen wordt in dit artikel in het geheel niet meer genoemd, terwijl hij als eerste een patent aanvroeg. Wat is de crux van het verhaal? Met deze uitgebreide context wordt nu het belang van het speurwerk van Rogier duidelijk: want wat vindt hij in de BAL-data van de eerste zeven patiënten? Hij vindt precies dezelfde constructie: de RBD van SARS-CoV-2 gekoppeld aan een Fc-fragment van een menselijk IgG antilichaam. Hetgeen dus bewijst dat Zhou Yusen eind december 2019 al bezig was met de ontwikkeling van een vaccin tegen een virus dat officieel nog niet eens tot een uitbraak had geleid. Als de Chinese auteurs niet reageren en geen goede alternatieve verklaring hebben voor de resultaten van Rogier, betekent dat de 'markthypothese' definitief afgeschreven kan worden. Want in dat geval wisten de Chinezen al maanden van een uitbraak en is de markt van Huanan een dwaalspoor, wellicht bewust zo uitgezet door de Chinese autoriteiten. En dit past precies in de tijdlijn zoals ik die schets in de Wuhan Trilogie: in de late zomer of begin van de herfst 2019 is er iets gebeurd in het Wuhan Institute of Virology. Waarschijnlijk kwamen de Chinese wetenschappers er toen achter dat er een calamiteit was en dat er een virus ontsnapt was aan het lab. Dit is analoog aan de uitbraak van Brucella in Lanzhou eind 2019 waar pas maanden na de uitbraak duidelijk werd waar deze had plaatsgevonden. En geloof het of niet, deze situatie rondom de uitbraak van SARS-CoV-2 is analoog aan de uitbraak van SARS, toen militaire wetenschappers al veel eerder wisten van de uitbraak en het virus al in handen hadden, terwijl de civiel werkzame virologen nog van niets wisten. Het wachten is op het antwoord van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. Al zegt iets in mij dat dat antwoord nooit gaat komen. Hoe dan ook, het motto van de Wuhan Trilogie is dit: "Truth is the daughter of time, not of authority..." En het lijkt er steeds meer op dat dit inderdaad het geval is in het verhaal over de #OriginOfCovid. Ps. Rogier vindt nog meer onregelmatigheden in de BAL-samples, maar dit is verreweg de belangrijkste bevinding in mijn ogen (en de overige bevindingen kan ik ook nog niet plaatsen: misschien komt dat nog). Een en ander betekent dat ik er vrijwel niet aan ontkom om de Wuhan Trilogie nog een laatste keer te reviseren, ook al komt er misschien nooit een 3e editie. Maar ik wil het verhaal compleet hebben. Zodat iedereen heel gedetailleerd weet wat er allemaal gebeurd is. @RandPaul @SenRandPaul @USRightToKnow @emilyakopp @gdemaneuf @franciscodeasis @BillyBostickson @TheSeeker268 #SARSCoV2 #Wuhan #Vaccin

Wel, @mkeulemans, laten we het even over iets anders hebben: Hoeveel geld heeft jouw zetbaasje @MarionKoopmans eigenlijk binnen gehengeld met haar Pandemic Preparedness programma's? Totaal schatting “geld voor haar Pandemic Preparedness projecten”: 1. Aan haar groep/instituut: €25-40 miljoen+ direct (shares + PDPC). 2. In bredere zin (consortia die zij leidde): significant hoger (tientallen tot >€100 miljoen totaal budget). 3. Persoonlijk: vooral de €2,5M Stevinpremie + salaris (niet project-specifiek). Dat is een aardig sommetje, nietwaar Maarten? "Pandemic Preparedness" legde Marion bepaald geen windeieren. Daar kan @mauricedehond nog een puntje aan zuigen. En die zoog tenminste geen #kulverhaaltjes uit zijn grote duim zoals Marion dat deed. Lijkt mij een prima reden om een mogelijke #labontsnapping van #SARSCoV2 te vuur en te zwaard te bestrijden. Want da's niet goed voor de continu stroom aan gouden dukaten, zoals @PeterDaszak inmiddels ook heeft ontdekt. Dag Maarten. Dag hoor. Gewoon dag. https://t.co/Ggw12qQ5jZ #PandemicPreparedness #SARSCoV2 #gezondheid

Wel verdomd, @dr_louwen, nou valt het kwartje bij mij pas! Nu begrijp ik wat je bedoelt! Ik wist dat Zhou - die voor de Chinese Academy of Military Sciences werkte - zich toegelegd had op de ontwikkeling van eiwitvaccin. Maar dit detail - noem het maar een detail! - had ik even gemist. Jij vindt dus EXACT terug in de eerste patientensamples van de allereerste vijf patiënten met #Covid19 - zoveel waren het er toch? - datgene wat hij eerder bij MERS had gedaan??? Want ook daar koppelde hij de sequentie van het RBD dus aan een Fc-fragment van een humaan antilichaam! Mijn God, als je dat hard kunt bewijzen, dan heb je daarmee bewezen dat Zhou eind december 2019 al bezig was met de ontwikkeling van een vaccin tegen #SARSCoV2! En de wetenschappers van de militaire academie al op de hoogte waren van de uitbraak! En dan klopt het dus ook dat de ontwikkeling van het vaccin inderdaad niet klopte en dat de periode voor het patent veel te kort was om alle noodzakelijke werk te doen. Ook dat klopt dus! Dan had Robert Kadlec dus inderdaad gelijk dat de eerste patiënten uit het militaire hospitaal in Wuhan kwamen en daar waarschijnlijk deelnamen een een vaccinatietrial. Maar niet aan een trial met een vaccin tegen het influenza H7N9 virus, maar tegen SARS-CoV-2. En de batchnummers voor die deelnemers werden al begin december 2019 aangemaakt. Wellicht is dat iets waar @RandPaul @SenRandPaul @gdemaneuf @BillyBostickson @mattwridley @Ayjchan ook eens heel goed naar moeten kijken! Want als dat waar is, kan de #wasbeerhond vrijgelaten worden uit de hondenoppas van @MarionKoopmans en @mkeulemans! Wanneer kun je dit publiceren?? #OriginOfCovid #lableak #Covid19 #SARSCoV2 #Vaccinontwikkeling

Het was een complottheorie als je in 2020 beweerde dat het coronavirus SARS-CoV-2 ontstond in een laboratorium in Wuhan. Nu blijkt dat er een cover-up gebeurde om die “complottheorie” te verdoezelen. Ondertussen lopen de verantwoordelijken nog steeds vrij rond, terwijl artsen en wetenschappers die zich durfden uitspreken gedemoniseerd, geridiculiseerd, gecensureerd, gesanctioneerd en/of ontslagen werden. Corona is nog niet voorbij. #Covid19 #SARSCoV2 #Complottheorie

Nederlandse viroloog in VS aangeklaagd voor invoer mpox-virus https://t.co/ae1gy2sOCO Dit is wel grappig... Vincent Munster komt uit de school van Ab Osterhaus. Hij promoveerde onder Osterhaus en bleef daarna nog enkele jaren hangen als postdoc. In 2009 vertrok hij naar de Verenigde Staten om onderzoek te doen aan de Rocky Mountains Laboratories (RML). Begin 2020 schreef hij samen met @MarionKoopmans en een aantal andere auteurs een artikel over #SARSCoV2 in het NEJM. Maar het allerleukste is dit: Blijkbaar vertelde Koopmans op de achterbank tegen @pricklyresearch dat zij op deze manier Zika uit Brazilië gesmokkeld had. Zoals iedereen weet, is dat ook niet zo moeilijk. Kleine flesjes met vloeistof in de ruimbagage worden vrijwel nooit gecontroleerd en al helemaal niet op virusmateriaal. Ik vroeg me af of deze mensen ooit echt dit risico zouden willen nemen. Maar het antwoord is dus ja. En het maakt het verhaal van Edward Hammand een stuk geloofwaardiger. Hoe zegt men dat ook alweer? Goed voorbeeld doet goed volgen? https://t.co/Je9NsUhV77 #viroloog #virus #onderzoek