Search

The park ranger shot at the car in which a couple was sitting, the media thunder. However, there is also a second, much less publicized version of events in this story. According to Kampinos National Park, park rangers were on duty in a two-person patrol and were driving a marked vehicle. They intervened with a car that was in an area where private vehicles were not allowed. The park ranger's report states that the driver did not comply with issued orders and then suddenly accelerated the car towards the ranger, nearly hitting him. Only then did the ranger fire a shot aimed downwards. The bullet damaged the vehicle's radiator. This is significant because park rangers do not carry weapons "for decoration." They have legal authority to use it, and one of the legally provided cases is the necessity to stop a vehicle whose actions threaten the life or health of the officer or another person. Kampinos National Park has filed a notice in this matter concerning the suspicion of active assault on an officer. The ranger himself has many years of experience, appropriate training, and qualifications required to carry a weapon. Of course, it is ultimately the prosecutor who will determine which version of events corresponds to the actual course of the intervention and whether the use of the weapon was correct. However, it is worth remembering these circumstances before turning the ranger protecting the park into a person who "shot at tourists" for no reason. We wouldn't be surprised if it turns out that they simply wanted to flee to avoid responsibility for driving into the woods, and encountered a ranger who knows his rights and performed his duties excellently. (translated)

I'm already a bit tired of this war Nawrocki–Tusk over who wants to lower fuel prices more and who will hit their opponent harder. On a daily basis, I deal with law and legislation, so instead of another press conference, I prefer to try to do something more useful. Let's think about whether it is possible to create a mechanism that works independently of who is currently in power and who lives in the Presidential Palace. Let's tentatively call it the Fuel Price Stabilization Mechanism - nothing more spectacular comes to mind. I’m not talking about flashy slogans like administrative price setting or the prime minister should lower it, or the president presented a bill, so the problem is solved. I’m talking about an automatic system established in law. I imagined it so that if for a certain period, the reference price of oil or wholesale fuel exceeds a set threshold, a temporary reduction in excise tax is automatically triggered. Without a political decision being made anew each time, because that leads to endless arguments at the expense of citizens. The law specifies in advance: - when the mechanism is triggered, - by how much the burden is reduced, - how long it operates, - when it automatically expires. Of course, within the limits of EU law. Because it is worth reminding a rather prosaic fact - a member state cannot arbitrarily eliminate fuel taxation. Here the 2003/96/EC directive comes in, determining minimum levels of taxation for gasoline and diesel. So just as it should be done - first the law and only then the slogans - I’m directing this to my favorite camp, the surroundings of the office. Now there remains a more important problem. If we lower the excise tax, the budget receives less money. This cost does not disappear, it does not magically evaporate. You can't just move it to the "someone may pay later" column. That’s why the mechanism should have a second arm - a temporary levy on the truly extraordinary portion of profits in the fuel sector. But not on the entire profit and definitely not on the normal operation of the enterprise. Not because the company dared to make a profit but solely from that portion that exceeds the previously defined reference level. The current government project wants to use a similar construct - the reference point is margins from 2025 increased by 20%, and only the excess is taxed. The tax rate in the project is 60%, and the projected revenues are about 4 billion PLN. The government indicates that the funds are meant to compensate for the loss of VAT and excise tax revenue resulting from protective actions. However, I would change one fundamental thing. Only PROSPECTIVELY. First, we establish the rule, then we apply it. Not the other way around. This significantly reduces the dispute over retroactivity and legal safety - the reason for Mr. Nawrocki's veto. Revenues from such a levy should be additionally separated and accounted for solely for the purposes of the stabilization mechanism. Then we can show the citizen a simple calculation: - the budget lost X from the temporary excise tax reduction, - the extraordinary levy brought Y, - and the difference is Z. No miracles or political alchemy - simplicity in full scope. But there is still one problem. If the state reduces the burden by 20 groszy per liter, it doesn’t automatically mean that the driver will see 20 groszy less on the sign. Part of the relief may be taken by the margin because who doesn’t want to make a profit... That’s why there should be parallel, public monitoring: - raw material price, - wholesale price, - taxes, - average margin, - retail price. If there is an anomaly, we have UOKiK and competition law instruments. There’s no need to immediately create a state office to set the price of diesel at 7:43 in the morning. And a final safeguard. The price returns below the statutory threshold for a certain period? The reduction expires, the levy expires. The system returns to normal mode. (translated)

Czy tak trudno wykazać staż pracy kandydata na sędziego TK!? Przecież to jest kpina. Sejm RP mógłby w ten sposób uchwalić, że nie działa prawo ciążenia. Czy Prezydent RP w takim razie miałby to uznać? Mógłby wybrać konia. Czy Prezydent RP miałby od tego konia przyjąć ślubowanie? Mamy elementarne wymogi formalne, które człowiek powinien spełniać: dziesięcioletni staż pracy w zawodzie radcy prawnego. Czy to takie trudne, żeby wykazać ten staż pracy? Jeżeli ktoś chciałby być kierowcą ciężarówki czy ja chciałbym być kierowcą ciężarówki, to musiałbym szefowi firmy transportowej pokazać: tak, mam prawo jazdy na to, żeby tą ciężarówką jeździć. Czy pan minister Berek ma, w cudzysłowie, to prawo jazdy, żeby wejść do Trybunału Konstytucyjnego? #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #Polska

22-letni kierowca uciekł z przejścia granicznego w Bobrownikach. Mężczyzna przekazał funkcjonariuszom Straży Granicznej dokumenty do kontroli, po czym nagle zawrócił samochodem i ruszył w kierunku Białegostoku. Zostawił na przejściu swój paszport, a funkcjonariusze natychmiast rozpoczęli pościg i powiadomili policję. Kierowca został zatrzymany na rogatkach Białegostoku. Służby ustalają, dlaczego zdecydował się na ucieczkę. Mężczyzna zostanie również przebadany na obecność alkoholu i innych środków odurzających. 🎥 | Podlaska Policja #Polska #Bezpieczeństwo #Prawo

Trzeba zabrać wszystkie dzieci do domu dziecka, bo zakatowano Kamilka Trzeba wypuścić wszystkich z więzienia, bo niesłusznie skazano Tomasza Komendę Trzeba zabronić aut na drogach, bo kierowca zabił kobietę @Nieznanski_M kontra zbawiciele świata🤦🏼‍♂️ https://t.co/Ds04XpTfrA #Sprawiedliwość #Bezpieczeństwo #Dzieci

13-latek zginął po tym, jak jadąc hulajnogą elektryczną, wjechał na przejście dla pieszych i zderzył się ze skręcającym autobusem. Do tragedii doszło w Nakle nad Notecią. Chłopiec zginął na miejscu. Kierowca autobusu był trzeźwy, a okoliczności wypadku wyjaśniają policja i prokuratura. 📸 | KP PSP w Nakle #BezpieczeństwoNaDrodze #Wypadek #Hulajnoga

Tragiczny wypadek w Rydzynie. Nie żyje 18-latka W sobotę wieczorem na drodze wojewódzkiej DW309 w rejonie Rydzyny doszło do czołowego zderzenia dwóch samochodów osobowych. Do szpitali trafiło sześć osób. Niestety, w nocy zmarła 18-letnia pasażerka jednego z aut. Według wstępnych ustaleń policji 19-letni kierowca Hondy podczas skrętu w lewo miał nie ustąpić pierwszeństwa jadącej z przeciwka Skodzie. Okoliczności i dokładne przyczyny wypadku wyjaśnia policja. #wypadek #Rydzyna #bezpieczeństwo

Panie Szefernaker, i właśnie tutaj zaczyna się problem znacznie poważniejszy niż sama cena paliwa. Ustawy nie konstruuje się z klapkami na oczach 🫣 Nie wystarczy wybrać jeden atrakcyjny politycznie cel — "obniżymy ceny paliw" - a całą resztę systemu prawnego i finansowego potraktować jak tło. Państwo to nie stacja benzynowa 🤦‍♂️ Projektodawca musi patrzeć na CAŁOŚĆ. Na budżet państwa. Na dochody podatkowe. Na deficyt. Na finansowanie projektowanych ulg. Na wpływ regulacji na przedsiębiorców. Na zachowania rynku. Na skutki dla konkurencji. Na zgodność z prawem Unii Europejskiej. Na wykonanie ustawy. Na ryzyka. Na skutki pośrednie. I dopiero potem może powiedzieć, że stworzył rozwiązanie " najprostsze i najpewniejsze "". Bo proszę zauważyć coś dość osobliwego. Rząd proponuje podatek od nadzwyczajnych zysków przedsiębiorstw paliwowych. Stawka ma wynosić 60% nadwyżki ponad poziom referencyjny, a Ministerstwo Finansów szacuje wpływy na około 4 mld zł. Te środki mają https://t.co/wO8AaJDRre. rekompensować ubytek dochodów wynikający z obniżenia VAT i akcyzy. Można wykazywać jego wady, bo takie oczywiście są. Ale jest tam przynajmniej odpowiedź na elementarne pytanie: SKĄD WZIĄĆ PIENIĄDZE ! Państwa projekt chce natomiast ograniczać marże, zwalniać sprzedaż paliw z podatku od sprzedaży detalicznej i umożliwiać dalsze obniżanie akcyzy. Czyli część " realnej ulgi tu i teraz" ma powstać poprzez zmniejszenie dochodów publicznych 🤷‍♂️ I o tym w pańskim wpisie nie ma praktycznie nic 🤷‍♂️ Jest za to: najprostszy,najpewniejszy,od razu, realna ulga. Bardzo dobrze brzmi, nie każdy z obywateli wie na czym polegają finanse panstwa. Tylko że ustawa nie jest ulotką reklamową. Wczraj, 18 września Moody’s obniżył rating Polski z A2 do A3. Agencja wskazała https://t.co/wO8AaJDRre. na utrzymujące się wysokie deficyty, rosnące koszty odsetkowe i wzrost długu publicznego. Według jej prognozy deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych ma pozostawać w okolicach 7% PKB zarówno w 2026, jak i w 2027 r. Jednocześnie przedstawiciele pańskiego środowiska bardzo ostro krytykują rząd właśnie za stan finansów publicznych i wysokość deficytu 🤷‍♂️ A w tym samym czasie przedstawia Pan projekt, którego jednym z instrumentów jest dalsze ograniczenie określonych dochodów publicznych🤦‍♂️ Żeby uzasadnić rozwiązanie, trzeba je POLICZYĆ. I pokazać rachunek. - Ile wyniesie ubytek dochodów z podatku od sprzedaży detalicznej? - Ile może kosztować budżet obniżenie akcyzy? -Jaki będzie łączny efekt dla sektora finansów publicznych? - Czy projekt zwiększy deficyt? a jeżeli tak - o ile? Jeżeli nie - z czego zostanie sfinansowany? -Czy ograniczone zostaną inne wydatki? - Czy pojawią się inne dochody? -Jaki będzie wpływ na VAT? -Jakie będą skutki dla importerów, producentów i detalistów? - Jak zmieni się zachowanie rynku po administracyjnym ograniczeniu marż? To są pytania projektodawcy ustawy. Nie komentatora z x. P R O J E K T O D A W C Y . Rządowy mechanizm przewiduje przynajmniej źródło finansowania części działań osłonowych- około 4 mld zł z podatku od nadzwyczajnych zysków, przeznaczonych https://t.co/wO8AaJDRre. na rekompensowanie ubytku wpływów z VAT i akcyzy. Państwo przedstawiają natomiast rozwiązanie obniżające określone dochody i jednocześnie opowiadają opinii publicznej przede wszystkim o tym, ile kierowca ma zyskać. A ja chciałbym również wiedzieć: KTO ZA TO ZAPŁACI? Bo koszt ustawy nie znika tylko dlatego, że nie został umieszczony na waszej konferencyjnej planszy. I właśnie tak NIE POWINNO się prowadzić procesu legislacyjnego. Najpierw slogan. Potem konferencja. Potem obietnica efektu. A pytania o bilans fiskalny, wykonanie, ryzyka i skutki systemowe - gdzieś na końcu - zrzucane na rząd, z którym toczy się permanentna wojnę o niezbyt dobry stan finansów państwa. 1/ #Polska #finanse #prawo

WBIŁ SIĘ CIĘŻARÓWKĄ W BUDYNEK Do groźnego zdarzenia doszło w Jaworze. Kierowca ciężarowej Scanii z nieustalonych przyczyn zjechał z drogi i z impetem uderzył w ścianę niezamieszkałego budynku. Po około godzinie strażakom udało się wydostać mężczyznę z kabiny. Został przetransportowany do szpitala w Legnicy. Służby nie informują na razie o jego stanie. Świadkowie twierdzą, że kierowca mógł zasłabnąć za kierownicą. Policja nie potwierdza jednak tej informacji. 📸 | Burmistrz Miasta Jawora Emilian Bera #Jawor #wypadek #ciężarówki

Kierowca z Piekar Śląskich, Marcin E., został oskarżony o poważne przestępstwa, w tym o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości po tym, jak ciągnął 38-letniego mężczyznę po ulicy, mając 1,69 promila alkoholu oraz środki psychotropowe w organizmie. #PiekaryŚląskie #Alkohol #Prokuratura