Search

¿Las ciudades son para el negocio de los monopolios del transporte y la especulación inmobiliaria o las ciudades son para los.seres humanos sus niños y niñas y la naturaleza? La ciudad humana o la ciudad máquina contaminada que hace ricos a unos pocos y condena la calidad de vida de la gente y deja al ser humano y a la naturaleza sin agua. La.ciudad del conocimiento o la ciudad embrutecida. #Ciudades #Transporte #CalidadDeVida

Joesley Batista, um dos controladores da JBS, reuniu-se com Donald Trump no Salão Oval em 20 de agosto, menos de duas semanas atrás. Segundo o Wall Street Journal, defendeu a retirada de uma tarifa de 26% sobre a carne brasileira para baratear o produto nos Estados Unidos. No dia seguinte, Trump anunciou uma cota temporária de 300 mil toneladas por 90 dias, sem a tarifa mais elevada cobrada fora da cota - o jornal afirma que Joesley ajudou a moldar a decisão. A cronologia é irrefutável; reunião no dia 20, anúncio no dia 21 e uma concessão que beneficia o setor liderado mundialmente pela JBS. A JBS está entre as quatro maiores processadoras sob investigação antitruste do Departamento de Justiça americano. Juntas, elas controlam cerca de 85% do processamento de carne bovina nos EUA - o próprio Trump chamou o mercado de “monopólio”. A abertura às importações também revoltou pecuaristas e republicanos, que acusam o presidente de sacrificar o produtor americano. Nove dias depois, em 29 de agosto, André Esteves, do BTG Pactual, passou 45 minutos com Trump em seu clube de golfe. Avisou o Planalto e tratou de energia, minerais críticos, data centers, Venezuela e da eleição brasileira. De volta ao Brasil, Esteves foi jantar com Lula no Alvorada nesta segunda-feira, 31 de agosto. Os irmãos Batista estavam na mesma mesa e já haviam ajudado a articular um encontro entre Lula e Trump. Os dois bilionários reaparecem como pontes informais entre os presidentes, embora não tenham cargo diplomático ou mandato público. Os fatos, revelam um corredor paralelo - procuram Trump, avisam o Planalto, misturam interesses nacionais e privados e retornam ao Alvorada. A conversa de Joesley resultou na redução tarifária; o resultado da missão de Esteves ainda poderá aparecer. Enquanto oligarcas cruzam o corredor Brasília–Washington para reduzir tarifas e ampliar negócios, o brasileiro, do lado de fora, paga impostos, juros e comida cara. Lula governa para quem? #JBS #Trump #Lula

Quando começamos nossa luta contra a máfia dos ingressos lá atrás, em 2023, muita gente desacreditou. Diziam que era uma pauta fútil, que não daria em nada, que estávamos perdendo tempo. Como se os fãs não fossem cidadãos com direitos e a máfia dos ingressos uma indústria multinacional bilionária que lucra às custas de sonhos. Mas sempre soubemos a importância dessa luta. Em cada representação para o Procon, pro Ministério Público ou pra Secretaria Nacional do Consumidor. Em cada fiscalização na fila de um show. Em cada mensagem de uma pessoa que trabalhou até mais tarde para juntar dinheiro pra assistir seu artista favorito. Hoje essa luta chegou até o Palácio do Planalto e levou o presidente da República a assinar dois decretos reconhecendo o que a gente fala há tanto tempo. Eu só posso agradecer por ter feito parte de uma luta que mobilizou tanta gente. Agradecer às lideranças políticas que entenderam a importância dessa pauta. Agradecer à Secretaria Nacional do Consumidor que sempre deu atenção às nossas denúncias. Agradecer ao presidente Lula por nos ouvir. Mas agradecer especialmente aos fãs e aos fandoms. São vocês os responsáveis por essa vitória. Jovens trabalhadores que sabem que a vida não se resume só a trabalhar para pagar as contas. Que a gente quer comida, mas também quer diversão e arte. Que sabem que o direito à cultura é uma coisa séria. Ainda temos muito a avançar. Nossa luta por uma lei de Ingresso Justo, contra as taxas abusivas e os monopólios na indústria cultural vai continuar. Mas, agora, mais forte. Que nunca mais ousem duvidar que, quando a gente se junta, a gente vence! #IngressosJustos #Cultura #Fandoms

Voy a meterle la mano de frente a los abusos y sobrecostos que hoy golpean el bolsillo de millones de conductores colombianos. Voy a proponer al Congreso reducir hasta en un 50 % el valor actual de las multas de tránsito. Una infracción debe tener una sanción proporcional; no puede convertirse en una condena económica para una familia colombiana. Voy a acabar con el absurdo requisito de la llamada “casa cárcel” para habilitar los Centros Integrales de Atención y con las barreras que han favorecido monopolios alrededor de los cursos para obtener descuentos en las multas. Buscaré reducir en un 25 % el costo asociado a estos cursos y fortalecer a las autoridades de tránsito para que puedan impartirlos directamente. Voy a revisar y buscar reducir el costo de las licencias de conducción, eliminar costos innecesarios asociados al trámite y aumentar su vigencia a 8 o 10 años. Voy a ponerle freno al negocio de las fotomultas. Endureceré los controles para su autorización porque para mí primero están la vida y la seguridad vial, jamás el afán de recaudo. También estableceré parámetros claros para la calibración de los equipos, para evitar que los colombianos terminen pagando multas producto de mediciones defectuosas. Voy a ordenar una revisión integral del RUNT y el SIMIT para identificar duplicidades y buscar eliminar o reducir sustancialmente las tarifas que les cobran a los colombianos. Y voy a revisar el costo y la periodicidad de la revisión técnico-mecánica, incluyendo la decisión que redujo de seis a cinco años el plazo para los vehículos nuevos. Mi propósito es claro: reducir cargas y costos innecesarios para la gente. No voy a permitir que el Estado se convierta en una máquina de cobrar, multar y exprimir al ciudadano. Donde encuentre monopolios, sobrecostos, trámites absurdos o negocios montados alrededor de la necesidad de la gente, voy a actuar. Menos burocracia, menos abusos y más plata en el bolsillo de los colombianos. Esta es la Patria Milagro. ¡Firme por la Patria! (A.D.L.E) 🇨🇴 🐅 #Colombia #Transporte #JusticiaSocial

Ojalá sí haya apoyo para @EldersKO, porque la realidad es que el desarrollo de videojuegos cuesta muchísimo. Se habla de que Eufonia tiene un "monopolio" en Minecraft, pero la verdad es otra: a veces apenas nos alcanza para cubrir los gastos del mes y hay temporadas sin trabajo. Eufonia no es Ale hace mucho tiempo, son familias y trabajadores que dependen de esos ingresos. Y los proyectos dependen de ellos para poder hacerse realidad. Para que exista un monopolio, tiene que haber un mercado. Los clientes que buscan eventos de MC son muy limitados y están lejos de ser un negocio rentable. Muchas veces quedamos tablas o hasta se pierde dinero. Lo hacemos por pasión y porque es nuestro trabajo diario que nos da de comer. No puedes monopolizar un mercado que económicamente apenas existe con muchas dificultades y no genera márgenes de ganancia importantes. Llevamos años en esto y ya nos rendimos con la idea de "despegar económicamente" solo haciendo eventos en Minecraft. Apenas podemos llegar a fin de mes como cualquier otro mortal (y trabajando con precios latinoamericanos). Nuestros videojuegos propios son la esperanza. No me malentiendan, estoy inmensamente agradecido por las oportunidades que hemos tenido para crear y crecer. Pero la cruda realidad es que incluso los creadores con los que trabajamos a veces también quedan "tablas" para poder pagarnos y sacar los proyectos adelante. Ambos bandos (creadores y desarrolladores) se arriesgan por dar un buen espectáculo poniendo mucho dinero para hacerlo realidad. Todo cuesta. Yo inicié solo hace mucho tiempo. Hoy veo a muchos intentando crecer desde cero y teniendo problemas. No me alegro de que a nadie le vaya mal, pero creo que esta situación general sirve para que todos valoremos lo extremadamente difícil que es hacer las cosas en esta industria. Eufonia tuvo muchos errores y ahora es impecable, pero esto no se logró de la noche a la mañana. Nos costó sangre, sudor y lágrimas llegar a este nivel de calidad. #DesarrolloDeVideojuegos #IndustriaGamer #EconomiaCreativa

DECÁLOGO: LO PRIMERO QUE YO HARÍA en México 1. Pena de muerte para políticos corruptos, violadores y pederastas, cuando su responsabilidad haya sido acreditada mediante sentencia firme y bajo el máximo estándar de debido proceso. 2. Cárcel y confiscación de bienes para los narcopolíticos. Quien utilice el poder público para servir al crimen organizado pierde su libertad, su patrimonio ilícito y cualquier posibilidad de regresar al gobierno. 3.Poner a las víctimas en el centro de la justicia. El Estado debe garantizar los derechos fundamentales de toda persona, pero su prioridad institucional debe ser proteger, reparar y hacer justicia a las víctimas. 4.Muerte administrativa y política para el corrupto. Quien sea condenado definitivamente por corrupción grave queda inhabilitado de por vida para ocupar cargos públicos, administrar recursos del Estado o contratar con el gobierno. Romper monopolios y privilegios para democratizar la economía. Ningún empresario, sindicato, grupo político o corporación debe capturar mercados, reguladores o instituciones. 5.Premiar al que produce, no al que vive de la extracción de rentas. Menos impuestos e incentivos a quien invierte, innova, exporta, contrata y genera valor. Mayor carga sobre rentas improductivas, prácticas especulativas y concentración económica que no genere productividad. 6.Reducir radicalmente la burocracia. Un Estado más pequeño donde estorba, más digital, transparente y rápido, pero mucho más fuerte donde importa: seguridad, justicia, infraestructura, salud y educación. 7.Convertir al trabajador en propietario de su futuro. Cero impuesto sobre la renta al ingreso laboral hasta un umbral definido, crédito competitivo para vivienda y emprendimiento, y doble incentivo fiscal para empresas y trabajadores que inviertan en capacitación certificada. 8.Educación, tecnología e inteligencia artificial como política de seguridad nacional. Inglés, matemáticas, programación, finanzas e IA desde la escuela. Becas vinculadas al mérito y a la movilidad social. Un país que no desarrolla talento termina trabajando para los países que sí lo hicieron. 9.Nadie por encima de la ley y ningún gobierno dueño del Estado. Fiscalía, jueces, órganos electorales, reguladores y auditorías verdaderamente independientes. Gobierno abierto, contratos públicos trazables y patrimonio de altos funcionarios sujeto a escrutinio permanente. 10. La fórmula es sencilla: castigar al que destruye, proteger al que trabaja, liberar al que produce y construir un Estado que vuelva a servir al ciudadano. #México #Justicia #Corrupción

“Esse influencer tem mais audiência do que o Jornal Nacional e todos os telejornais. Isso foi trabalhado para desacreditar. Quantas pessoas vocês conhecem que não acreditam mais na mídia tradicional e que seguem, como se fosse uma religião fanática, tudo o que a bolha passa como notícia? Lavagem cerebral.” O grande problema para Moraes é as pessoas terem a opção de escolher assistir a algo com o qual ele não concorda. A “neutralidade” que ele quer é a volta do monopólio do discurso da velha mídia. A volta daquela falsa sensação de unanimidade, quando na verdade muita gente discordava de tudo que estava sendo dito. Ele não entende ou finge não entender que o algoritmo só direciona aquilo que já foi rastreado como relevante para a maioria das pessoas, pode até ser pela grande rejeição que o conteúdo gera. Todo esse discurso de Moraes é apenas uma desculpa para censurar aquilo que ele não gosta. As redes sociais deram voz para o cidadão comum, que já não se sentia representado por nenhum meio de comunicação. Todos aqueles que se sentiam isolados, quando começaram a falar o que pensavam nas redes, descobriram que nunca estiveram sozinhos. A maioria pensava o mesmo, mas não tinha meios para fazer a sua voz ser ouvida pelos outros. Se falharmos em tirar Lula nesta eleição, daqui a 4 anos teremos uma internet muito parecida com a do Partido Comunista Chinês. E uma simples postagem como esta pode ser algo impossível de ser publicado. https://t.co/FYsinozCIC #LiberdadeDeExpressão #Mídia #RedesSociais

El monopoly de Ayuso ha acabado con una vivienda de alquiler en Puerta de Hierro. No porque ella haya querido, sino porque todo su juego trilero y ominoso ha sido descubierto. La cronología completa, aquí, en @El_Plural https://t.co/rl7hx58zDj #Vivienda #Ayuso #Monopolio

A revista Exame perguntou a um representante da Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) sobre a possibilidade de YouTube, Instagram, Tik Tok e Twitch sofrerem restrições parecidas com a do Discord. O representante da ANPD afirmou que “a ANPD não pode atestar que os serviços estão plenamente adequados às exigências do ECA Digital”. Isso significa que essas plataformas também podem perder a função de transmissões ao vivo no Brasil. O país inteiro voltaria para a década de 90, quando só havia transmissão ao vivo na rádio e na TV. Na prática seria a volta do monopólio da velha mídia. #LiberdadeDeExpressão #PrivacidadeDigital #MídiaSocial

Ana Campagnolo, Michelle Firmo e Nikolas Ferreira são os novos traidores políticos do bolsonarismo? Eu diria que sim, mas, com algumas ressalvas. Quando falamos em “novos traidores” chamamos imediatamente à memória os antigos, como Joice, Frota e Dória. Ana, Michelle e Nikolas, contudo, não são iguais aos anti-heróis do passado. Logo, é preciso uma revisão histórica para encontra o lugar correto dos novos “judas”, por assim dizer. Senão, vejamos: O espetáculo da eleição de 2018 não foi mera vitória eleitoral; foi a tentação de uma ordem nova, um símbolo de restauração que, no instante mesmo de sua aparição, já continha o germe de sua dissolução. Em torno de Jair Bolsonaro coalesceu uma aliança particularíssima: conservadores, liberais da economia ávidos de mercado sem o peso do Estado, e outsiders políticos que confundiam o desprezo pela forma com a própria substância da política. Era, em termos voegelinianos, como diria o Professor Olavo, um esforço de reordenação da existência histórica brasileira, uma tentativa de recuperar a representação da verdade contra o gnosticismo igualitário que dominara as décadas anteriores. Mas a ordem política, como Voegelin nos ensina, não se sustenta na mera negação do inimigo; exige a diferenciação da consciência e a fidelidade à realidade concreta. Logo no primeiro ano, essa base começou a rachar e as fraturas, logo percebidas como “traições”, revelaram-se antes o colapso interno de um símbolo ainda não plenamente realizado. As rupturas não nasceram de simples ambição mesquinha. Surgiram das disputas pelo controle partidário, dos cálculos eleitorais que já miravam 2022 e, mais profundamente, da incapacidade de gerir as crises nacionais sem cair no apocalipse ideológico, donde surgiu, pela boca de alguns neotucanos como Moro e Dallagnol, o refrão “sem o Bozo, mas com os votos do Bozo”. Os três casos emblemáticos, contudo, foram tão surpreendentes que, num primeiro momento, pareciam crônicas de fofocas de Brasília. Os casos Joice e Frota, sobretudo, revelaram-se aos poucos como sintomas de uma ordem que se desintegrava no momento em que o bolsonarismo tentava afirmar-se então veio o primeiro grande trauma; o primeiro grande soco no estômago do bolsonarismo: a traição de Frota. É preciso lembrar que Alexandre Frota fora um dos mais vociferantes arautos do bolsonarismo, eleito deputado federal pelo PSL de São Paulo com votação que parecia consagrá-lo como voz da nova era. Sua ruptura foi a primeira a ganhar proporções trágicas e, como sempre acontece quando a consciência política ainda é primária, transformou-se em teatro de acusações. Ainda no primeiro semestre de 2019, Frota começou a criticar publicamente a articulação do governo. Incomodava-o a indicação de Eduardo Bolsonaro para a embaixada nos Estados Unidos; cobrava explicações sobre o caso Queiroz-Flávio e a a gota d’água não tardou: Frota abstém-se no segundo turno da Reforma da Previdência, pauta que o governo elevava à condição de salvação nacional e declara, em entrevistas, sua decepção com o presidente. Em agosto, o PSL o expulsa. Frota então transfere o tom agressivo que antes reservava à esquerda para atacar a família Bolsonaro nas redes e nos corredores da Câmara. A base que o aplaudia passou a execrá-lo em massa. O antigo aliado torna-se, de um dia para o outro, o traidor. Em seguida, surge o “caso Joice Hasselmann”. Joice, a deputada federal mais votada do Brasil em 2018, tornara-se líder do governo no Congresso. Seu rompimento foi o mais explosivo do ponto de vista da comunicação digital e o mais revelador da natureza gnóstica que ameaçava a própria coalizão. Sim, e disse gnóstica. No final de 2019, o PSL implodiu na disputa direta pelo controle do partido e de seus fundos bilionários entre a ala de Luciano Bivar e a ala fiel a Bolsonaro. O presidente tenta destituir o líder do PSL na Câmara, Delegado Waldir, para colocar o filho Eduardo. Joice, líder do governo, assina a lista de apoio a Bivar e Waldir. A gota d’água: Bolsonaro a destitui da liderança em outubro. A percepção pública foi instantânea: Joice era a segunda traidora. Em retaliação, Joice vai à CPMI das Fake News e denuncia o “Gabinete do Ódio”. O que se vê aqui não é apenas guerra de egos. É a redução da política à luta pelo controle do aparelho simbólico e financeiro do partido, a substituição da ordem pela vontade de potência: eis aqui o elemento gnóstico. Voegelin diria que, quando a representação da verdade cede lugar à representação da força, a ordem se desintegra em facções que se acusam mutuamente de traição, enquanto a realidade histórica continua a exigir respostas, mas, ao invés de respostas, o que surge é o “caso Doria” que também associara intensamente sua imagem à de Bolsonaro no segundo turno de 2018, o “BolsoDoria”, para garantir a eleição ao governo de São Paulo. Ao contrário das rupturas anteriores, a de Doria foi gradual, motivada pelo calendário eleitoral e administrativo, e por isso mesmo mais profunda. Desde que assumiu em 2019, Doria começou a marcar independência, posicionando-se como candidato natural de centro-direita para 2022. Bolsonaro alfinetava. A gota d’água definitiva chegou com a pandemia: Doria defende isolamento, fechamento do comércio e encabeça a Coronavac com o Butantan. Bolsonaro denuncia os lockdowns e a vacina. A fratura foi transmitida ao vivo. Doria usava coletivas diárias para cobrar o presidente. Aqui a ordem política confronta a realidade da existência histórica, isto é, a pandemia, e falha. Em vez de uma resposta comum à crise da mortalidade humana, o que se vê é a politização da saúde por parte dos inimigos de Bolsonaro, a transformação do cuidado com a vida em arma de guerra simbólica. Voegelin nos lembra que a ordem verdadeira surge da experiência da realidade, não da imposição de um mito de salvação tal como apresentavam a “picadinha”. Quando a pandemia exige responsabilidade, a coalizão se desfaz em traição à pauta conservadora. O futuro do Brasil acabou sucumbindo a outra forma de lockdown: a quebra de lealdade a uma pessoa e a um símbolo de mudança. Agora que Flávio Bolsonaro e apresenta como o resgate de daquela proposta de mudança, a história política brasileira, esse eterno teatro de excessos e decepções, promete se repetir, mas agora como farsa. O que se presenciou entre o final de 2025 e o limiar de 2026 não foi mera turbulência, mas uma reconfiguração profunda das forças na direita. Uma convulsão que revela o momento em que uma ordem política, ainda precária, é forçada a escolher entre a representação da verdade histórica e o fechamento dinástico. Classificar essa nova onda, Nikolas Ferreira, Ana Campagnolo e Michelle Firmo, na mesma categoria dos “traidores” de 2019 seria, contudo, um equívoco. Exige-se, antes, reconhecer a mudança fundamental de cenário. A crise atual não é ruptura com a ideologia conservadora, como foi no passado, nem com a figura central de Jair Bolsonaro. É, em sentido estrito, uma guerra de egos; uma guerra de sucessão e de herança política cujo alvo declarado são os filhos do ex-presidente. Onde outrora se combatia o símbolo da ordem, agora se disputa o direito de representá-la. O racha ganhou contornos públicos após as inevitáveis movimentações eleitorais. Eduardo Bolsonaro criticou publicamente Nikolas e Michelle por não se engajarem na pré-campanha de Flávio à presidência. Acusou-os de “amnésia” quanto a quem os teria elevado. Reclamou que Michelle não postava a favor de Flávio, mas “compartilhava o Nikolas a toda hora” e isso, de fato, aconteceu e acontece. No reduto de Santa Catarina, Ana Campagnolo questionou a possível imposição de Carlos Bolsonaro ao Senado, um Estado onde ela própria detém capital político próprio e defende o espaço das lideranças locais e isso, de fato, aconteceu e acontece. Quando Eduardo cobrou obediência à “hierarquia familiar” e sugeriu que os descontentes saíssem, Michelle interveio diretamente em defesa de Ana. Nikolas, por sua vez, rebateu com a frieza de quem já não teme a excomunhão digital: Eduardo “não está bem” ele disse. Nikolas, tão inflado de ego, deixou claro que ele, o poderoso Nikolas, não perderia tempo com divergências internas porque “tem um Brasil para salvar”. Eis, portanto, o novo espetáculo da traição, que é, repito, bem diferente do espetáculo do passado. A nova geração de traidores não trai a ideologia, mas reivindica o poder exclusivo sobre ela; o poder exclusivo que visa superar o próprio Bolsonaro. Trata-se, portanto, de uma traição política ainda mais perigosa que a de Joice, Frota e Doria. Se colocarmos as duas levas de dissidentes lado a lado, as diferenças explicam por que o impacto agora é infinitamente mais complexo para a família Bolsonaro do que foi em 2019. Os “traidores” de outrora atacavam frontalmente a figura de Jair e o seu governo. A nova onda, ao contrário, trava conflito com a gestão política dos filhos de Bolsonaro e resiste àquilo que eles mesmos consideram “um monopólio familiar”. Joice, Frota e Doria surfavam na eleição de 2018 e dependiam da chancela do patriarca. Ana, Nikolas e Michelle possuem bases imensas, orgânicas e ideológicas, que funcionam independentemente da aprovação dos herdeiros. O “cancelamento” de 2019 destruía rapidamente as imagens de Joice, Doria e Frota na internet e custava-lhes a reeleição; agora, os novos traidores políticos são praticamente incanceláveis sem rachar o movimento ao meio, pois são ídolos da base atual. E, o mais decisivo: enquanto Frota, Joice e Doria se afastavam da pauta conservadora tentando migrar para o centro tradicional, Nikolas, Ana e Michelle disputam, com ferocidade, quem é o verdadeiro representante dessa mesma pauta. A diferença estrutural é radical. Joice, Frota e Doria tentaram se reposicionar rompendo com o eleitorado mais radical. A nova onda faz o exato oposto. Não abandonam o bolsonarismo, mas disputam o controle sobre ele. Sinalizam à base que o projeto de direita é maior do que as conveniências eleitorais exclusivas dos filhos biológicos. A aliança inusitada de Michelle, a esposa, com Nikolas e Ana contra as exigências de subordinação de Eduardo demonstra que o movimento atravessa um teste crucial: decidir se continuará sendo uma dinastia de sangue regida pela vontade de Jair Bolsonaro ou se se tornará uma força onde o carisma pentecostal, o engajamento digital e a pureza ideológica importam mais que o sobrenome. O resultado dessa escolha determinará se o movimento conservador permanecerá um símbolo de restauração ou se se dissolverá, mais uma vez, no eterno ciclo brasileiro de esperanças traídas. Quem viver, verá. #Bolsonarismo #PolíticaBrasileira #TraiçãoPolitica

VENDETTA, POLITICA E DEMOCRAZIA: una visione sociologica Il caso giudiziario del gioielliere condannato per l'omicidio di alcuni rapinatori in fuga ha superato i confini delle aule di tribunale, trasformandosi in un acceso dibattito pubblico e questo stimola l’interesse del sociologo. Se osservata attraverso le categorie sociologiche di Pierre Bourdieu, questa vicenda cessa di essere un isolato fatto di cronaca o una questione di dottrina penale, configurandosi come una chiara manifestazione delle tensioni strutturali che attraversano lo spazio sociale, in particolare nel rapporto tra il campo giuridico, il mondo dei profani e il campo politico. Il campo giuridico si costituisce storicamente come uno spazio sociale autonomo, regolato da logiche proprie e accessibile solo a professionisti dotati di specifiche competenze linguistiche e tecniche (giudici, avvocati, giuristi, ecc.). Quando i magistrati emettono una sentenza di condanna basata sul rigido scrutinio della legittima difesa, applicando i requisiti di attualità del pericolo e proporzionalità, esercitano il potere tipico del campo ovvero il potere di nominare, classificare e produrre la realtà sociale in modo legittimo. L'evento drammatico viene spogliato della sua carica emotiva e tradotto in categorie codificate dalla legge. A questa razionalizzazione formale si contrappone l'habitus dei profani, ovvero dei cittadini comuni, la cui percezione della giustizia risponde a un senso pratico immediato. Per una parte consistente dell'opinione pubblica, la condanna dell'esercente appare incomprensibile perché urta contro schemi cognitivi basati sulla tutela emotiva della proprietà privata e sul principio della compensazione morale rispetto al torto subìto. Si manifesta così una frattura netta tra la neutralizzazione formale della violenza operata dallo Stato e le istanze etiche, spesso disorganiche, del pubblico non specialista. Sotto il profilo della sociologia del diritto, il contrasto tra l'azione del gioielliere e la risposta dell'ordinamento richiama il principio fondativo dello Stato moderno cioè la rinuncia da parte del cittadino al proprio diritto di vendetta privata. Nel patto sociale stabilito all’interno degli Stati di diritto, l'individuo cede la gestione della giustizia riparativa (vendetta) a un'entità terza e impersonale, lo Stato, la quale assume su di sé il monopolio della forza legittima. La reazione del gioielliere, che colpisce i rapinatori durante la fuga, viene interpretata dal campo giuridico come un tentativo di riappropriarsi di quella violenza privata originaria che il contratto sociale ha storicamente bandito. La condanna penale non mira soltanto a sanzionare un illecito, ma risponde alla necessità strutturale di riaffermare l'esclusività del potere statale, impedendo che i singoli consociati tornino a farsi giustizia da sé, disfacendo l'ordine legalizzato e pertanto la coesione sociale. Questa divisione tra habitus profano e razionalità giuridica apre lo spazio a un marcato pericolo di manipolazione dell'opinione pubblica, operata dalle forze politiche attraverso una sistematica comunicazione mediatica. Nel tentativo di erodere l'autonomia del campo giuridico, gli attori politici più radicali e conservatori utilizzano i mass media per amplificare la risposta emotiva dei cittadini profani, offrendo una narrazione semplificata e polarizzata del reato. La cronaca giudiziaria viene così strumentalizzata per veicolare e legittimare modelli di controllo sociale basati sulla violenza e sull'autodifesa militarizzata, elementi ideologici tipici delle destre populiste che, si ricorda, hanno come nucleo valoriale ed ontologico fondante, l'assunto della disuguaglianza tra i cittadini, formalizzando una divisione gerarchica tra chi ha il diritto intrinseco di essere protetto, o persino di esercitare una forza letale, e chi viene permanentemente declassato a una categoria subalterna priva di tutele umane fondamentali. Attraverso la celebrazione mediatica del cittadino che si fa giustizia da sé, la propaganda politica tenta di normalizzare l'uso privato delle armi e di ridefinire il concetto stesso di sicurezza, trasformando un grave illecito penale in un atto di eroismo civile. Questa strategia non mira solo a raccogliere consenso elettorale immediato, ma persegue l'obiettivo più profondo di imporre una visione del mondo autoritaria, in cui la coesione sociale non è garantita dall'equità delle istituzioni terze, bensì dalla minaccia della forza privata e dalla punizione esemplare del deviante. La vicenda si arricchisce di un ulteriore livello di complessità con l'intervento del Ministro della Giustizia il quale, superando le proprie prerogative in ossequio alla linea della propria parte politica, richiede formalmente la grazia per il condannato. Dal punto di vista bourdieusiano, questa condotta descrive il tentativo del campo politico di invadere i confini del campo giuridico, cercando di subordinare l'ortodossia delle procedure legali alle logiche del consenso elettorale e alla legittimazione dei sopra citati modelli securitari. Il ministro tenta di capitalizzare politicamente il risentimento dei profani, proponendo un principio di visione e di divisione del mondo alternativo a quello espresso dalla magistratura, fondato sull'idea di una giustizia sostanziale e di parte. A questa ingerenza risponde l'ammonimento del Presidente della Repubblica, che interviene per sanzionare l'infrazione delle regole istituzionali e per ristabilire i confini del campo giuridico. Il richiamo del Quirinale risponde alla necessità non tanto di ribadire le proprie prerogative quanto di difendere l'autonomia del diritto da condizionamenti esterni, riaffermando l'immagine di un potere statale neutrale, oggettivo e superiore agli interessi particolari delle fazioni politiche. In ultima analisi, il conflitto generato attorno alla figura del gioielliere mette a nudo l'essenza stessa del fenomeno giuridico secondo Bourdieu per cui il diritto non è un apparato neutrale e universale, ma l'esito di una lotta simbolica permanente per il monopolio della violenza legittima. La condanna giudiziaria e la successiva difesa dei confini istituzionali da parte della presidenza servono a mantenere viva l'efficacia dell'imposizione di un ordine sociale dominante che si dissimula dietro l'apparenza di una mera, e inevitabile, applicazione tecnica della legge. Il caso esaminato mostra quindi come la stabilità di questo ordine fondante dei regimi democratici dipenda costantemente dalla capacità del campo giuridico di respingere le spinte emotive della piazza, i modelli di controllo reazionari e le strumentalizzazioni della politica, riaffermando ogni volta la propria universale legittimità. L'analisi di questa complessa dinamica tra campi del potere permette di formulare una considerazione conclusiva sulla natura e sulla funzione dell'ordine sociale dominante all'interno dei sistemi democratici contemporanei. Sebbene Bourdieu evidenzi con severità critica i meccanismi di conservazione e di dissimulazione del potere insiti nelle istituzioni statali, la strenua difesa dei confini del campo giuridico mostra un risvolto democratico di fondamentale importanza. I meccanismi di autoconservazione istituzionale, la rigida e razionale applicazione della norma penale e la ferma reazione del vertice dello Stato contro le ingerenze di parte non devono essere intesi come una sterile chiusura tecnocratica, bensì come i veri e propri anticorpi che proteggono la democrazia. Nel momento in cui le forze politiche radicali tentano di cavalcare le passioni popolari per legittimare modelli reazionari di controllo sociale, la tenuta dell'ordine giuridico formale si erge come un argine insostituibile. Riaffermando la neutralità della legge e l'esclusività statale della forza, questi presidi istituzionali neutralizzano il pericolo di una deriva autoritaristica, impedendo che lo Stato di diritto venga svuotato dall'interno a favore di una logica della violenza privata e del populismo penale e politico. PS: se volete approfondire leggete Bourdieu "La forza del diritto. Elementi per una sociologia del campo giuridico"

La reforma de la salud nunca la llevaron a cabo en el fomag, porque la banda de Marín volvió a meter intermediarios particulares en la salud de los maestros que un sector del magisterio también protege Estos intermediarios se roban billones de la salud de los maestros, llevándolos a clínicas particulares que se han convertido en monopolios en la atención cometiendo hechos tan aberrantes como alejar geográficamente la atención del pueblo a clínicas solo accesibles en avión Pero eso sí muy costosas. El software de repartición de citas quedaron en manos de los.mismos particulares y no se corrigió. Está situación de corrupción lleva más de una década y en sus anillos han participado magistrados que permiten que abogados corruptos se queden con los dineros de la nación. La banda de Marín hizo acuerdo político con el próximo presidente que espero rompa. #Salud #Corrupción #Educación

🚨JOGADA DE MESTRE! Governo Lula avalia QUEBRAR PATENTES dos EUA em RESPOSTA ao TARIFAÇO de Trump! Monopólio dos EUA pode DESMORONAR e indústria pode PERDER BILHÕES O BRASIL DE LULA NÃO SE CURVA PARA TRUMP! 🦑👏🇧🇷 https://t.co/91YHY8u9FF #Lula #Patentes #Comércio

A ponte internacional Gordie Howe, que liga Detroit a Windsor, abriu após anos de negociações e polêmicas, encerrando um monopólio no tráfego entre os Estados Unidos e o Canadá e se tornando uma importante via comercial para um corredor que movimenta cerca de 350 mil milhões de dólares anualmente. #GordieHowe #DetroitWindsor #ComércioCanadense