Search

Spotify plans to improve transparency regarding artist profiles, and starting from mid-September 2026, artists generated by artificial intelligence, referred to as AI Personas, will be systematically excluded from automatic recommendations and playlists so that users can more easily recognize whether they are listening to music from real artists or machines. (translated)

The article by Ursula Freudling highlights the alarming situation in the music industry, where even successful musicians like pop singer Loi have to cancel their concerts due to insufficient ticket sales, which is becoming an existential challenge not only for newcomers but also for established artists, as the live business is increasingly affected by cultural inflation and an audience that prefers to invest in big events. (translated)

Immer mehr Konzerte werden in Deutschland abgesagt und die Branche gerät massiv unter Druck. Steigende Kosten und schwache Ticketverkäufe verschärfen die Krise. Die Verarmung der deutschen erreicht die Unterhaltungsbranche. #Konzerte #Musikbranche #Ticketverkauf #WincentWeiss Entwicklung: Veranstalter Markus Krampe erwartet nach eigenen Aussagen weitere Konzertabsagen. Er nennt die schwache Wirtschaft, gestiegene Infrastrukturkosten und deutlich höhere Künstlergagen als wichtigste Ursachen. Mehrere Auftritte von Max Giesinger, Wincent Weiss und Gabriel Kelly wurden bereits abgesagt. Folgen: Krampe warnt vor einer Marktbereinigung und rechnet mit einem größeren Crash in der Branche. Er betont, dass Millionen Follower keine Garantie für Ticketverkäufe sind und sich die wirtschaftliche Lage nach seiner Einschätzung kurzfristig nicht verbessern wird. Die Musikbranche steht vor einer schwierigen Phase und wirtschaftlicher Druck belastet zunehmend Veranstalter und Künstler. Vielen Dank für den wichtigen Hinweis! Quelle: t-online Interview mit Markus Krampe https://t.co/lIC4iDUdHZ #Musikbranche #Konzerte #Ticketverkauf

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

Der Artikel behandelt die zunehmende Präsenz von KI-generierten Bands wie Shunned at a Funeral in der Musikindustrie und diskutiert, ob sie echte Musiker verdrängen oder neue kreative Möglichkeiten bieten, wobei Experten die Akzeptanz solcher Musik beim Publikum als abhängig von der künstlerischen Intention hinter dem KI-Einsatz ansehen. #KünstlicheIntelligenz #Musikbranche #KI-Bands

En svensk musiker stämmer sin tidigare arbetsgivare i Arbetsdomstolen efter att ha skapat musik för fejkartister via Spotify som genererade 2,7 miljoner kronor i royalties, vilka delades mellan skivbolaget och reklambyrån, medan han själv bara fick sin normala lön. #fejkartister #Spotify #musikbranche

Taylor Swift je nyní dvojitou miliardářkou, neboť její majetek podle odhadu časopisu Forbes dosahuje dvou miliard dolarů, což ji zařadilo mezi nejbohatší lidi na světě, a to především díky úspěchům její The-Eras-Tour a obnově práv na její starší alba. #TaylorSwift #Milliardärin #Musikbranche

Die Met Gala, das größte Modeevent des Jahres, findet heute Abend am Metropolitan Museum of Art statt, wo VIPs aus der Mode-, Film- und Musikbranche unter dem Motto "Fashion is Art" glamouröse Auftritte erwarten, während die Teilnahme von Sponsoren wie Jeff Bezos und seiner Frau Lauren Sánchez Kritik auslöst. #MetGala #FashionIsArt #CelebrityFashion