Search

Keijo Kaarisade wrote that Palestinians had been treated so poorly that famine was, in his opinion, palpable. He claimed that they had been forced to eat Louis Vuitton leather bags in Paris in recent days and demanded that such things should not happen again. Kaarisade also wondered why Macron was not being arrested for crimes against humanity. #Palestiina #Ihmisoikeudet #Nälänhätä (translated)

Näyttää siltä, että Gazan nälänhätä oli kuin olikin keksitty tarina. Hähmäisin perustein julistetun nälänhädän jälkeen nälkää isommaksi ongelmaksi näyttää muodostuneen paikallisten ylipaino. Suomi-media raportoi aiheesta laajasti aivan piakkoin? https://t.co/VyggfaP0Xp #Gaza #nälänhätä #ylipaino

Mielenkiintoinen infosotapäivä UN WATCH teki julkaisun jota Suomessa kovasti levittivät Israelin ystävät ja tietyt kristilliset piirit. Julkaisun mukaan UNICEFltä on tullut raportti joka todistaa ettei Gazassa ole ollut nälähätää ja siihen uskovat ovat olleet "hyväntahtoisia hölmöjä hamas-psykoosissa". Tämä oli suora lainaus eräältä kommentoijalta. Ennen kuin mennään syvemmin itse julkaisuun on hyvä käydä julkaisussa mainittuja tahoja. 1. UN Watch on sveitsiläinen kansalaisjärjestö (NGO), jonka perusti vuonna 1993 Morris B. Abram. Abram oli yhdysvaltalainen kansalaisoikeusaktivisti ja entinen YK-suurlähettiläs, joka toimi myös American Jewish Committee (AJC) -järjestön johdossa. UN Watch oli pitkään sidoksissa AJC:hen, mikä loi järjestölle vahvan pro-Israel-taustan. 2. American Thinker (americanthinker.com) on yhdysvaltalainen verkkolehti ja julkaisu, jonka poliittinen suuntautuminen on vahvasti oikeistolainen ja konservatiivinen (Right / Far-Right). Sen poliittinen julkaisut edustavat kansalliskonservatiivista ja populistista linjaa. Sen artikkelit tukevat pääasiassa Yhdysvaltain republikaanipuolueen oikean laidan teemoja ja kritisoivat jyrkästi edistyksellistä politiikkaa, demokraatteja ja valtavirtamediaa. Julkaisun mukaan UNICEF:n raportti siis kertoo ettei mitään nälänhätää ole ollut. Kyseiseen raporttiin ei kuitenkaan ole linkkiä. Eikä siitä ei kerrota kirjoittajaa, otsikkoa tai julkaisupäivämäärää. Muita UNICEF:n raportteja ko. alueen tilanteesta on kyllä saatavilla ja niiden sanoma on hiukan toinen. Mistä tässä on kyse? Muutama tulee mieleen. 1. Aseellistettu valhe: Kyseessä on tietoinen desinformaatio (tahallisesti syötetty väärä tieto, jonka tarkoituksena on johtaa harhaan), toisin kuin misinformaatio, joka on vahingossa levinnyttä virheellistä tietoa. 2. Black PR (Musta suhdeToiminta): Menetelmä, jonka ainoa tavoite on tuhota kohteen uskottavuus, maine ja legitimiteetti yleisön silmissä syöttämällä julkisuuteen tekaistua materiaalia. 3. Narratiivisota: Tavoitteena ei ole vain yhden yksittäisen valheen levittäminen, vaan laajemman mielikuvan muovaaminen: luoda mielikuva siitä, että "jopa UNICEF on todennut tämän kohteen toimivan väärin". 4. Kriittisyyden uuvuttaminen: Kun julkisuus täyttyy ristiin menevistä, osittain väärennetyistä ja osittain aidoista raporteista, suurella yleisöllä menee luottamus koko tietoympäristöön (nk. liars' dividend eli valheen osinko: mikään lähde ei enää tunnu luotettavalta). Miten voimme suojautua siltä ettei meitä viedä kuin litran mittaa. Käytännön tarkistuslista vastaavien julkaisujen arviointiin on seuraava 1. Ristiintarkastus: Löytyykö väitetty raportti UNICEFin virallisesta arkistosta? 2. Kuka raportin on laatinut? Onko kyseessä UNICEFin virallinen julkaisu, yksittäisen asiantuntijan luonnos vai ulkopuolisen tahon tekemä väärennös/mukailema? 3. Muiden riippumattomien medioiden tai faktantarkistajien arvio: Ovatko muut kansainväliset uutistoimistot tai faktantarkistusjärjestöt nostaneet tai kumonneet väitteen? 4. Mikä on toimijoiden tausta? Mikä on ollut toimijoiden aikaisemman viestinnän tavoite? Ollaan siis tarkkoja. Kaikki omaa maailmankuvaa miellyttävä ei aina ole totta. Tai itse asiassa aika harva.

Israelin hyökkäys Gazaan myytiin nälänhätänä, koska sosiaalisen median alustayhtiöiden säännöt kieltävät sotakuvaston näyttämisen, mutta sallivat humanitaarisen materiaalin. Yllättyitkö, että Timo Stewart ja kumppanit näkivät kahakan ensisijaisesti humanitaarisena – minä en. Tämä on journalismin suurin kriisi näinä aikoina. Sosiaalinen media on päälähde toimituksille, ja kansainvälisten kuvatoimistojen välittämä materiaali täydentää ennakkoluuloja – toimittajakin on ihminen ja valtavien informaatio-operaatioiden ensisijainen kohde. Mitä suomalaiset mediat tiesivät niistä kuvajournalisteista, jotka toimittivat kuvamateriaalia Gazan alueelta? No ainakin sen, että parhaat paikan päällä olleet – siis palestiinalaiset journalistit – olivat keskellä nälänhätää, kurjissa olosuhteissa saarrettuina, mutta siitä huolimatta kuukaudesta toiseen posket pyöreinä sekä uusissa ja puhtaissa vaatteissa. Journalistit ja kuvajournalistit käyttivät sosiaalisen median alustoja materiaalin levittämiseen ja sattumalta aina kaikki paikalla olleet toimittajat löysivät saman nälkiintyneen lapsen, kuvasivat kaikki samaa ohjuksen tuhoamaa rauniota. Gaza on toki vain Espoon kokoinen alue, ehkä sopuleiksi syytetyt toimittajat olivat Gazassakin aina samalla pressiklubilla ja aina jonossa matkalla samalle keikalle. Mitä jos meille välitetty tieto ja kuvasto ei ollutkaan totta? #Journalismi #Gazaa #SosiaalinenMedia

YKn alainen Unicef julkaissut raportin, jonka mukaan Gazassa ei koskaan ollut nälänhätää. Muistutan, kuinka vuoden tieteentekijä @TimoStewart kirjoittajat useaan otteeseen nälänhädästä Gazassa. Esim: 14.4.2024 Stewart kirjoitti, että Gazassa oli alueita jätetty “kaaoksen ja nälän armoille”, ja totesi suoraan, että “siviilien joukkokuolemat, nälänhätä ja kaiken järjestyksen romahtaminen Gazassa” eivät edistä poliittista ratkaisua. https://t.co/4qbHKId3Y0 Kesällä 2025 Stewart kommentoi myös Gazan ruoka-avun järjestelyjä STT:lle. Hänen mukaansa Israelin käyttöön ottama Gaza Humanitarian Foundation -järjestely ei ensisijaisesti palvellut siviilien auttamista, ja hän korosti, että perinteisiä humanitaarisen avun kanavia pitkin Gazaan pääsi tuolloin vain minimaalinen määrä ruokaa. Samassa jutussa myös Hannu Juusola arvosteli järjestelmää ja sanoi, että avustusten jakamisesta oli tehty osa politiikkaa ja sodankäyntiä. https://t.co/PMsNaiLWiH Linkki rapsaan tässä artikkelissa: https://t.co/sXXML4L0b0 ”Vallitsevasta kertomuksesta poiketen tutkimuksessa havaittiin, että WHZ-mittarilla mitattu akuutti aliravitsemus vaihteli Gazan eri alueilla vain 0,2–0,8 prosentin välillä. Vertailun vuoksi Gazan sotaa edeltävä taso oli 0,8 prosenttia – jo valmiiksi suhteellisen matala taso, joka on verrattavissa kehittyneissä maissa havaittuihin tasoihin ja selvästi alempi kuin läheisissä maissa, kuten Egyptissä (2,9 prosenttia) tai Jordaniassa (2,0 prosenttia), raportoidut tasot.” #Gazaa #nälänhätä #humanitaarinenapu

Nämä vasemmiston fantasiat rahan uudelleenjaosta on kuin alle 10-vuotiaalla lapsella. Ideana on, että kuvitellaan jokin summa joka voidaan viedä omistajaltaan ja kerrotaan jokin ongelma joka sillä voidaan ratkaista. Samaan aikaan aivan huikeasti isompia rahoja viedään jatkuvasti ihmisiltä, mutta näitä ongelmia ei pystytä ratkaisemaan. Raha laitetaan kaikenlaiseen muuhun puuhasteluun, jonka halutaan näyttävän kuin se jotenkin liittyisi ongelman ratkaisemiseen. Esimerkkinä vaikkapa nälänhätä. Nälänhätään ei ole pystytty ratkaisemaan kehitysavulla, koska nälänhätä ei ole ongelma jota voidaan ratkaista noin vain rahalla. Ainoa mikä on merkittävästi vähentänyt nälänhätää maailmassa on vapaa markkinatalous, mutta kommunistiset kokeilut ovat vain aiheuttaneet sitä. #Politiikka #Taloustiede #Vapaamarkkinat