Search

Dumplings with meat This dish was primarily made where potatoes were a staple of the daily menu. In different parts of Poland, they were prepared slightly differently, but the most important principle remained the same: a potato mass made from raw and cooked potatoes, with raw meat, onions, and spices in the middle, and finally boiled in salted water. Dumplings require a bit of work, but the ingredients are simple and readily available. The most important are good BC-type potatoes, properly drained mass, and filling, which should not be pre-fried. The meat is placed in the dumplings raw. This way, the dish will be soft and juicy. Full recipe at https://t.co/fmIe88KHBX (translated)

From September 27, regulations implementing the EU directive EmpCo will come into force in Poland, aimed at reducing greenwashing and misleading "eco" claims. Experts emphasize that the ban on misleading practices already existed, but the new regulations specify when slogans like (translated)

Keep it up!! Karol Nawrocki vetoed the bill on close persons. The Sejm did not assemble the 3/5. The president deemed the topic closed. It is not. Finance Minister Andrzej Domański signed a general interpretation: persons with a transcribed marriage certificate have the same tax rights and obligations in tax offices as spouses. Joint settlement. The same rules. Without waiting for the next term and without the consent of the man who treats the veto as a personal shield. Nawrocki spoke about the Constitution and “quasi-marriage”. In practice, he left people without protection regarding taxes, illness, and daily matters. The government did not wait for the president to change his mind. It took a different path. This does not replace a full law. But it shows one thing: a veto is not a verdict. Whoever blocks provisions in the Palace does not block the whole state. Bravo for specifics, not slogans. We move on. - Jacek Fogiel (translated)

This is hard to comprehend. Now the Polish government wants to suspend the provisions of the controversial regulation #PPWR? After all, the government @donaldtusk supported it in December 2024! Really, no one in @MRiTGOVPL was able to foresee the consequences of the new packaging regulation, it was enough to just... (translated)

We want to do exactly the opposite, to enable them real integration. Organizing classes in a balanced way means fostering integration - It is a decree for a school that integrates but does not give up on the rules - commented the new regulations Prime Minister Giorgia Meloni. (translated)

Attention: the minister of justice's lies! Dear Minister @w_zurek, I call you to an open discussion about what you wrote in the post below and what your prosecutor's office stated in the announcement! As a constitutional minister, you are publicly using historical falsehoods that must be confronted with facts. I inform you that the SB never used forged (let alone "massively") signatures of Wałęsa and documents in correspondence with the Nobel Committee! These are known facts established by historians and even by the prosecutor's office, which on March 31, 2015 (during the Civic Platform's government!) stated that in the years 1982-1983, there was an attempt in the SB to create documents (based on "Bolek"s files from 1970-1976) indicating that Wałęsa "is" an SB agent during the "Solidarity" period (after 1980): "after taking this position, in an unspecified period in 1982-1983, Władysław Kuca instructed the Deputy Head of the II Department, Józef Burak, to prepare forged documents indicating that Lech Wałęsa is a secret collaborator of the state security organs. Józef Burak, together with Adam Styliński, prepared texts representing reports from a secret collaborator, suggesting that they come from Lech Wałęsa. Władysław Kuca analyzed the content of these documents and made corrections to them. The materials were copied by Kazimierz Maraszkiewicz, delegated to the Office of Studies from the Department of Technique, who based on the documents handwritten by Lech Wałęsa, forged his writing. The fabricated materials were then examined by experts in handwriting identification. The experts' opinions unequivocally indicated that these were forged documents. In this situation, Władysław Kuca ordered the destruction of all fabricated documents. Józef Burak and Adam Styliński personally destroyed the materials produced by Tadeusz Maraszkiewicz". Consequently, the ORIGINAL information handwriting of TW pseudonym "Bolek" from January 12, 1971, was passed to the Nobel Committee in 1982. How do we know this? From the "Kiszczak files," which is the work file of TW pseudonym "Bolek" found in the apartment of gen. Cz. Kiszczak. At the place where the original information TW pseudonym "Bolek" from January 12, 1971, was originally archived, an envelope with a copy of this document was inserted (preceding it in the file is a typewritten version of the information from January 12, 1971) accompanied by a special report from Major Adam Styliński and Captain Józef Burak to Colonel Adam Malik (all from the Office of Studies SB MSW) dated November 4, 1986, stating: "We kindly ask for the approval of the disposal of the original report TW pseudonym 'Bolek' from January 12, 1971, removed from file no. archival I 14713, card 2, pages 25 and 26 (a photocopy of the report is attached). This document was used in special actions codenamed 'Ambassador,' carried out in the first decade of 1982, no. 00377/86". The report was approved by Colonel A. Malik on November 4, 1986 (see IPN BU 3333/1, vol. 2, p. 78). Thus, as part of attempts to compromise Wałęsa, who in 1982 was first a candidate for the Nobel Peace Prize (which he was ultimately awarded in 1983), the Office of Studies SB MSW used the original reports of TW pseudonym "Bolek" as part of the operation codenamed "Ambassador," which were passed to the ambassador of the Kingdom of Norway in the PRL. Regardless of the "Ambassador" operation, the information TW pseudonym "Bolek" from January 12, 1971, was circulated as part of SB actions directed against Anna Walentynowicz and Marek Mądrzejewski, which has been described earlier (S. Cenckiewicz, P. Gontarczyk, SB a Lech Wałęsa..., pp. 140-141 and 154-155; S. Cenckiewicz, Anna Solidarity. Life and activity of Anna Walentynowicz against the backdrop of the era (1929-2010), Poznań 2010, pp. 299-300 and others). The Minister does not know what he is writing, or he is lying deliberately! Therefore, I publicly demand a confrontation! Let him publicly defend his theses! It can be a university confrontation, it can be on @KanalZeroNews or anywhere else (I know he will not come to @RepublikaTV)! Anytime today, anytime tomorrow! (translated)

The new anti-mobbing regulations and the regulations introducing the directive on pay transparency will make it more difficult for employers to defend against employee claims in labor court, due to the application of reversed burden of proof and higher amounts of compensation. (translated)

Scandal‼️ The media censorship continues! ❌❌❌ At first, I wasn't invited to media debates at all, and when they finally had to invite me to the public television at risk of closure (as required by the regulations regarding the organization of pre-election debates), @tvp3krakow and @tvp_info showed how far media manipulation can go... While I was speaking, they avoided showing my image on the screen, directing the camera at another candidate. Scandal‼️ Where is the equal treatment of candidates and respect for voters here ⁉️ In the meantime, you can see how it looked👇 (translated)

Prime Minister Giorgia Meloni responds to the growing problem of immigrants in Italian schools and proposes new regulations❗👇 ✅ A legal limit on the number of foreign students in one class ✅ A requirement for their parents to learn Italian, who are having integration issues in the school system (translated)

The new anti-mobbing regulations, which will come into force on November 5, 2026, introduce mandatory anti-mobbing procedures for employers employing at least nine people and eliminate the requirement for the duration of violations, which increases financial liability for mobbing in the workplace. (translated)

Panie Bogucki, tym razem przedstawił Pan argumentację znacznie poważniejszą niż samo odwołanie do art. 126 Konstytucji. 👏👏 Tyle że po jej dokładnym przeczytaniu nadal pozostaje ten sam problem: z prawidłowych przesłanek wyprowadza Pan kompetencję, której przepisy wprost Prezydentowi nie przyznają 🤷‍♂️ Czyli wracamy do punktu wyjścia. Zacznijmy od rzeczy, co do których nie ma między nami sporu. Tak -wymagania wobec kandydata na sędziego TK mają charakter ustawowy i obiektywny. Tak - powinny zostać rzeczywiście zweryfikowane. Tak- ślubowanie wobec Prezydenta nie jest czynnością pozbawioną znaczenia ustrojowego. I tak - w postanowieniu U 1/17 pojawiło się stwierdzenie, że Prezydent, będąc świadkiem aktu ślubowania, jest "gwarantem praworządności wyboru" - szerzej o tym za chwilę. Tylko że żadna z tych tez nie odpowiada jeszcze na zasadnicze pytanie: SKĄD wynika kompetencja Prezydenta do przeprowadzenia po wyborze przez Sejm własnego postępowania weryfikacyjnego dotyczącego kwalifikacji osoby już wybranej? Bo tego właśnie dotyczy spór. Sam Pan pisze: "Weryfikacja przesłanek powinna mieć charakter zobiektywizowany i sformalizowany, a więc opierać się na dokumentach pozwalających SEJMOWI na rzeczywiste sprawdzenie, czy kandydat faktycznie spełnia wszystkie ustawowe warunki formalne". Dokładnie tak 👏👏 S E J M O W I. Art. 194 ust. 1 Konstytucji powierza wybór sędziego TK Sejmowi. To w ramach tej procedury badane są ustawowe przesłanki kandydatury 🤷‍♂️ To Sejm dokonuje wyboru. A dopiero następnie osoba WYBRANA składa ślubowanie wobec Prezydenta. I właśnie dlatego powołanie się przez Pana na K 34/15 jest szczególnie interesujące. W tamtej sprawie TK orzekł, że art. 21 ust. 1 ówczesnej ustawy, rozumiany inaczej niż jako przewidujący OBOWIĄZEK Prezydenta niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego wybranego przez Sejm, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji. Trybunał wyjaśnił również, że Prezydent nie jest organem dokonującym wyboru sędziów TK, a Konstytucja nie przewiduje jego udziału w procesie obsadzania stanowisk sędziowskich w Trybunale. Co więcej, TK stwierdził, że Prezydent nie może swoim działaniem uniemożliwiać rozpoczęcia funkcji urzędowej sędziemu uprzednio wybranemu przez Sejm. K 35/15 tę konstrukcję podtrzymał: wykładnia prowadząca do tego, że Prezydent uzyskuje prawo weryfikowania uchwały Sejmu poprzez możliwość niewpuszczenia wybranego sędziego do urzędu, została tam wskazana jako konstytucyjnie problematyczna właśnie z punktu widzenia art. 194 ust. 1. Dlatego trzeba bardzo uważać ze zdaniem z U 1/17 o "gwarancie praworządności wyboru". Nie jest ono samoistną normą kompetencyjną. Nie ustanawia procedury, ani nie określa zakresu kontroli. Nie daje także Prezydentowi generalnego prawa do ponownego badania kwalifikacji kandydata iraz nie tworzy również drugiej, prezydenckiej instancji procedury wyborczej 🤷‍♂️ Zresztą samo postępowanie U 1/17 zakończyło się UMORZENIEM, a Trybunał stwierdził, że ustrojodawca NIE wyposażył organów państwa w ogólną kompetencję do weryfikowania prawidłowości dokonanego wyboru sędziego TK po objęciu przez niego urzędu 🤷‍♂️ Owszem, w późniejszym orzecznictwie TK pojawiła się koncepcja sytuacji nadzwyczajnej, w której obiektywne i poważne wątpliwości mogą uzasadniać czasowe wstrzymanie odebrania ślubowania. Tego argumentu nie ignoruję. Ale to nadal jest coś zasadniczo innego od tego, co przedstawia Pan obecnie. Wyjątkowa reakcja na konkretną, obiektywnie istniejącą przeszkodę prawną nie jest tym samym co stworzenie przez Prezydenta własnego postępowania dowodowego polegającego na: żądaniu dokumentacji procedury sejmowej,ponownym badaniu ustawowych kwalifikacji osoby wybranej,ocenianiu przedstawionych dokumentów a następnie uzależnianiu odebrania ślubowania od wyniku tej własnej kontroli. To właśnie tutaj wracamy do art. 7 i art. 126 ust. 3 Konstytucji. Zasada współdziałania władz nie jest samoistnym źródłem nowych kompetencji. 1/ #Konstytucja #TrybunałKonstytucyjny #Prawo