Search

Patryk Michalski accused the President's Office of downplaying the connection between Karol Nawrocki and the NOWROCKY brand, as well as the trademark registered by his sister. He wrote that the president posed in front of the brand's logo, which he claimed was a partner of a boxing gala, while the Office presented the matter as if it had no connection to it. Michalski asked how the situation affects the dignity of the presidential office and whether one can profit from the president's image. He also pointed out that the logo associated with Nawrocki appeared on Chinese watches, among other products. He accused Paweł Szefernaker and Zbigniew Bogucki of ignoring this matter. He announced that he would discuss it further on his program "News Michalskiego" on TVN24+. https://t.co/WJZjalkS1g #Polska #Prezydent #Media (translated)

The Devil Stockton announced that on Wednesday he will publish another list of over 100 accounts that he described as bots and trolls on X, linked to the troll farm of Szefernakera. He claimed that the information comes from an angry associate of Szefernakera from Andrzej Duda's presidential campaign. He added that Pawka was promoted and left his associates without support, and the list can be used to block accounts. He also asked to share the post. https://t.co/DEXeTfiapQ #trolle #boty #internet (translated)

Mrs. President wrote that the Republic and PiS have stopped defending the veto and started claiming that they were forced to sign it. She accused Szefernaker, Pobożemu, and Leśkiewicz of trying to present the failure in a better light. She pointed out Ziemkiewicz as the only one who openly admitted that this time Tusk outplayed the president, while the others were attributed with declaring victory despite the failure. #KoniecRumakowania #Polityka #Wybory #Tusk (translated)

The law on the tax on extraordinary profits of fuel corporations was passed by the Sejm on July 3, 2026. Mr. @NawrockiKn, who will give the Poles their money back for the 3 months delay in signing? We already know it won't be you, thief. You still haven't returned the Museum of the Second World War for the "ship of love", nor have you paid Mr. Jerzy for the apartment 120,000 zł. Maybe your advisors should pay - Bogucki, Leśkiewicz, Szefernaker, Andruszkiewicz about the increase in the Polar washing machine, let Przydacz be of use for something. #Polska #podatki #Sejm (translated)

We have a government today that deceives and blackmails Poles, and its entire narrative around this law has been a lie from the beginning. Donald Tusk's cabinet has all the tools to lower fuel prices – it could have done this yesterday, a week, or a month ago. The government will not lower prices based on the law signed by the President from day to day. It comes into effect on November 1st, and the first payments from the new levy will only enter the budget by November 25th. For fuel to become cheaper immediately, the government simply needs to lower taxes. The President made a very responsible decision by signing this regulation and sending it to the Tribunal for subsequent control. Otherwise, citizens would continue to bear the costs of the government's previous deceptions. When the Minister of Finance wants to introduce tax privileges for same-sex couples, a simple tax interpretation suffices – suddenly the law becomes unnecessary, even though it contradicts Article 18 of the Constitution. Since it was possible to act with one administrative decision in that matter, why weren't taxes lowered to relieve Poles paying for the high prices at gas stations, which directly drives inflation? The government has repeatedly shown that it can act without the President's approval. A politician must be responsible, especially when holding the most important position in the state. A country is not governed with a baseball bat – a country is governed with responsibility. And it is from this responsibility that every decision of the President arises. The slogan "Poland first, Poles first" is not an empty statement. It is a concrete task for this presidency. Donald Tusk came to power on an election lie, claiming that with one decision from the Prime Minister, fuel could cost 5.19 PLN. Today he has become a hostage to his own promise. Many Poles believed him, so this promise should be fulfilled – regardless of whether he himself believed in it then or not. This is not the first time he has deceived Poles. Full responsibility for fuel prices rests with the government, for it is the government that has the tools to influence their height. Today, after the law was signed by the President, there are no more excuses or claims that the head of state is blocking anything. The President and the Chancellery of the President of the Republic of Poland will not participate in the political theater of Prime Minister Donald Tusk. The President consistently implements his strategy: he signs what serves the citizens and blocks poor solutions. We will not allow attention to be diverted from the key problems of Poles: fuel prices, energy, and the cost of living. Since the first day of his term, the President has been advocating for the establishment of American military bases in Poland. This is a strategic foundation of our security, and no excuses from the government will be accepted in this matter. The law clearly states that the President's opinion must be taken into account when appointing the leadership of the SOP. We are open to dialogue, but key decisions regarding the security of the most important people in the country must be worked out together with the President. #Polska #rząd #paliwo (translated)

"The strength of this presidency lies not in the pursuit of media chaos, but in keeping promises to the Polish people. President Karol Nawrocki consistently maintains this course and does not allow the government's responsibility to be overshadowed by media theatrics," we read in the post by the Chief of the President's Cabinet, Paweł Szefernaker. #KarolNawrocki #cenyPaliw #życiePolaków (translated)

Karol Nawrocki will deliver a speech today. The time of the speech is today at 8 PM. President Karol Nawrocki will deliver the address. Paweł Szefernaker, the head of the Cabinet of the President of Poland, informed about the planned speech of the head of state on the X platform. https://t.co/hzA1GmCiA1 #KarolNawrocki #orędzie #Polska (translated)

Few people know, but the current minister Nawrockiego @szefernaker was the first troll farmer in Polish politics. He started modestly with a farm of 2,000 trolls, but it was enough to win and distort the image of Poland in social media. It was Pawka and Beata Szydło's team that invented the slogan "Poland in ruins," and his trolls flooded social media with that lie. Today, Pawka pretends to be a serious politician and distances himself from the past. But in the struggle for influence, he has made enemies. Here is a list of 105 trolls and bots controlled by Pawka, which now have the task of manipulating, muddling, distorting, and interfering, as well as clogging the message on X, supporting nonsense and scandals of Nawrockiego's office. By banning, you are depriving the troll farms of the ability to spread deceitful propaganda. For your convenience in blocking, I have checked and noted the list: @paczenko @tereska0721 @samodzielnamysl @Obywatel88 @martini1511 @sebwolo @cfieta @marc_s40 @SapereAu @WiesiekKob @kkkx3k @_patoreis_ @blizejnizdalej @smateusz1221 @co_ja_tu_pacze @nocapukaktos @GACEK300 @realorzelradio @Luk_Urbaan @WJajko @Mr_Robas @PTcza @Macox079 @pablobonzales @marschal1970 @siwixon @BRollie1976 @Piotr_250 @AdamKucinski @Jackob_Cycu @waldijordi @siaja10 @KCJ67 @M_at_koz @dawniejtoby @LukaszR91 to be continued. #polityka #trolle #dezinformacja (translated)

Mam już pierwszą listę ponad 100 profili X z farmy trolli @szefernaker'a, jutro o godzinie 8.00 rano pokażę kogo banować. Po pierwszym zerknięciu, uprzedzam, nie oczekujcie sensacji to w większości bezmyślne boty, zaraz zajmę się przeglądaniem i spisywaniem nicków. Poproszę RT https://t.co/EEdt5a23qE #trolle #boty #dezinformacja

Uwaga! W środę będę miał pierwszą listę ponad 100 profili X z farmy trolli @szefernaker. Lista jest od typa z którym Pawka współpracował od kampanii prezydenckiej @AndrzejDuda, ale poszło "na noże" o kasę i władzę. Będzie co banować, to w większości bezmyślne boty. Poproszę RT https://t.co/pC0bdFw5nt #trolle #boty #socialmedia

W odpowiedzi na głośne zatrzymanie Anny P. i Piotra M., Włodzimierz Czarzasty zapowiedział dalsze uderzenia w Kancelarię Prezydenta, co spotkało się z ostrą reakcją Pawła Szefernakera, który oskarżył marszałka o upolitycznienie postępowań i dewastację autorytetu państwa. #KancelariaPrezydenta #zatrzymania #polityka

Panie Szefernaker, i właśnie tutaj zaczyna się problem znacznie poważniejszy niż sama cena paliwa. Ustawy nie konstruuje się z klapkami na oczach 🫣 Nie wystarczy wybrać jeden atrakcyjny politycznie cel — "obniżymy ceny paliw" - a całą resztę systemu prawnego i finansowego potraktować jak tło. Państwo to nie stacja benzynowa 🤦‍♂️ Projektodawca musi patrzeć na CAŁOŚĆ. Na budżet państwa. Na dochody podatkowe. Na deficyt. Na finansowanie projektowanych ulg. Na wpływ regulacji na przedsiębiorców. Na zachowania rynku. Na skutki dla konkurencji. Na zgodność z prawem Unii Europejskiej. Na wykonanie ustawy. Na ryzyka. Na skutki pośrednie. I dopiero potem może powiedzieć, że stworzył rozwiązanie " najprostsze i najpewniejsze "". Bo proszę zauważyć coś dość osobliwego. Rząd proponuje podatek od nadzwyczajnych zysków przedsiębiorstw paliwowych. Stawka ma wynosić 60% nadwyżki ponad poziom referencyjny, a Ministerstwo Finansów szacuje wpływy na około 4 mld zł. Te środki mają https://t.co/wO8AaJDRre. rekompensować ubytek dochodów wynikający z obniżenia VAT i akcyzy. Można wykazywać jego wady, bo takie oczywiście są. Ale jest tam przynajmniej odpowiedź na elementarne pytanie: SKĄD WZIĄĆ PIENIĄDZE ! Państwa projekt chce natomiast ograniczać marże, zwalniać sprzedaż paliw z podatku od sprzedaży detalicznej i umożliwiać dalsze obniżanie akcyzy. Czyli część " realnej ulgi tu i teraz" ma powstać poprzez zmniejszenie dochodów publicznych 🤷‍♂️ I o tym w pańskim wpisie nie ma praktycznie nic 🤷‍♂️ Jest za to: najprostszy,najpewniejszy,od razu, realna ulga. Bardzo dobrze brzmi, nie każdy z obywateli wie na czym polegają finanse panstwa. Tylko że ustawa nie jest ulotką reklamową. Wczraj, 18 września Moody’s obniżył rating Polski z A2 do A3. Agencja wskazała https://t.co/wO8AaJDRre. na utrzymujące się wysokie deficyty, rosnące koszty odsetkowe i wzrost długu publicznego. Według jej prognozy deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych ma pozostawać w okolicach 7% PKB zarówno w 2026, jak i w 2027 r. Jednocześnie przedstawiciele pańskiego środowiska bardzo ostro krytykują rząd właśnie za stan finansów publicznych i wysokość deficytu 🤷‍♂️ A w tym samym czasie przedstawia Pan projekt, którego jednym z instrumentów jest dalsze ograniczenie określonych dochodów publicznych🤦‍♂️ Żeby uzasadnić rozwiązanie, trzeba je POLICZYĆ. I pokazać rachunek. - Ile wyniesie ubytek dochodów z podatku od sprzedaży detalicznej? - Ile może kosztować budżet obniżenie akcyzy? -Jaki będzie łączny efekt dla sektora finansów publicznych? - Czy projekt zwiększy deficyt? a jeżeli tak - o ile? Jeżeli nie - z czego zostanie sfinansowany? -Czy ograniczone zostaną inne wydatki? - Czy pojawią się inne dochody? -Jaki będzie wpływ na VAT? -Jakie będą skutki dla importerów, producentów i detalistów? - Jak zmieni się zachowanie rynku po administracyjnym ograniczeniu marż? To są pytania projektodawcy ustawy. Nie komentatora z x. P R O J E K T O D A W C Y . Rządowy mechanizm przewiduje przynajmniej źródło finansowania części działań osłonowych- około 4 mld zł z podatku od nadzwyczajnych zysków, przeznaczonych https://t.co/wO8AaJDRre. na rekompensowanie ubytku wpływów z VAT i akcyzy. Państwo przedstawiają natomiast rozwiązanie obniżające określone dochody i jednocześnie opowiadają opinii publicznej przede wszystkim o tym, ile kierowca ma zyskać. A ja chciałbym również wiedzieć: KTO ZA TO ZAPŁACI? Bo koszt ustawy nie znika tylko dlatego, że nie został umieszczony na waszej konferencyjnej planszy. I właśnie tak NIE POWINNO się prowadzić procesu legislacyjnego. Najpierw slogan. Potem konferencja. Potem obietnica efektu. A pytania o bilans fiskalny, wykonanie, ryzyka i skutki systemowe - gdzieś na końcu - zrzucane na rząd, z którym toczy się permanentna wojnę o niezbyt dobry stan finansów państwa. 1/ #Polska #finanse #prawo

Panie Szefernaker, pobieżnie przejrzałem ten projekt i już na tym etapie mam więcej pytań niż odpowiedzi. I nie chodzi nawet o polityczną warstwę tej propozycji. Chodzi o samą jakość projektu i jego uzasadnienia. Po pierwsze, Kancelaria przedstawia rozwiązanie pod hasłem "wystarczy obniżyć marże koncernów ", a nawet jako propozycję " idealnie obniżającą ceny paliw.🤔 Tyle że ustawa nie tworzy ŻADNEJ prawnej gwarancji określonego spadku ceny na stacji 🤦‍♂️ Cena detaliczna paliwa nie jest przecież prostą funkcją jednej marży. Składają się na nią również cena surowca, kurs walutowy, podatki, koszty transportu, magazynowania, zapasów i cały łańcuch dystrybucji. Jeżeli więc Kancelaria podaje konkretną skalę przyszłego spadku cen, chciałbym zobaczyć metodologię tego wyliczenia, a nie slogan konferencyjny. Po drugie, projekt ingeruje w marże przedsiębiorców i system podatkowy, a jednocześnie istotna część wykonania tej koncepcji pozostaje po stronie Rady Ministrów i ministra finansów... Czyli Kancelaria krytykuje rząd za jego sposób ingerowania w nadzwyczajne zyski koncernów, a następnie proponuje własny mechanizm, którego kluczowe elementy i tak ma wykonywać ten sam rząd a pewnie gdy tego nie zrobi, winą obarczy się rządzących, bo przeciez pan Nawrocki chcial dobrze 🤦‍♂️ Po trzecie, jako prezes europejskiego centrum analitycznego, zwracam szczególną uwagę na zgodność projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej. Jeżeli w uzasadnieniu rzeczywiście przyjęto, że przedmiot projektu "nie jest objęty harmonizacją prawa Unii Europejskiej ", to wymaga to bardzo poważnego wyjaśnienia. Co najmniej część regulacji dotycząca opodatkowania produktów energetycznych znajduje się przecież w obszarze prawa zharmonizowanego UE. Dyrektywa 2003/96/WE ustanawia wprost minimalne poziomy opodatkowania https://t.co/wO8AaJEpgM. benzyny i oleju napędowego 🤷‍♂️ Nie przesądzam, że proponowane rozwiązanie jest z prawem UE sprzeczne, bo nie przeprowadziliśmy jeszcze audytów. Przesądzam natomiast, że takiej kwestii nie można załatwić jednym zdaniem. Po czwarte, szczególnie zastanawia mnie stwierdzenie, że nie istnieją alternatywne środki prowadzące do osiągnięcia zakładanego celu. Istnieją. Można je uważać za dobre albo złe, ale kilka dni temu Rada Ministrów przyjęła i skierowała do Sejmu projekt czasowego podatku od nadzwyczajnych zysków przedsiębiorstw paliwowych. Zakłada on opodatkowanie 60% części zysku przekraczającej określony poziom referencyjny. To jest właśnie alternatywny model ingerencji 🤷‍♂️ Można próbować wykazać, że projekt prezydencki jest skuteczniejszy. Ale najpierw należałoby przeprowadzić takie porównanie. I wreszcie - jeśli uzasadnienie rzeczywiście stwierdza, że projekt nie podlegał opiniowaniu z uwagi na "OCZYWISTE pozytywne skutki dla polskiej gospodarki", to jest to dla mnie chyba najbardziej zdumiewający fragment całego dokumentu. Oczywistość pozytywnych skutków nie jest metodą oceny skutków regulacji 🤦‍♂️ Zwłaszcza gdy państwo zamierza administracyjnie ingerować w marże przedsiebiorcw, podatki oraz mechanizm kształtowania cen na rynku wartym dziesiątki miliardów złotych. Dlatego trochę mniej marketingu, a trochę więcej legislacji panie z Kancelarii. Bo na razie ta Kancelaria krytykuje rządowy sposób ograniczania nadzwyczajnych zysków koncernów, przedstawia własny sposób ograniczania tych samych zysków, wykonanie istotnej części mechanizmu pozostawia temu samemu zrądowi, a następnie ogłasza, że pozytywne skutki rozwiązania są ... oczywiste. Projekt ustawy powinien bronić się normą, analizą skutków i zgodnością z systemem prawa. Nie nazwą kampanii. I jest jeszcze jeden element, który zwraca moją uwagę szczególnie mocno, ponieważ nie jest to pierwszy prezydencki projekt, który analizuję. 1/ #ustawa #polityka #gospodarka

Medialne zaplecze premiera @donaldtusk – niemieckie media atakowały Prezydenta Polski za weto w sprawie związków partnerskich, używając przy tym manipulacji. Dziś koalicja rządząca przegrała kolejne dwa głosowania dot. weta Prezydenta Nawrockiego, które uzasadniał w Sejmie minister @szefernaker. Lewicowy „Die Tageszeitung” twierdził np., że: „pary LGBTQ w Polsce nie mają żadnej ochrony prawnej. Nie mogą dostać nawet informacji od lekarzy, gdy ich partner lub partnerka leży w szpitalu”. To manipulacja, ponieważ wszyscy, którzy byli w szpitalu, wiedzą, że dostęp do informacji medycznej i dokumentacji lekarskiej może mieć każdy, kogo wskaże pacjent. Co więcej, można także uprzednio uregulować te kwestie i wiele innych w oparciu o instytucje prawa cywilnego. Kolejna manipulacja niemieckiej lewicowej propagandy to stwierdzenie, że: „Konstytucjonaliści wielokrotnie wyjaśniali, że konstytucja mówi jedynie o szczególnej ochronie małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny, a nie o tym, że małżeństwo »musi koniecznie składać się z mężczyzny i kobiety«”. Warto zatem przytoczyć komentarz do Konstytucji pod redakcją, co wypada podkreślić, prof. Safjana, w którym czytamy: „Obowiązki władz publicznych wypływające z art. 18 w postaci ochrony małżeństwa i rodziny odnoszą się do każdego małżeństwa, jako związku kobiety i mężczyzny, oraz każdej rodziny na terytorium RP”. „Warunkiem jednak ochrony i opieki państwa względem związku między określonymi osobami musi być to, że jest on objęty definicją małżeństwa w świetle art. 18. Nie będą więc podlegać na tle tego artykułu w ustawodawstwie zwykłym ochronie i opiece związki poligamiczne lub związki między osobami tej samej płci, choćby miały one status małżeństwa w innych państwach”. ,,>>Definiując<< małżeństwo przez jego cechy, można wskazać, że jest to zarejestrowany, monogamiczny związek osób różnej płci, który zakłada równouprawnienie małżonków (zob. art. 23 zd. 1 KRO)." ,,Art. 18 Konstytucji RP definiując małżeństwo nie dopuszcza do "rozwodnienia" jego treści w ustawodawstwie zwykłym. Pojęcie małżeństwa jest więc jednolite w obrębie całego prawa publicznego i prywatnego (zob. uzas. wyr. NSA w Warszawie z 23.4.2008 r., II FSK 373/07, Legalis)." ,,W art. 18 pojęcie małżeństwa uzupełnione jest zwrotem definicyjnym, określającym małżeństwo "jako związek kobiety i mężczyzny" (zob. L. Garlicki, Artykuł 18, w: Garlicki, Konstytucja, t. 3, uw. 5, s. 2-3). Ustawa zawiera więc jedną cechę konstytutywną definiującą małżeństwo na poziomie konstytucyjnym - jest to więc każdorazowo związek kobiety i mężczyzny. Uzupełnienie pojęcia małżeństwa przez ustrojodawcę oznacza niemożność pozakonstytucyjnej (w tym przede wszystkim ustawowej) zmiany pojęcia małżeństwa [tak za wielu J. Boć, w: tenże (red.), Konstytucje Rzeczypospolitej, s. 49; Banaszak, Konstytucja, 2012, art. 18, Nb 1 oraz szeroko B. Banaszkiewicz, Problem konstytucyjnej oceny, s. 359 i n.; tenże, "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny", s. 591 i n.]." Atak niemieckiej lewicowej agendy, to kolejny bardzo czytelny dowód słuszności decyzji Pana Prezydenta Nawrockiego, który stanął w obronie małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny oraz ochrony, jaką Konstytucja RP gwarantuje małżeństwu, rodzinie, macierzyństwu i rodzicielstwu. #Polska #LGBTQ #Konstytucja

Sejm NIE ODRZUCIŁ WETA Karola Nawrockiego do ustawy, którą rząd kłamliwie określił jako "o osobie najbliższej", a która w rzeczywistości otwierała wrota do wprowadzenia związków homoseksualnych na równi z małżeństwem opisanym w Konstytucji RP. Szefernaker i Bogucki wiedzą, że rewolucja ideologiczna została na jakiś czas powstrzymana. Widać na zdjęciu 😉 #Polska #Sejm #Prawo

Szefernaker potwierdził, że Pałac Prezydencki nie będzie bierny ws. siłowego przejęcia TK przez Tuska. "Prezydent przygotowuje różne warianty, ale nic od nas nie wycieknie. Szef BBN już ostrzegł Kierwińskiego jakie poniesie konsekwencje za użycie siły wobec legalnego TK". To ważne słowa, za którymi mam nadzieję pójdą czyny. Za długo tożsamościowi Prezydenci Rzeczypospolitej żyli w przekonaniu, że niewiele mogą. Mogą bardzo dużo, także w tej najważniejszej. Narzuceniu PRAWDZIWEJ narracji w kontrze do PROPAGANDY KŁAMSTWA zdesperowanego rządu Tuska. #Polska #TK #Prezydent