Search

Using the police to take over a constitutional body of the state, such as the Constitutional Tribunal, is a coup d'état under Article 1228 of the Penal Code, which carries a penalty of 20 years of imprisonment. Everyone involved in such an operation would thus commit a very serious crime. (translated)

Prezydent RP Karol Nawrocki skierował list do uczestników i organizatorów konferencji z okazji jubileuszu 40-lecia Trybunału Konstytucyjnego, który miałem zaszczyt odczytać. Prezydent bardzo mocno odniósł się do działań wymierzonych w konstytucyjną pozycję Trybunału po 13 grudnia 2023 roku. Wskazał na publiczne dyskredytowanie TK, niepublikowanie jego orzeczeń, podważanie statusu sędziów, pozbawianie Trybunału środków niezbędnych do funkcjonowania oraz próbę pominięcia Prezydenta RP przy składaniu ślubowania przez nowo wybranych sędziów. Pełna treść listu Prezydenta RP Karola Nawrockiego poniżej: „Uczestnicy i Organizatorzy konferencji Prawnonaturalne fundamenty ładu konstytucyjnego zorganizowanej z okazji jubileuszu 40-lecia Trybunału Konstytucyjnego Szanowni Państwo, Trybunał Konstytucyjny obchodzi w tym roku 40-lecie swojej działalności orzeczniczej. Z tej okazji na ręce Pana Prezesa przekazuję sędziom oraz pracownikom Trybunału gratulacje i życzenia. Dziękuję Państwu za odpowiedzialną pracę w służbie Konstytucji, praw i wolności obywateli oraz Rzeczypospolitej. Dzieje Trybunału Konstytucyjnego rozpoczynają się w szczególnym momencie naszej historii. Polska miała własną, bogatą tradycję konstytucyjną, rozwijaną także w niepodległej II Rzeczypospolitej. Komunistyczna władza zerwała jednak z tą tradycją. Narzucona Polsce w 1952 roku stalinowska konstytucja nie służyła ochronie obywateli przed wszechwładzą państwa. Sankcjonowała system, w którym rzeczywista władza należała do partii komunistycznej, a podstawowe prawa i wolności Polaków były łamane. Dopiero głęboki kryzys tego systemu, bunt społeczny Sierpnia ’80 i narodziny Solidarności wymusiły poszukiwanie nowych rozwiązań ustrojowych. W 1982 roku do konstytucji z roku 1952 wprowadzono instytucję Trybunału Konstytucyjnego, a w 1985 roku uchwalono ustawę regulującą jego działanie. Pierwsze orzeczenie zapadło w 1986 roku. Nie oznaczało to jednak rzeczywistego przełomu ustrojowego. Było już po brutalnym zdławieniu Solidarności i po stanie wojennym, a Polska nadal nie była państwem wolnym i suwerennym. Sędziów Trybunału wybierał zdominowany przez komunistyczną Polską Zjednoczoną Partię Robotniczą Sejm, który zachowywał również kontrolę nad skutkami jego orzeczeń. Rok 1989 otworzył nowy rozdział. Polska odzyskiwała suwerenność i odbudowywała ustrój demokratyczny. Był to czas wielkiej nadziei, ale również ponoszenia wielkich społecznych kosztów. Nie dla wszystkich transformacja oznaczała awans i nowe możliwości. Upadały zakłady pracy, całe miejscowości traciły podstawy rozwoju, setki tysięcy polskich rodzin doświadczały bezrobocia, biedy i niesprawiedliwości. Tym, którzy przez lata ciężko i uczciwie pracowali, często brakowało poczucia bezpieczeństwa. Jednocześnie ludzie z dawnych układów i środowisk wywodzących się z systemu komunistycznego potrafili się odnaleźć w nowych realiach i czerpać z nich korzyści. Obok nich swoją ciężką pracą, przedsiębiorczością i odwagą budowali polską gospodarkę ludzie, którzy nierzadko musieli zmagać się nie tylko z wolnym rynkiem, lecz także ze słabością państwa i niesprawiedliwościami okresu przemian. W takiej Polsce swoją pozycję budował Trybunał Konstytucyjny. Jego orzeczenia nie dotyczyły wyłącznie abstrakcyjnych norm prawnych, ale konkretnych ludzi, ich pracy, własności, emerytur, bezpieczeństwa socjalnego, prawa do sądu i sprawiedliwego traktowania przez państwo. Dlatego dorobku Trybunału z tamtego okresu nie można oceniać wyłącznie przez pryzmat doktryny prawa. Trzeba go widzieć również na tle doświadczeń milionów Polaków, którzy ponosili ciężar transformacji ustrojowej i gospodarczej. Trybunał Konstytucyjny odegrał ważną rolę w kształtowaniu zasady demokratycznego państwa prawnego i rzeczywistej nadrzędności Konstytucji nad działalnością wszystkich organów władzy publicznej. Uczestniczył w trudnym procesie rozliczeń z reżimem komunistycznym, orzekając w sprawach dotyczących między innymi lustracji, dezubekizacji i dekomunizacji. Chronił konstytucyjne prawa i wolności obywateli. Nadał doniosłe znaczenie skardze konstytucyjnej. Orzekał również w sprawach związanych z integracją Polski z Unią Europejską, suwerennością Rzeczypospolitej oraz sporami kompetencyjnymi między najwyższymi organami państwa. Szanowni Państwo, temat dzisiejszej konferencji dotyka kwestii fundamentalnej: odpowiedzi na pytanie, czy źródłem praw człowieka jest wyłącznie wola ustawodawcy. Polska Konstytucja odpowiada na nie już w swojej preambule, nakazując stosowanie Konstytucji z dbałością o zachowanie przyrodzonej godności człowieka, jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi. Artykuł 30. stanowi zaś wprost, że przyrodzona i niezbywalna godność człowieka jest źródłem wolności oraz praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona są obowiązkiem władz publicznych. Jest mi szczególnie bliskie takie spojrzenie na prawo, w którym człowiek i jego godność pozostają punktem odniesienia dla państwa. Odnajduję w nim także dziedzictwo personalizmu chrześcijańskiego i nauczania św. Jana Pawła II. Prawo nie może być jedynie sprawnie skonstruowanym zbiorem przepisów. Musi służyć człowiekowi, sprawiedliwości i dobru wspólnemu. Godności i wynikających z niej podstawowych praw nie nadaje człowiekowi państwo. Państwo ma obowiązek je uznawać, szanować i chronić. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie odwoływał się w swoim orzecznictwie do tej zasady. Czynił to w sprawach dotyczących najbardziej podstawowych praw człowieka, w tym prawa do życia, wolności, sądu czy ochrony przed bezprawnym działaniem władzy publicznej. Trafnie wskazywał, że godność, życie i wolność człowieka należą do wartości stanowiących fundament europejskiej cywilizacji i naszego rozumienia humanizmu. Panie i Panowie Sędziowie, Szanowni Zgromadzeni, 40 lat działalności Trybunału Konstytucyjnego pokazuje, jak wielka odpowiedzialność spoczywa na instytucji, której zadaniem jest ochrona nadrzędności Konstytucji. Pokazuje też, jak łatwo autorytet tej instytucji może zostać osłabiony, kiedy prawo ustępuje miejsca bieżącej walce politycznej. Tym większy mój sprzeciw budzą działania wymierzone w konstytucyjną pozycję Trybunału po 13 grudnia 2023 roku. Publiczne dyskredytowanie Trybunału przez przedstawicieli władzy wykonawczej, uchwała Sejmu z 6 marca 2024 roku podważająca status jego sędziów, niepublikowanie jego orzeczeń, uchwalone 13 września 2024 roku ustawy godzące w zasadę nieusuwalności i niezależności sędziów, a następnie uchwała Rady Ministrów z 18 grudnia 2024 roku zmierzająca do wykluczenia możliwości ogłaszania kolejnych rozstrzygnięć Trybunału, to działania, których nie można zaakceptować w demokratycznym państwie prawnym. Nie można również akceptować powstrzymywania się przedstawicieli rządu od udziału w postępowaniach przed Trybunałem, nieobsadzania wakatów sędziowskich ani pozbawiania Trybunału środków niezbędnych do jego funkcjonowania. Szczególnie jaskrawym naruszeniem obowiązującego porządku prawnego była próba złożenia przez nowo wybranych sędziów Trybunału ślubowania w gmachu Sejmu z pominięciem Prezydenta Rzeczypospolitej. Konstytucji i ustaw nie można przestrzegać tylko wtedy, gdy ich przepisy odpowiadają aktualnej większości parlamentarnej. Zasada praworządności albo obowiązuje wszystkich, albo staje się pustym hasłem. Trzeba jednak powiedzieć równie jasno: kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego nie zaczął się wczoraj i nie zostanie rozwiązany przez zastąpienie jednych politycznych wpływów innymi. Odpowiedzialność za autorytet tej instytucji ponoszą wszyscy, którzy przez lata uczestniczyli w podporządkowywaniu jej logice bieżącego sporu politycznego, niezależnie od tego, z której jego strony pochodzili. Polska potrzebuje Trybunału Konstytucyjnego silnego autorytetem prawa, a nie politycznych patronów. Potrzebuje sędziów, których wiedza, doświadczenie, niezależność i nieposzlakowana opinia nie pozostawiają wątpliwości, że w swoim orzekaniu służą Konstytucji i Rzeczypospolitej, a nie partiom politycznym. Nie możemy zaakceptować bezprawia wymierzonego w Trybunał Konstytucyjny. Nie możemy jednak również zgodzić się na sytuację, w której każda kolejna większość parlamentarna traktuje obsadę Trybunału jak następną odsłonę rywalizacji politycznej. Działanie tego mechanizmu trzeba przerwać. Trybunał Konstytucyjny ma być instytucją Rzeczypospolitej, nie jednej partii, jednego środowiska czy jednej większości parlamentarnej. Wierzę, że głęboka reforma konstytucyjna pozwoli odbudować należną Trybunałowi pozycję, jego niezależność i poważanie społeczne. Musimy stworzyć takie rozwiązania, które będą służyć Polsce bez względu na to, kto sprawuje władzę. Szacunek dla Konstytucji, niezawisłość Trybunału i wykonywanie jego orzeczeń powinny łączyć wszystkich, którym leżą na sercu siła, bezpieczeństwo i prestiż Rzeczypospolitej. Dziękuję organizatorom i uczestnikom obchodów jubileuszu 40-lecia Trybunału Konstytucyjnego oraz dzisiejszej konferencji poświęconej fundamentom naszego ładu konstytucyjnego. Życzę Państwu owocnych obrad i dobrej, służącej Polsce debaty. Serdecznie wszystkich Państwa pozdrawiam. Z wyrazami szacunku Karol Nawrocki Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej” #TrybunałKonstytucyjny #Konstytucja #Polska

Zmarła Pani Izabela z Torunia. Zatrzymana przez policję za wpis skierowany do Jerzego Owsiaka, a następnie nieprawomocnie skazana za słowa, które były jedynie głosem sprzeciwu wobec pogardy dla zwykłych ludzi i podsycania podziałów między Polakami. Schorowaną emerytkę organy ścigania potraktowały jak groźnego przestępcę. O swoją niewinność i o prawo do wolności słowa dla wszystkich Polaków walczyła do końca. W Jej sprawie toczy się postępowanie apelacyjne. Niech odpoczywa w pokoju wiecznym. Amen. #WolnośćSłowa #Polska #NierównościSpołeczne

Eurokołchoz to III Rzesza i Związek Sowiecki w jednym. Tam ludzie tysiącami siedzą w więzieniach za słowa. Za to, że ujemnie ocenili tego czy owego, że odnieśli się krytycznie do rzeczywistości w internetowym komentarzu. TU JEST POLSKA! Dbajmy o to, żeby to była Polska, żeby ta Polska wróciła w swoich standardach wolnościowych. #Wolność #Polska #WolnośćSłowa

"We will remain faithful to the principles of humanity, justice, socialism, and freedom in our social democracy. You will not destroy the values that are eternal and indestructible. You can take away our freedom and life, but you cannot take away our honor." Otto Wels, SPD member, 1933 (translated)

Matecki today exchanged the parliamentary bench for the defendants' bench. The case concerns charges presented in 2025. They involve the commission of a total of six offenses punishable by up to 10 years of imprisonment. The trial is ongoing. (translated)

Jeśli śledczy uznają, że transfery finansowe, obietnice politycznej ochrony były elementem skoordynowanego mechanizmu maskowania przestępczej działalności Zondacrypto, prokuratura zastosuje zarzut działania w grupie przestępczej. Przy zbiegu płatnej protekcji, prania pieniędzy oraz działania w grupie przestępczej górna granica potencjalnej kary dla Sakiewicza i innych uwikłanych mogłaby wynieść nawet do 15 lub 20 lat pozbawienia wolności. #przestępczość #prawo #polityka

Tusk jest w takiej panice, że potwierdza słuszność weta Nawrockiego. "Chcieliśmy blokady stron internetowych, których funkcjonowanie narażało obywateli Polski. Bogucki to zablokował ze względu na PRAWA I WOLNOŚCI konstytucyjne. TAK NAPRAWDĘ chodziło o JEDNĄ stronę". JPRDL CO xD https://t.co/rSuzp2UIEk #Polska #Wolności #Prawo

Wyrzucili starą komodę, a w środku zostawili fortunę! Mieszkańcy Warzymic pod Szczecinem wystawili niepotrzebny mebel pod wiatę śmietnikową, nie wiedząc, że w jednej z szuflad zostały ich oszczędności. W środku było ponad 50 tys. euro i kilkanaście tysięcy złotych. Komodę zabrała kobieta. Gdy znalazła pieniądze, postanowiła je zatrzymać. Policjanci przeanalizowali monitoring i odzyskali całą gotówkę, która wróciła do właścicieli. Kobiecie przedstawiono zarzut przywłaszczenia rzeczy znalezionej. Grozi jej m. in. kara grzywny, ograniczenia wolności lub do roku więzienia. #Polska #Szczecin #Historia

Koleżanki i Koledzy, 22 września 2026 r. o 11 30 sala nr 116 w Sądzie Okręgowym w Opolu Wydział III Karny przy ul. Plebiscytowej 3A odbędzie się rozprawa główna, w której jestem oskarżony o znieważenie „Prezydenta” słowami powszechnie używanymi obecnie w stosunku do tej osoby. Te zniewagi to lista ponad 30 określeń od „ćpun”, „kibol”, „zdrajca”, […] po: „mięczaku, zacznij czytać konstytucję ze zrozumieniem”. W związku z licznymi pytaniami do mnie: Jak można pomóc? Ano można. Zwracam się więc z apelem i prośbą do organizacji społecznych, których cele statutowe obejmują ochronę praw człowieka, wolności obywatelskich lub innych istotnych interesów społecznych, o rozważenie możliwości włączenia się w prowadzone przeze mnie postępowanie karne w charakterze przedstawiciela organizacji społecznej. Kiedy udział organizacji jest możliwy? Udział przedstawiciela organizacji społecznej może mieć miejsce na etapie postępowania sądowego, jeżeli jego udział pozostaje w związku zarówno z celami statutowymi organizacji, jak i z przedmiotem konkretnej sprawy. Jakie działania należy podjąć? Organizacja zainteresowana udziałem w postępowaniu powinna zgłosić sądowi zamiar uczestniczenia w sprawie w formie pisemnej oraz wskazać: * jaki interes społeczny zamierza chronić, * jaki jest związek tego interesu z jej celami statutowymi oraz przedmiotem postępowania, * osobę uprawnioną do reprezentowania organizacji w sprawie. Do zgłoszenia należy dołączyć statut organizacji lub inny dokument określający zakres jej działalności, a także pisemne upoważnienie dla osoby mającej występować w jej imieniu. Czy udział przedstawiciela wymaga zgody sądu? Co do zasady przedstawiciel organizacji społecznej może zostać dopuszczony do udziału w postępowaniu, jeżeli co najmniej jedna ze stron wyrazi na to zgodę. W określonych przypadkach sąd może jednak dopuścić przedstawiciela organizacji również bez zgody stron, jeżeli uzna, że jego udział jest uzasadniony interesem wymiaru sprawiedliwości. Jakie uprawnienia ma przedstawiciel organizacji? Po dopuszczeniu do udziału w postępowaniu przedstawiciel organizacji może uczestniczyć w rozprawie, zabierać głos oraz składać pisemne oświadczenia. Nie uzyskuje jednak statusu strony postępowania. Jeżeli reprezentują Państwo organizację społeczną, która byłaby zainteresowana zaangażowaniem się w tę sprawę, proszę o kontakt. Każde wsparcie ma znaczenie. Podstawę prawną powyższych informacji stanowi art. 90–91 Kodeksu postępowania karnego. Jeśli są wśród Was tacy, którzy chcieliby przybyć pod Sąd z aktem poparcia, to również zapraszam. Moim obrońcą będzie jedna z najzdolniejszych adwokatów młodego pokolenia Pani mec. Marta Kubica z Opola. Dziękuję wszystkim, którzy wraz ze mną zdecydują się na walkę w obronie prawdy i wolności słowa. Szczególnie z wnioskodawcą o moje ściganie Dariuszem Mateckim, jego imperium hejtu, wrogiej propagandy i bezprawia, oraz wciąż przedziwnie uległej w stosunku do jego wniosków prokuratury. Adam Mazguła #PrawdąPoOczach #WPoczuciuOdpowiedzialności #TarczaWolnościSłowa #BronimyKonstytucji #ŻołnierzGorszegoSortu #WolnośćSłowa #PrawaCzłowieka #Sprawiedliwość

Equality starts with respect 💪🏻 That's why on Saturday I walked the streets of Katowice again in the Equality March. I will always stand for equality and for minority rights❗️ In Poland, each of us has the right to live with dignity, without fear, with respect for our identity, our freedom, and (translated)