Search

Alex Vanopslagh wrote that he was happy to see Rasmus, a 20-year-old from Holstebro, who according to Vanopslagh had built a window-cleaning business with 17 employees, four departments, and 4,000 customers. Rasmus worked up to 70 hours a week, but Vanopslagh emphasized that he enjoyed building his own business and setting goals and determining on his own. Vanopslagh described him as hardworking and responsible and wrote that Rasmus was so invested in his employees' well-being that he paid them better than himself. He hoped that more people would start businesses and create jobs, and said that he would continue to work for less bureaucracy and lower corporate taxes in Denmark. #iværksætteri #entreprenør #arbejdspladser (translated)

Jeg stemte på vegne af Borgernes Parti i dag nej til L5, som rammer landbruget og mange erhverv rundt om. Regeringen kunne heller ikke i dag give noget som helst svar på konsekvenser, kompensation eller arbejdspladser. Kort sagt - lovsjusk. Hvilket også understreges af at man lige 5 minutter i 12, måtte lave en tillægsaftale i al hast, og udskyde dele af dem. Desværre valgte partier som LA og Kons at gå sammen med Enhedslisten, Alternativet, SF og Radikale. Som Ole Birk Olesen sagde, så kunne landmændene jo bare starte en restaurant. Magen til arrogance skal man lede længe efter. #Landbrug #Erhverv #Politik

Hvad skete der i Gentofte, da Mærsk døde? Uligheden raslede ned – men blev Gentoftes borgere stillet bedre? Nej, for Mærsk bidrog egenhændigt med svimlende 150 mio. i kommunalskat om året. Og nu skulle kommunen enten hæve kommunalskatten eller skære på udgifterne for at lukke det hul i kommunekassen, som landets rigeste mand havde bidraget med. Jeg savner en mere principiel debat om ulighed. For i dag er det primært populistisk misundelse, der dominerer debatten. Vi har slet og ret ikke nok fokus på, hvordan landets dygtigste og mest hårdtarbejdende bidrager uforholdsmæssigt meget til samfundet. Ikke kun gennem deres skat. Men via flid, gode idéer, nye produkter og flere arbejdspladser, som skaber værdi for os alle. De rigeste 1 % danskere betaler hele 10,8 % af alle skatter og afgifter. Det er 11 gange mere end gennemsnitsdanskeren. Men alligevel skal de straffes med fjollede særskatter. I jantelovens hjemland scorer man ikke sympatipoint på at turnere med den holdning. Men jeg synes, det er et vigtigt perspektiv. For sandheden er, at det her til lands groft sagt ikke længere kan betale sig at være en af dem, der bidrager mere end alle os andre. Måske vi skulle blive bedre til at være taknemmelige overfor de individer, der yder mere end gennemsnittet? #Ulighed #Skat #Gentofte

Landmænd på Samsø frygter, at et nyt lovforslag om kvælstofregulering vil øge produktionsomkostningerne, hvilket kan gøre danske frugt- og grøntsagsprodukter vanskeligere at finde i supermarkederne og have alvorlige økonomiske konsekvenser for øens landbrug og arbejdspladser. #Kvælstofregulering #Landbrug #Samsø

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

FINANSVERDENEN ER VED AT RIVE DANMARKSKORTET I STYKKER. JEG NÆGTER AT ACCEPTERE ET DANMARK DELT OP I A- OG B-POSTNUMRE. Jeg er oprigtigt bekymret for, at Danmark bliver delt mere og mere op. Ikke kun i ord, men som en direkte konsekvens af politisk handlingslammelse. Vi ser det, når skoler, banker og offentlige arbejdspladser forsvinder fra landdistrikterne. Vi ser det, når den kollektive trafik bliver dårligere. Og nu ser vi det også, når helt almindelige danskere ikke længere kan få et almindeligt realkreditlån, fordi de ønsker at bo uden for de største byer. I stedet bliver de henvist til dyrere prioritetslån, som kan koste mange tusinde kroner ekstra om året. Det er uacceptabelt. For mig er det en politisk ambition, at der skal bo danskere i hele Danmark. Jeg hader at se de spøgelsesbyer, der desværre skyder op i dele af landet. Det skal ikke være mindre værd at bo i Vestjylland, på Lolland, Mors, Bornholm eller i de mange landsbyer, som holder Danmark sammen. Ingen skal straffes økonomisk, fordi de ønsker et liv uden for storbyen. Netop nu er finansverdenen med til at rive Danmarkskortet i stykker. Når adgangen til den billigste boligfinansiering afhænger af postnummeret, vokser uligheden mellem land og by. Det rammer familierne, lokalsamfundene, erhvervslivet, skolerne og foreningslivet. Hver gang det bliver sværere at bosætte sig uden for de store byer, bliver det også sværere at holde liv i det Danmark, der producerer vores fødevarer, skaber arbejdspladser og bærer en stor del af vores kultur og historie. Politikerne har alt for længe svigtet landdistrikterne. Centralisering, lukning af lokale tilbud og dårligere vilkår har gjort hverdagen mere besværlig. Nu ser vi endnu et eksempel på, at almindelige danskere bliver taberne. Hvis finansverdenen ikke selv kan sikre rimelige vilkår for danskerne – uanset hvor de bor – så må Folketinget gribe ind. Et postnummer må aldrig afgøre, om man kan få en fair finansiering af sit hjem. #Danmark #Landdistrikter #Ulighed