Search

Susanne wrote that the performance of D66 member Heera Dijk had been mentioned in De Telegraaf, in an article titled 'Amateurism strikes in the House of Representatives'. According to Susanne, the clip had not been noticed by a journalist, but became known after she downloaded it and it was subsequently shared widely. According to her, it was recorded during the second round of a budget debate, at a late time when hardly anyone was watching. Susanne argued that the press had been too focused on protecting the current coalition. If the same had happened under the Schoof cabinet, talk shows would have covered it extensively, in her opinion. She wrote that the Jetten cabinet displayed even more amateurism, but that the established press failed to adequately cover this. Susanne called for another article about what she referred to as amateurism in parliamentary journalism. #Journalistiek #amateurisme #KabinetJetten #Journalistiek #amateurisme #TweedeKamer (translated)

Defense Minister Dilan Yesilgöz referred to Russia as 'the enemy' during a budget debate in the House of Representatives, which caused controversy since her colleague from Foreign Affairs, Tom Berendsen, avoided the term and described Russia earlier as the greatest security threat. #Rusland #Defensie #Diplomatiek (translated)

Susanne wrote that she had to laugh at a budget debate in which Tijs van den Brink (CDA) unintentionally embarrassed Heera Dijk (D66) according to her. Dijk had said she was happy that financial coverage had been found, but according to Susanne, she could not explain what that coverage consisted of. She wrote that Ingrid Michon, whom she referred to as VVD president, came to Dijk's aid and that VVD minister Van der Burg laughed off the discomfort. Susanne called that partisan and compared the performance of D66 and the VVD in a mocking manner. #BegrotingKoninkrijksrelaties #TweedeKamer #TweedeKamer #Politiek #Humor (translated)

Een ochtendcolumn Er is een politieke stroming die weliswaar steeds kleiner wordt, maar Nederland nog altijd in een houdgreep houdt. Het NOS-artikel over de vastgelopen begrotingsonderhandelingen laat zien hoe dat werkt. Er moet een begroting worden gemaakt. Er moet dus ergens minder worden uitgegeven of meer geld worden opgehaald. Meteen verschijnt de tegenstelling uit de vorige eeuw, gewone mensen, krijgen de rekening gepresenteerd, terwijl het kabinet zich druk zou maken om miljonairs. Kijk naar wie de rekening werkelijk betaalt en dat verhaal wordt lastig vol te houden. De onderste helft van de inkomensverdeling ontvangt gemiddeld meer van de overheid dan via belastingen en premies wordt betaald. Vanaf ongeveer het midden draait dat om. Van de netto bijdragen van de bovenste helft kwam in een CPB-analyse ruim de helft van de hoogste 10 procent. De hoogste 20 procent betaalde samen ongeveer driekwart. De geldstroom is vrij duidelijk. Een relatief kleine groep betaalt het grootste deel van de rekening waarmee Nederland inkomen en voorzieningen herverdeelt. In de politiek wordt het precies andersom verteld. Minder uitgeven betekent dat gewone mensen de rekening krijgen. Meer ophalen bij de groep die netto al het meeste betaalt heet eerlijk verdelen. Zo krijgt iedere uitgave een groep die er recht op heeft, terwijl voor de rekening steeds naar dezelfde kant wordt gekeken. Daar loopt het bestuur op vast. Iedere bezuiniging wordt afbraak. Iedere beperking wordt verlies. En zodra inkomsten en uitgaven niet meer bij elkaar passen, moet opnieuw meer geld worden opgehaald. Het probleem zit dieper. Deze politiek houdt zich vrijwel uitsluitend bezig met het verdelen van wat Nederland heeft en nauwelijks met de vraag hoe Nederland meer kan verdienen. Terwijl daar de gezamenlijke opdracht ligt. Zonder groei van productiviteit, bedrijven, investeringen en inkomens valt er uiteindelijk ook minder te verdelen. Juist daar zouden politiek verschillende partijen elkaar nu moeten kunnen vinden. Niet tegenover elkaar uitrekenen wie de rekening krijgt, maar samen werken aan het verdienvermogen waarop de hele verzorgingsstaat rust. Een sterke economie is geen belang van miljonairs. Iedereen die afhankelijk is van onderwijs, zorg, sociale zekerheid of een uitkering heeft belang bij dezelfde sterke financiële basis. Dat maakt de huidige impasse zo tekenend. Een minderheidskabinet biedt de oppositie uitzonderlijk veel ruimte om beleid af te dwingen en meters te maken. Die kans verdwijnt zodra ieder begrotingsdebat opnieuw wordt teruggebracht tot wie iets moet inleveren en bij wie nog iets te halen valt. Nederland bestaat allang niet meer uit arbeiders aan de ene kant en kapitalisten aan de andere. Werknemers hebben huizen en pensioenvermogen, ondernemers werken zelf mee in hun bedrijf en miljoenen Nederlanders bouwen gedurende hun werkzame leven vermogen op. De politiek zit muurvast in een tegenstelling die voor de meeste mensen allang niet meer bestaat. Zolang de politiek vooral verdeelt wat er is, in plaats van samen te vergroten wat er te verdelen valt, wordt ook de verzorgingsstaat steeds moeilijker te financieren. 'Muurvast', 'rommeltje' en 'kleurloos': steun voor begroting kabinet nog steeds ver weg https://t.co/ButKDSGVgq #Politiek #Economie #Begroting

Bizar. Het begrotingsdebat VWS gaat verder met de eerste termijn van het kabinet (@ministerVWS en @ministerLJS) en de voorzitter van deze commissie Ingrid Coenradie (JA21) zegt dat er geen interrupties mogelijk zijn wegens tijdgebrek. Kan echt niet. Gelukkig vindt Bikker (ChristenUnie) dat ook niet kunnen want 'onze taak is om de regering te controleren'. Maeijer (PVV) zegt 'we kunnen toch ook kijken hoe ver we komen?' Coenradie blijft voet bij stuk houden. Bikker stelt voor om na de beantwoording van de ministers dan in ieder geval een rondje te doen (dus dat iedereen nog tenminste een vraag kan stellen). Coenradie wuift dat een beetje weg. Het onmogelijk maken van interrupties voor Kamerleden is wat mij betreft het meest ondemocratische wat je als voorzitter kunt doen. #BegrotingVWS #TweedeKamer #Democratie #Politiek #Nederland