Search

Marisol wrote that €100,000 had been donated for the 80-year-old Wim. She said she was happy for him, but mentioned that it was very antisocial that this was necessary, in her opinion. She also stated that asylum seekers received tens of thousands of euros in fines, while the Dutch had to figure it out themselves. With the hashtag #AwayWithCabinetJetten, she called for the resignation of the cabinet. #WegMetKabinetJetten #WegMetKabinetJetten #asielzoekers #solidariteit (translated)

JA21 reported that a motion from the party was adopted calling on the cabinet to prevent more than 140,000 Ukrainians from being able to claim penalties. According to JA21, they would still have to undergo an asylum procedure after a ruling by the European court. The party wrote that the significant backlogs could lead to the Netherlands having to pay penalties if applications were not processed in time. #Oekraïne #asiel #JA21 (translated)

Bart van den Brink wrote that the abolition of penalty payments for late decisions on asylum applications would take effect tomorrow. According to him, this would give the implementation more space to focus on making decisions and prevent the government from having to pay large amounts. #asiel #migratie #wetgeving (translated)

Sander Sassen wrote that, according to him, hundreds of millions of euros were spent on penalty payments for asylum seekers, while a man was imposed a penalty payment of 30,000 euros because he claimed he had no other choice but to live in a holiday park. He asked which politicians in the House of Representatives would take up the issue. https://t.co/etP1YEn5Ow #asielzoekers #politiek #mensenrechten (translated)

Ruben Brekelmans wrote that the Senate had agreed to abolish penalty payments for asylum seekers, after years of political and legal resistance. According to him, this would save millions of euros annually. He added that more asylum seekers who cause nuisance could be declared undesirable, and that more rejected asylum seekers who had to leave the Netherlands could be detained as a result. Brekelmans called this important steps towards a stricter asylum policy. #Asielbeleid #Asielzoekers #Nederland (translated)

Asylum Minister Bart van den Brink has quietly tightened the legislation regarding asylum issues, which means that asylum seekers no longer have the right to high penalties, and foreigners from safe countries will be criminalized if they remain in the Netherlands. #asielwetgeving #BartvandenBrink #immigratiebeleid (translated)

Martin van Rooijen wrote that PRO was against almost everything according to him, but supported higher taxes. He mentioned a Box 3 rate of 49% instead of 36% and inheritance tax of 30% instead of 10%, and 40% instead of 20%. According to Van Rooijen, PRO was chasing people to Spain and Box 2. He also stated that PRO was for penalty payments and referred to a debate in the Senate on October 13, in which he mentioned De Telegraaf, NOS, NU.nl, and AD. https://t.co/Eei4G0rEac #Belastingen #Politiek #NL (translated)

JA21 wrote that the European Court forced the Netherlands to process over 140,000 asylum applications from Ukrainians. According to the party, this meant that the Netherlands was at risk of being liable for even more penalties for asylum seekers than the 377 million euros that were already set aside. JA21 announced that it would immediately submit a motion to prevent this. https://t.co/5oxSDQD4o7 #asielzoekers #Oekraïne #Nederland (translated)

Widtvoet wrote that the Dutch asylum seekers and their lawyers were looking forward to a period of "diamond times." He stated that the Netherlands had to quickly assess 140,000 additional asylum applications from the European Court and expected that many penalties would follow. #IND #asielzoekers #IND https://t.co/ELU5HMzfqC #asielzoekers #Nederland #rechtspraak (translated)

380 miljoen (!) per jaar gereserveerd voor dwangsommen aan gelukzoekers, die dankzij een pervers verdienmodel van slinkse advocaten in de asielindustrie “te lang” wachten tot ze horen of ze ons gratis geld, huis en zorg krijgen. Wat een doodziek land… https://t.co/YD8Tcvmyz2 #asielbeleid #gelukzoekers #rechtspraak

➡️ Dit jaar is 380 miljoen euro gereserveerd voor het uitbetalen van #dwangsommen aan #asielzoekers. De IND laat weten dit jaar al zo'n 112 miljoen te hebben uitgekeerd. ➡️ De Eerste Kamer zou zich afgelopen dinsdag buigen over een wetsvoorstel dat de afschaffing van de dwangsommen regelt. De behandeling is echter verplaatst naar 13 oktober. De Tweede Kamer was eerder al akkoord. ➡️ Het afschaffen van de asieldwangsommen was ook al opgenomen in de #Asielnoodmaatregelenwet, maar die sneuvelde afgelopen april in de Eerste Kamer door tegenstemmen van o.a. PVV en coalitiepartijen D66 en CDA. ➡️ Hoewel in andere EU-landen ook via de rechter kan worden geklaagd over te trage procedures, kent geen enkel ander EU-land een vergelijkbaar automatisme of een vergelijkbare schaal waarin deze specifieke dwangsommen rechtstreeks als geldbedrag aan de asielzoeker worden uitbetaald. Hoe lang gaat deze waanzin nog door? https://t.co/pDXrZNjU1F #asielzoekers #dwangsommen #Nederland

Ieder woord is raak: “De mislukte migratiepolitiek is de hoofdleverancier van polarisatie. Acute voorbeelden zijn de voorzieningen die statushouders wel krijgen en daklozen en woningzoekenden niet. Gevaarlijke willekeur, exorbitante geldverspilling via dwangsommen en ongelijke behandeling zijn schering en inslag in de migratiepolitiek, waarbij de inwoners van Nederland voortdurend de dupe zijn, alsof hun belangen niet meetellen.” #Migratiepolitiek #Polarisatie #Nederland

Bijna 4 miljoen per week aan dwangsommen. En 99 miljoen dit jaar. Het amendement van @djhvandijk (SGP) dat bij de asielmaatregelenwet werd ingediend, werd weggestemd door D66 en CDA, de (inmiddels) compleet linkse club van Rolo Bontenbal. Werkelijk hallicunant 👇 https://t.co/LIftLKtSoA #Asielbeleid #Politiek #Nederland

Dwangsommen, het failliet van de rechtsstaat? Inmiddels staat de teller op bijna 100-miljoen euro, dwangsommen uitgekeerd aan asielzoekers door Nederlandse rechters omdat de procedures te lang duurden. Kennelijk hebben deze rechters lak aan het feit dat de Kamer het uitbetalen van dwangsommen heeft afgeschaft en gebruikt men het ‘Europees recht’ om deze alsnog op te leggen. De ergernis hierover groeit ook bij u, dat kan haast niet anders. Individuele asielzoekers kregen soms meer dan 100.000-euro uitbetaald, van uw belastinggeld, omdat een rechter bepaalde dat dat een redelijke vergoeding was. Maar laten we het eens omdraaien. In driekwart van de EU-landen wordt datzelfde Europees recht heel anders geïnterpreteerd. In Polen, Hongarije en Denemarken betaalt men geen miljoenen aan mensen van wie de procedure nog loopt. Daar wordt de soevereiniteit van de wetgever niet als optioneel beschouwd. Alleen in Nederland lijkt een selecte groep magistraten het nodig te vinden om Brussel en Straatsburg strenger te interpreteren dan Brussel en Straatsburg zelf ooit bedoeld hebben. Dat is geen rechtsbescherming. Dat is ideologisch gemotiveerd, deze rechters voelen zich verheven boven besluiten die zijn genomen in de Tweede Kamer. Maar niet alleen de Kamer heeft zich uitgesproken. Ook de bevolking. Niet één keer, maar herhaaldelijk, omdat asiel bij iedere verkiezing een hoofdrol speelde. U stemde voor minder asiel, sneller uitzetten, en het afschaffen van dwangsommen. Dat is geen ‘extreem-rechts sentiment’. Dat is de wens van een democratische meerderheid die merkt dat woningen, veiligheid en sociale samenhang onder druk staan. Toch blijven rechters doen alsof die wens juridisch niet haalbaar is. Alsof de stem van de kiezer minder zwaar weegt dan varen op hun eigen morele kompas. En dan verbaast de rechtspraak zich over wantrouwen. Fronst men de wenkbrauwen als de term dikastocratie valt. Lacht men smalend als gesteld wordt dat de werkelijke macht niet bij het gekozen parlement ligt, maar bij de rechterlijke macht. Tegelijkertijd spreekt de rechterlijke macht zich zorgelijk uit over mensen die radicaliseren omdat ze het gevoel hebben dat de democratie is uitgeschakeld. Dat dit gevoel het gevolg is van uitspraken die systematisch haaks staan op wat de wetgever heeft besloten én op wat de bevolking al jaren vraagt erkent men kennelijk niet? Want de introspectie van de Nederlandse rechtspraak. Die blijft uit. Wat we wel krijgen, keer op keer, is een vonnis dat de wetgever, de kiezer en het rechtsgevoel van gewone Nederlanders opzij schuift. Dan kunnen we één conclusie trekken: een rechter die de Nederlandse wet negeert onder het mom van Europees recht, en tegelijk het rechtsgevoel van de eigen bevolking afdoet als irrelevant, is geen hoeder van de rechtsstaat. Hij is een bestuurder in toga. En bestuurders die de bevolking structureel negeren, verliezen hun mandaat. Dat geldt niet alleen voor politici. Dat geldt net zo goed voor rechters. De burger vraagt om daadkracht, het parlement stemt voor verandering, maar de rechterlijke macht zet bewust die democratische keuze buitenspel. Zorgelijk. Bron: https://t.co/IDIp7rSzPF #Rechtsstaat #Asielbeleid #Democratie