Search

Stop met het verhogen van belastingen, accijnzen en heffingen. Tijd om flink te snijden in de overheid. Alle adviesorganen en externe commissies kosten honderden miljoenen euro’s. - Minder adviesorganen - Minder ambtenaren Bezuinig eerst eens op de overheid. #WNLopZondag https://t.co/cVekkZY7pG #belastingen #bezuinigingen #overheid

Een ochtendcolumn Er zit een vraag onder de politiek van Jesse Klaver waar ik eigenlijk nooit een antwoord op hoor. Wanneer is het wel genoeg? Nederland heeft geen samenleving ingericht waarin mensen die het goed hebben weigeren te delen. We hebben een verzorgingsstaat opgebouwd waarin hogere inkomens netto een groot deel van de rekening betalen en lagere inkomens worden ondersteund. De onderste helft krijgt via belastingen, uitkeringen en voorzieningen per saldo inkomen erbij. Aan de bovenkant gebeurt het omgekeerde. Dat systeem bestaat dankzij tientallen jaren van zorgvuldig opgebouwd maatschappelijk draagvlak. Het is misschien wel het beste bewijs dat solidariteit in Nederland geen mooie gedachte is, maar dagelijkse praktijk. Klaver vindt dat hoge inkomens meer moeten bijdragen. Wat betekent dat precies? We nemen Johan van Dijk. Johan heeft een goede baan en verdient €85.000 per jaar. Daarmee valt hij in de allerhoogste belastingschijf van Nederland. Geen grootindustrieel, gewoon een werknemer met een goed salaris. De meeste zelfstandige ondernemers verdienen minder. Reken vervolgens eens uit wat Johan afdraagt. Inkomstenbelasting en premies, daarna btw over wat hij koopt, accijnzen aan de pomp, energiebelasting, autobelastingen, lokale heffingen en ik vergeet vast nog wat. Voor een profiel van Johan komt de totale belastingdruk uit op iets van 42 à 43 procent van zijn bruto inkomen. Zou die verhouding gedurende een werkzaam leven van veertig jaar gelijk blijven, dan komt dat neer op ongeveer zeventien jaar van zijn leven werken volledig in dienst van het collectief. Dat lijkt mij geen gebrek aan solidariteit, maar eerder het bewijs ervan. Johan werkt veertig uur per week. Meer werken is dus nauwelijks een serieus antwoord. Meer verdienen vraagt voor hem om overuren, een zwaardere functie, meer verantwoordelijkheid of een volgende stap in zijn loopbaan. In 2026 heeft 58 procent van de werkenden een marginale druk boven 49,5 procent. Van elke volgende verdiende euro kan daardoor minder dan de helft in zijn besteedbare inkomen terechtkomen. Daarmee komt de bereidheid om die volgende stap te zetten onder druk te staan. Een promotie betekent doorgaans meer verantwoordelijkheid, meer druk en soms langere dagen. Wanneer van de extra beloning meer dan de helft verdwijnt via belasting, afbouwende heffingskortingen of toeslagen, verandert de rekensom. Het verschil tussen blijven zitten en doorgroeien wordt kleiner. Klaver weet hoe het stelsel werkt. Vanuit die werkelijkheid vraagt hij hogere inkomens om nog meer bij te dragen. Johan werkt veertig uur en draagt gedurende die werkweek fors bij aan het collectief. Wil hij verder komen, dan kan van de financiële opbrengst van die extra inspanning meer dan de helft naar datzelfde collectief gaan. Dagelijks leest Johan het in de krant en op tv, ziet hij het op de socials en hoort hij het in de politiek, de sterkste schouders moeten meer dragen, topinkomens moeten meer bijdragen, vermogens moeten zwaarder worden belast. Steeds dezelfde boodschap. Johan draagt te weinig bij. Nog is het niet genoeg. Daarom interesseert mij de grens. We praten voortdurend over hoeveel verschil te groot is. Veel minder hoor ik hoeveel verschil te klein is. Solidariteit kan niet uitsluitend worden gemeten aan wat nog meer bij iemand kan worden opgehaald. Twintig jaar van zijn leven, vijfentwintig? Solidariteit veronderstelt ook erkenning van wat al wordt bijgedragen. Anders verandert een gezamenlijke afspraak langzaam in een permanente rekening voor steeds dezelfde groep. Wanneer heeft Johan genoeg bijgedragen? Als zeventien van zijn veertig arbeidsjaren niet genoeg zijn en van de opbrengst van verdere inspanning meer dan de helft naar het collectief kan gaan, hoeveel moet Johan dan nog doen voordat Klaver zegt, dit is wel genoeg? #solidariteit #belastingdruk #verzorgingsstaat

Canada heeft als reactie op de door de VS aangekondigde hoge heffingen van 50 procent op diverse producten, zelf tegenheffingen van 17 miljard dollar ingesteld, waarbij de Canadese premier Mark Carney verklaarde dat dit nodig is om de eigen bedrijven een gelijk speelveld te bieden in de oplopende handelsconflict tussen de twee landen. #Handelsoorlog #Heffingen #CanadaVS

Donald Trump heeft op het laatste moment de invoering van 50 procent heffingen op Canadese importen uitgesteld wegens een voorlopig handelsakkoord, waarin onder meer de heropening van de Keystone XL-pijpleiding wordt besproken, na intensieve onderhandelingen tussen de Verenigde Staten en Canada. #Trump #Canada #handel

De Amerikaanse douane heeft in recordtempo bijna 100 miljard dollar aan onterecht geïnde heffingen terugbetaald aan bedrijven, terwijl president Trump ook nieuwe maatregelen introduceert om landen die China ondersteunen harder aan te pakken in de voortdurende handelsoorlog. #heffingenoorlog #wereldeconomie #handelspolitiek

De Verenigde Staten lopen momenteel miljarden dollars mis vanwege de terugbetaling van onwettig verklaarde importheffingen, die in totaal op 175 miljard dollar wordt geschat, terwijl hun inkomsten uit deze heffingen aanzienlijk zijn gedaald, met een verlies van 25,6 miljard dollar in juni. #heffingen #VS #Trump

President Trump houdt vast aan importheffingen als essentieel onderdeel van zijn 'America first'-beleid, gedreven door persoonlijke frustraties en de overtuiging dat deze heffingen de Amerikaanse economie beschermen, banen terugbrengen en belangrijke inkomsten voor de staat genereren. #Trump #importheffingen #AmerikaanseEconomie

President Donald Trump houdt vast aan importheffingen als een belangrijk onderdeel van zijn 'America first'-agenda, ondanks de tegenstand van het Hooggerechtshof en de meerderheid van de Amerikanen, omdat hij deze heffingen ziet als een middel om de Amerikaanse economie te beschermen, banen terug te brengen en politieke macht te vergroten. #Trump #importheffingen #AmerikaanseEconomie

President Donald Trump heeft aangekondigd dat de nieuwe importheffingen tegen Canada slechts het begin zijn van een groter offensief, waarbij hij zich beroept op oude wetgeving om heffingen tot 50 procent in te voeren, en verwacht ook binnenkort actie tegen andere landen, waarbij de bestrijding van dwangarbeid als mogelijke juridische onderbouwing wordt gebruikt. #Trump #importheffingen #Canada

De Amerikaanse overheid is bezig met het voorbereiden van nieuwe invoerheffingen nu de tijdelijke 10 procent heffingen die in februari zijn geïntroduceerd bijna aflopen, wat leidt tot bezorgdheid onder Europese bedrijven over mogelijke extra tarieven en de gevolgen voor handelsafspraken met de VS. #invoerheffingen #handelsoorlog #Trump

Erfbelasting gaat niet over inkomen, maar over eigendom Eén van de meest gehoorde argumenten ter verdediging van de erfbelasting is dat een erfenis inkomen is. Op het eerste gezicht klinkt dat intuïtief: iemand krijgt vermogen en is daar belasting over verschuldigd. Maar economisch gezien is een erfenis helemaal geen inkomen. Sterker nog, dit onderscheid wordt al eeuwenlang gemaakt in de economie. Inkomen is de beloning voor arbeid, ondernemerschap of het beschikbaar stellen van kapitaal. Een salaris is inkomen. Winst is inkomen. Rente, dividend en huurinkomsten zijn inkomen. Een erfenis is dat echter niet, want bij een erfenis ontstaat geen nieuwe economische waarde. Er wordt immers niets geproduceerd. Er wordt geen extra vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt simpelweg van eigenaar. Dat onderscheid is niet alleen economisch relevant. Ook de Nederlandse fiscale wetgeving maakt dit onderscheid: een erfenis wordt namelijk niet belast via de Wet inkomstenbelasting uit 2001, maar via een afzonderlijke wet: de Successiewet uit 1956. Dat bewijst niet dat erfbelasting onjuist is. Het laat zien dat ook de fiscale wetgeving een erfenis niet behandelt als inkomen, maar als een afzonderlijke vorm van vermogensverkrijging door overlijden. Toch wordt in het publieke debat vaak beweerd dat een erfenis ‘eigenlijk gewoon inkomen’ is, maar daarmee worden twee verschillende begrippen door elkaar gehaald. De grondslag van de belasting is immers de verkrijging van vermogen. Het object van die verkrijging is bestaand eigendom. Dat is iets fundamenteel anders dan nieuw gecreëerd inkomen. Een belasting verandert immers niet de aard van hetgeen zij belast. Motorrijtuigenbelasting maakt een auto geen inkomen, overdrachtsbelasting maakt een woning geen inkomen en erfbelasting maakt een erfenis evenmin inkomen. Dat onderscheid is belangrijk, omdat we het debat wel zuiver moeten voeren. Neem de veelgenoemde overwaarde van een geërfde woning. Alsof die waardestijging belastingvrij uit de lucht is komen vallen. In werkelijkheid is die woning doorgaans gekocht met inkomen waar al inkomstenbelasting over is betaald. Bij de aankoop is overdrachtsbelasting verschuldigd geweest. Tijdens het bezit zijn jaarlijks onroerendezaakbelasting en andere (gemeentelijke) belastingen en heffingen betaald. Afhankelijk van de aard van het vermogen en de omstandigheden kan bovendien gedurende meerdere jaren box 3-belasting zijn geheven. Dat betekent niet dat erfbelasting daarom automatisch onrechtvaardig is. Wel laat het zien dat een nalatenschap meestal bestaat uit vermogen dat tijdens de opbouw en het bezit al meerdere keren onderwerp van belastingheffing is geweest. De vraag is daarom niet of een erfenis inkomen is. Economisch is dat niet het geval en ook de fiscale wetgeving behandelt een erfenis niet als inkomen. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. En daarmee komen we bij de fundamentele vraag waar het debat werkelijk over zou moeten gaan: van wie is eigendom? Als eigendom in beginsel aan de eigenaar toekomt, ligt het voor de hand dat het eigendomsrecht ook het recht omvat om dat bezit na te laten aan wie hij of zij wil. Het recht om over eigendom te beschikken houdt immers niet vanzelf op op het moment van overlijden. Voorstanders van erfbelasting vertrekken vanuit een ander uitgangspunt. Zij stellen dat eigendomsrechten niet onbeperkt zijn en dat de overheid, in het algemeen belang, voorwaarden mag verbinden aan de overdracht van vermogen. Daarvoor worden uiteenlopende argumenten aangevoerd, zoals het beperken van vermogensongelijkheid, het bevorderen van kansengelijkheid of het financieren van collectieve voorzieningen. Dat is een legitiem politiek standpunt. Maar het is een ander standpunt dan beweren dat een erfenis 'gewoon inkomen' is. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. Wie vóór erfbelasting is, hoeft niet te verdedigen dat een erfenis inkomen is. De principiële vraag die verdedigd moet worden is of de overheid de overdracht van privé-eigendom mag belasten. En precies daarover hoort het maatschappelijke en politieke debat gevoerd te worden. Niet over de fictie dat bestaand eigendom van karakter verandert zodra de eigenaar overlijdt en daardoor opeens inkomen wordt. Erfbelasting is geen tweede inkomstenbelasting, maar een afzonderlijke belasting op de overdracht van eigendom. Juist daarom raakt zij aan een van de meest fundamentele vragen: in hoeverre mag de overheid ingrijpen in het eigendomsrecht? Dit eigendomsrecht wordt namelijk beschermd door het nationale en internationale recht, maar is niet absoluut. De wetgever kan daarop beperkingen aanbrengen, waaronder belastingheffing. De vraag is daarom niet of de overheid de overdracht van eigendom mag belasten, maar onder welke voorwaarden en in welke mate. Dat is een legitieme politieke discussie. Laten we die discussie dan ook voeren over waar zij werkelijk over gaat: de grenzen van het eigendomsrecht. Niet over de onjuiste veronderstelling dat een erfenis economisch gezien inkomen zou zijn. Bij een erfenis ontstaat geen nieuw inkomen. Er wordt geen nieuw vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt slechts van eigenaar. #Erfbelasting #Eigendom #Belastingdebate

In de discussie over de meerjarenbegroting van de EU, die eind 2026 moet worden afgerond, lijkt de kans op de invoering van nieuwe Europese belastingen groter, aangezien veel lidstaten, waaronder Nederland, zich verzetten tegen hogere nationale bijdragen terwijl de Commissie zoekt naar alternatieve inkomsten bronnen zoals CO2-heffingen en belastingen op tabak en grote bedrijven. #EuropeesBelastingen #EigenMiddelen #Begrotingsdiscussie

Het artikel pleit voor het opbouwen van een sterke industriële basis in Europa als antwoord op de toenemende economische afhankelijkheid van China, in plaats van te kiezen voor defensieve maatregelen zoals heffingen, die volgens de auteur de structurele zwaktes van de Europese economie verergeren. #EuropeseIndustrie #China #Concurrentie

Supermarkten in Nederland vragen de overheid om een pauze op nieuwe heffingen om verdere prijsstijgingen van boodschappen te voorkomen, die al worden beïnvloed door hoge energieprijzen en extra belastingdruk, en vrezen dat consumenten hierdoor zwaar zullen worden belast. #Boodschappen #Prijsstijgingen #Energieprijzen

Donald Trump: Het is een eer om bij u te zijn. Het is een eer om uw vriend te zijn, en de relatie tussen China en de VS wordt beter dan ooit tevoren. Er was beloofd dat de EU haar deel van de afspraak zou nakomen en, zoals afgesproken, de tarieven naar nul zou verlagen! Dit proces, 'Project Freedom', gaat maandagochtend van start (Midden-Oosterse tijd). De bedoeling is om mensen, bedrijven en landen te helpen die absoluut niets verkeerd hebben gedaan. We zijn het erover eens geworden dat, hoewel de blokkade volledig van kracht blijft, Project Freedom voor een korte periode wordt opgeschort om te bekijken of een akkoord kan worden afgerond. We hebben veel onderwerpen besproken, waaronder handel, en vooral heffingen.

Donald Trump: Er was beloofd dat de EU haar deel van de afspraak zou nakomen en, zoals afgesproken, de tarieven naar nul zou verlagen! Ik ben ermee akkoord gegaan om ze tot de 250ste verjaardag van ons land (4 juli) de tijd te geven; zo niet, dan zullen de tarieven helaas onmiddellijk naar veel hogere niveaus stijgen! Dit proces, 'Project Freedom', gaat maandagochtend van start (Midden-Oosterse tijd). De bedoeling is om mensen, bedrijven en landen te helpen die absoluut niets verkeerd hebben gedaan. Zij zijn slachtoffer van de omstandigheden. We hebben veel onderwerpen besproken, waaronder handel, en vooral heffingen. Mijn vertegenwoordigers zeer positieve gesprekken voeren met Iran, en dat deze gesprekken kunnen leiden tot iets zeer positiefs voor iedereen.