Search

Radosław Sikorski nie dowiózł ustaleń. Donald Tusk zablokował powołania ambasadorów. To jest poważny rząd!? Pan minister Sikorski jest długo w polityce, a mam wrażenie, że nadal sądzi, że polityka to nagrywanie filmików czy fotografowanie się przed Białym Domem. Polityka to podejmowanie decyzji, dokonywanie uzgodnień i wywiązywanie się z nich. Dlaczego do tego nawiązuję? Wiem to wprost od pana Prezydenta Nawrockiego: kandydatury ambasadorów były uzgodnione z ministrem spraw zagranicznych, wicepremierem tego rządu. Minister Sikorski wycofał się jednak z tych ustaleń, bo nie zgodził się na nie premier Tusk. Minister Sikorski coś uzgodnił, ale nie dostał zgody swojego szefa, czyli premiera Tuska. W takim wypadku trzeba rozmawiać bezpośrednio z premierem Tuskiem, bo wszyscy inni nie potrafią, że tak powiem, dowieźć tematu. #polityka #rząd #ambasadorzy

26 września 2026 zapraszam wszystkich Kibiców piłki nożnej na Wisła Royal Day 🔵⚪️🔴 Na @Synerise Arena zagrają legendy @WislaKrakowSA i polskiej piłki. Tysiące Kibiców na trybunach, wielkie nazwiska na murawie, ale przede wszystkim cel charytatywny ❤️ Co ważne, wielu uczestników tego meczu reprezentowało w swoich karierach również inne kluby – między innymi: Widzew Łódź, Ruch Chorzów, Lecha Poznań, Jagiellonię Białystok, Pogoń Szczecin czy ŁKS Łódź – a wielu z nich to również wybitni byli reprezentanci Polski 🇵🇱 Dlatego to zaproszenie kieruję nie tylko do Wiślaków. Zapraszamy Kibiców wszystkich klubów. 🤝⚽️ Jako członek Rady Przyszłości - ciała doradczego przy Premierze RP – oraz Rady Biznesu przy Prezydencie RP pozwoliłem sobie również zaprosić do gry Pana Premiera @donaldtusk oraz Pana Prezydenta RP @NawrockiKn. Obaj lubią i grają w piłkę, więc będzie okazja na jeden dzień zawiesić wszystkie polityczne spory, wyjść razem na boisko i zrobić coś dobrego. Byłoby wspaniale gdyby przyjęli zaproszenie. Mecz odbędzie się dzień przed wyborami w Krakowie. Wszystkich kandydatów na Prezydenta Krakowa zaprosimy natomiast do wspólnego oglądania spotkania z trybun. 📅 26.09.2026 11:00 🏟️ Synerise Arena Kraków ❤️ Mecz charytatywny 👉 https://t.co/EXLaOYRa3j 🎫 https://t.co/7zVMIRcgVd #WisłaKraków #piłkaNożna #charytatywnyMecz

The article describes a dispute between Karol Nawrocki and Onet, which erupted after the publication of a text accusing Nawrocki of complicity in bringing prostitutes for guests of a Sopot hotel, which the presidential candidate considered a political attack and announced a civil lawsuit and a private indictment for defamation. (translated)

The Republican candidate for the position of head of the Texas Railroad Commission - a regulatory body playing a crucial role in the oil industry - gained worldwide "fame" with a post attacking students at the University of Texas based on the color of their skin. Republican politicians (translated)

Konfederacka inba trwa w najlepsze xD Jak ustalił Kanał Krakowski, Komisarz Wyborczy w Krakowie skierował do organów ścigania zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Na listach poparcia dwóch kandydatów ubiegających się o fotel prezydenta miasta odnaleziono dane osób zmarłych. Pierwsze zawiadomienie dotyczy Mariana Banasia, u którego wyskazano 36 przypadków udzielenia poparcia przez osobę zmarłą lub bezprawnego wykorzystania numeru PESEL osoby zmarłej. Drugie zawiadomienie dotyczy kandydata Konfederacji, Bartosza Bocheńczaka, u którego skala procederu okazała się niemal identyczna - 40 trupów na listach. Przypomnijmy też, że obaj kandydaci oczywiście nie zostali zarejestrowani, bo nie zdołali zdobyć 3 tys. prawidłowych podpisów w prawie milionowym mieście. JEDNA RACJA KOMPROMITACJA! XDDDDD #Polska #wybory #Konfederacja

Dwóch szemranych typów i mitomanów @TomaszSakiewicz @A_Chodzinski obiecało Kralowi, że: 1. Kandydat na prezydenta @NawrockiKn, na pewno zostanie prezydentem i Krala ułaskawi. 2. Ucieknier @ZiobroPL na pewno znów będzie MS i urwie łeb sprawie Krala. A ten idiota Kral, wyłożył miliony w ciemno, na dwie całkowicie sprzeczne oferty, po czym skorzystał z oferty @GiertychRoman. "Murański postać znana 2" i trzeba przyznać, że dwójka jest wyjątkowo lepsza od jedynki. #Polska #polityka #prezydent

Czarzasty odklejony jak nigdy: „Może się panu prezydentowi nie podobać kandydatura Berka, ale gdy Pan składał przysięgę to Sejm nie badał Pana ewentualnego matactwa przy przejmowaniu mieszkania, potencjalnego udziału w sutenerstwie lub Pana udziału w ustawkach” Niebywałe jak Wam Tusk kręgosłupy połamał, że jak niepodległości bronicie Berka, jego prawej ręki. #Polityka #Tusk #Berko

Uffff... podobnie jak u Pana, z mojej strony również będzie chyba dużo pisania... Panie Bogucki, tym razem problem nie polega nawet na tym, że cytuje Pan orzecznictwo wybiórczo 🤷‍♂️ Problem polega na tym, że z orzeczeń dotyczących dopuszczalności kontroli sądowoadministracyjnej wyciąga Pan wniosek o materialnej prawidłowości decyzji Prezydenta, którego te orzeczenia po prostu nie potwierdzają 🤦‍♂️ Jak zwykle zacznę więc od podstaw. WSA nie stwierdził, że Prezydent może dowolnie odmawiać powołania sędziego. Wręcz przeciwnie. Sąd wyraźnie zaznaczył, że samodzielność Prezydenta przy wykonywaniu tej prerogatywy nie oznacza całkowitej dowolności, ponieważ wiążą go normy, zasady i wartości konstytucyjne. WSA stwierdził natomiast, że sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli tego aktu. I tu, Panie Bogucki, jest właściwie cała filozofia tych rozstrzygnięć. Co więcej – skargi były ODRZUCANE, a nie merytorycznie ODDALANE. A jak zapewne Pan wie, to są dwie zupełnie różne rzeczy. Z braku kognicji WSA nie wynika zgodność decyzji z Konstytucją 🤷‍♂️ Z braku kognicji WSA nie wynika brak obowiązku działania w granicach Konstytucji🤷‍♂️ A z braku kognicji WSA nie wynika dopuszczalność arbitralnej selekcji kandydatów według politycznego kryterium 🤦‍♂️ Podobnie jest z K 18/09, którym ponownie się Pan zasłania 🤦‍♂️ Trybunał badał tam ustawowe narzucenie Prezydentowi miesięcznego terminu na dokonanie nominacji i uznał takie związanie prerogatywy za niekonstytucyjne. Z tego wyroku nie wynika jednak żadna generalna teza, że Prezydent otrzymał blankietowe prawo odmowy nominacji bez podania powodów i poza standardami konstytucyjnymi. Mam nadzieję, że teraz już wyraźniej widać, o czym rzeczywiście było K 18/09. A teraz rzecz, którą w Pańskim wpisie naprawdę trudno przeoczyć. 21 maja 2026 r. ETPCz wydał wyrok w sprawie Sobczyńska i inni przeciwko Polsce. Sprawa dotyczyła właśnie odmowy powołania kandydatów na stanowiska sędziowskie mimo pozytywnego zakończenia procedury przed KRS. ETPCz stwierdził naruszenie art. 6 § 1 EKPC. Dlaczego?🤔 Ponieważ odmowa nie zawierała uzasadnienia, nie podlegała żadnej kontroli sądowej, a kandydaci nie byli chronieni przed decyzją, która nosiła cechy możliwej arbitralności. I właśnie dlatego Pańskie pytanie, czy obecni skarżący „dążą do wzbudzenia politycznego orzeczenia ETPCz”, brzmi dziś dość osobliwie... Takie orzeczenie już istnieje. Co więcej, RPO również kwestionuje dotychczasowe podejście sądów administracyjnych i wniósł skargę kasacyjną do NSA, podnosząc https://t.co/wO8AaJDRre. standard art. 6 EKPC oraz konstytucyjne prawo do sądu. Można oczywiście z tym stanowiskiem polemizować. Dokładnie tak, jak ja polemizuję teraz z Pańskim. Nie może pan jednak uczciwie przedstawiać sprawy tak, jakby problem prawny został definitywnie rozstrzygnięty kilkanaście lat temu, a każdy sędzia próbujący dziś poddać odmowę kontroli musiał być albo nieukiem, albo politykiem 🫣 To jest już zwyczajnie nieuprawniony wniosek (chociaż ciśnie mi się na usta bardziej radykalne określenie) Jeszcze bardziej... osobliwa jest dalsza część Pańskiego wpisu. Z faktu, że sędziowie skorzystali ze środka prawnego i zakwestionowali decyzję dotyczącą własnej kariery zawodowej, wyprowadza Pan wniosek, że tym samym "potwierdzili słuszność" odmowy ich powołania. No jakim cudem doszedł Pan do takiego wniosku? Czyli według tej logiki samo skorzystanie z prawa do sądu ma być dowodem, że ktoś nie nadaje się do pełnienia urzędu sędziego? 🤦‍♂️ To nie jest argument prawny,to jest czysta petycja zasady. Nie ma również żadnej podstawy do przypisywania tym sędziom "motywów politycznych"" tylko dlatego, że próbują doprowadzić do sądowej kontroli decyzji dotyczącej ich statusu. Zwłaszcza po wyroku ETPCz z maja 2026 r. 1/ #prawo #sądownictwo #konstytucja

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest organem władzy, a nie organem administracji w zakresie wykonywania swojej wyłącznej, konstytucyjnej prerogatywy powoływania sędziów i odmowy takiego powołania, a postanowienie Prezydenta nie podlega kontroli sądów, ponieważ Prezydent „działa jako najwyższy przedstawiciel (głowa) Państwa Polskiego, wykonujący kompetencje arbitrażu i równoważenia władz, polegające na personalnym ukształtowaniu władzy sądowniczej, związany jedynie normami konstytucyjnymi i wynikającymi z nich zasadami i wartościami”. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalając skargi sędziów na postanowienia Prezydenta Nawrockiego o odmowie powołania, potwierdził trwałą, stabilną, obszernie i znakomicie konstytucyjnie uzasadnioną linię orzeczniczą, która ukształtowała się już w 2008 r. w orzecznictwie WSA, a następnie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego np. w wyroku w sprawie K 18/09, czy postanowieniu z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt SK 37/08, w którym Trybunał stwierdził, że: „…podstawą powoływania sędziów jest norma konstytucyjna, tj. art. 179 Konstytucji (…)”. Na kanwie tej sprawy warto postawić kilka pytań: ▪️ Czy skarżący sędziowie, których Prezydent nie powołał do sądów wyższych instancji, nie znali tych licznych orzeczeń WSA, NSA i TK? ▪️ Czy liczyli na polityczną zmianę orzecznictwa? ▪️ Czy dążą do wzbudzenia politycznego orzeczenia ETPCz, aby próbować zakwestionować tę ugruntowaną linię orzeczniczą i kwestionować nadrzędność polskiej Konstytucji oraz wynikającą z niej wprost prerogatywę Prezydenta? Bez względu na to, którym z powyższych powodów skarżący sędziowie się kierowali, wyraźnie pokazali, że albo nie mają wiedzy, jakie jest utrwalone od lat stanowisko WSA, NSA i TK, albo ich motywy są polityczne, a tym samym potwierdzili słuszność postanowienia Prezydenta o odmowie powołania, aby nie orzekali w sądach instancji wyższych niż do tej pory. Pewnie u wielu Polaków słusznie pojawia się wątpliwość, czy tacy sędziowie w ogóle powinni orzekać, ale Prezydent jako strażnik Konstytucji szanuje zasadę zapisaną w art. 180 ust. 1 Konstytucji, przesądzającą, że sędziowie są nieusuwalni, a złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie (art. 180 ust. 2 Konstytucji). Ta sprawa pokazuje, że Prezydent Nawrocki dotrzymuje słowa danego w kampanii wyborczej, że nie będzie powoływał sędziów, którzy kwestionują status innych sędziów oraz kwestionują porządek konstytucyjno-prawny. Jednocześnie Prezydent przestrzega Konstytucji, pilnując zapisanego w niej porządku ustrojowego. To jaskrawa różnica na tle rządzących „demokratów walczących”, którzy nie realizują swoich stu konkretów, a jednocześnie dzielą sędziów i podważają ich status oraz wydane orzeczenia, łamiąc podstawowe zasady konstytucyjne i prawo. PS. Obecne orzeczenia WSA, a także poprzednie liczne rozstrzygnięcia WSA, NSA i Trybunału Konstytucyjnego, w połączeniu z konsekwentnym stanowiskiem Prezydenta, że nie będzie powoływał polityków w togach, powinny skłonić do refleksji obecną Krajową Radę Sądownictwa (powołaną w oparciu o te same przepisy co KRS w poprzednim składzie), aby procedować i przedstawić Prezydentowi takich kandydatów na sędziów, którzy zajmować się będą orzekaniem i sprawiedliwym rozstrzyganiem ludzkich spraw, a nie politykowaniem. Polacy na salach rozpraw potrzebują niezawisłych sędziów, a nie polityków w togach. #Konstytucja #WładzaSądowa #PrezydentPolski

Śmieszy mnie zaskoczenie, niekiedy bardzo doświadczonych osób, że Tusk wybrał Berka na sędziego-elekta TK. "To strzał w stopę" - piszą. BZDURY. Tusk SPECJALNIE wybrał Berka, by Prezydent Nawrocki NIE MÓGŁ GO ZAPRZYSIĄC. Właśnie po to wybrał SWOJĄ prawą rękę, ministra w SWOIM rządzie i do tego bezczelnie nie spełniającego wymogów FORMALNYCH. Donald Tusk nie potrzebuje Trybunału Konstytucyjnego, by prowadzić swoja destrukcyjną, antyprawną i antypolską politykę - przecież wielokrotnie już to pokazał, chociażby teraz przy bezprawnym przejęciu AWS przez Cudaka Żurka, bo ominął zabezpieczenie konstytucyjne TK. Nie publikuje uchwał TK, i tak naprawdę ma głęboko w niemieckim tyłku, czy TK będzie legalnie działał. Jemu chodzi tylko o spektakl dla zawiedzionych od 3 lat silnych razem - wszystkie pseudoafery PiS okazały się wydmuszkami, a wielka afera Zondacrypto coraz bardziej ciąży na rządzie. Stąd potrzebują potężnej narracji na rok przed wyborami dla swojego najważniejszego elektoratu. Obrazki z siłowego przejęcia TK będą okazją dla sekty Tuska i Giertycha do zbiorowej orgii, a późniejsze "granie" tematem odsunięcia od sprawowania obowiązków Prezydenta RP przez Karola Nawrockiego i zastąpienie go Włodzimierzem Czarzastym będą głównym daniem dnia dla jego wyznawców. Przecież oni już o tym piszą na swoich grupach Sieci na Wybory. Berek jest KLUCZEM do stworzenia takiej narracji. Tusk potrzebował dla swojego elektoratu człowieka w TK, który jednoznacznie kojarzy się z lojalnością wobec Tuska. Stąd kandydatura Berka, który od samego początku nie miał żadnych szans na pełnoprawnie stanie się sędzią TK, składając przysięgę wobec Prezydenta RP. Pójdzie do Sali Kolumnowej, złoży przysięgę na Prezydenta przez Marszałkiem wobec kolumny i pójdzie z obstawą do TK. Zgodnie ze scenariuszem. Pełnym fabularnych dziur i słabej choreografii, ale skrojonym idealnie pod swoich fanów. #DonaldTusk #TrybunałKonstytucyjny #Polityka

Nie, panie min. Leśkiewicz. Tak jak Prezydent nie ma prawa odmawiać zaprzysiężenia sędziów wybranych przez Sejm, tak nie ma prawa wybrzydzać wobec kandydatów zaaprobowanych przez sejmową Komisję ds. Zagranicznych. Nie jesteście ani biurem kadr @MSZ_RP ani dworem Króla-Słońce. #Polska #sędziowie #polityka