Search

Susanna Silfverskiöld wrote, referring to a clip from SVT from November 2025, that SVT's mapping showed that the Centre Party voted more similarly to the Sweden Democrats than to the Social Democrats in the parliament. She called it exciting if policy issues were to decide. https://t.co/kxnr6VQfkx #politik #Sverige #riksdagen (translated)

Mats Yxhäll wrote that the right wing had long asserted that the Social Democrats were trying to scare voters with the possibility that the Sweden Democrats would get ministers in a Tidö government, instead of talking about their own policies. He referred to criticism from party members against the election strategy's focus on the party leader and SD ministers at the expense of policy issues. Yxhäll also criticized Anders Ygeman's statement that the party would calmly evaluate the election and probably find both things it had done right and things it had done wrong. He asked what the Social Democrats had done right, referring to the fact that the party, according to him, had its lowest support ever. #politk #val2023 #Sverige (translated)

Jan Lindberg wrote that he had perceived P1's panel as viewing the Center Party's most important issue as being against SD, while policy matters were secondary. He claimed that the party did not care about implementing its politics and expressed himself in a strongly derogatory manner about the party and its voters. #svpol #Centerpartiet #politik (translated)

Anders Ygeman and I were on Aktuellt. C did not want to come. Those of us who were there agreed that we must move forward now, even though we did not have quite the same view on how. But the alleged V and M bloc seems to have no one arguing for it for long. Good! Four parties have won the election, and therefore we should govern together. V has erased our stance towards C, now it's time for C to do the same job. Without V in the government, agreements on policy will not hold; it will just be nice words on paper. Before we negotiate policy, we must of course agree on who will implement the policy and in what way; otherwise, the negotiations will be blind. S and MP now need to put pressure on C so that they also erase their stance. It's not about bickering but about making sure that all four are respected equally. That V should solve this by themselves when C even declines the invitation for coffee does not feel reasonable. Mutual trust can only be built if all parties’ voters are respected. I sent this to S, and I also think that MP needs to step up. Otherwise, nothing will happen if C is just allowed to remain in their own room. That MP claims during the election campaign that they want V involved is good, also for MP, whose voters have that perception. But talking about something is not the same as working for it, and more than V needs to do that if there is going to be a new government. So far, all pressure has been directed at V, even though V does not say no to any party in Magdalena Andersson's support and that our "stance" only pertains to our own party's right to influence. To be "neutral" in a situation where one party does not respect another is not being a good "friend." And without pressure on C to accept V equally, we will get no government negotiations where we can start to give and take in the actual policy. I believe that is what the voters want to see and expect from us! #politik #regering #val2023 (translated)

Snodde din idé @LAretakis. Och påminner om att det svåraste ännu återstår för de rödgröna: sakpolitiken. https://t.co/DVFsNShZbi #politik #rödgröna #Sverige

DN tror att min tystnad är ett tecken på att V kommer att vika ned oss i regeringsfrågan. Med risk för att göra DN-tyckarna besvikna, det kan ni bara ta och glömma. Oändliga är analyserna om vem som ”spelar spelet” bäst, allt ses igenom PR-mässiga glasögon, som har lite med politik att göra, och i bästa fall, en del att göra med populärpsykologi. Men grejen för mig är att det har allt med sakpolitik att göra och väldigt lite med psykologi eller spel. Det enda den som vill ha en annan regering än Tidö kan vinna på att spinna att V ”kommer vika ned sig” är ett blame game, vid ett eventuellt misslyckande att bilda regering. Regeringsmakten vinner man inte utan att V är med. Så det gäller att ha koll på prioriteringarna för regeringsbildaren. Det är vad jag menar med raka rör. Varför DN tror att jag skulle twittra om regeringsfrågan i samband med beskedet om utredningen om valfusk begriper jag inte, som jag ser det hade det varit direkt ohyfsat. Där hade jag nog fått medhåll även av PR-branschen. Det pågår nu en polisutredning där vi likt alla andra fick informationen via media. PR-konsulter försöker nu vilt sälja in sina upplägg om ”hur man ska göra”, men jag tror att dom glömmer en viktig sak, till syvende och sist handlar det ju trots allt om en människa, en person som än så länge inte delgivits misstanke om brott och som över en natt blivit rikskänd. Anklagelserna är allvarliga och undersökningen behöver få gå till botten med vad som hänt. Det ska inte V, jag eller ”vi” här på X göra. Jag förstår att det en del kan ha varit störigt att se mig ensam i Aktuellt förklara mandatfördelningen. Folk verkade dessutom köpa bilden, att vi ju faktiskt är fyra partier som behövs om Magdalena Andersson ska bli vald och att V ökat mest. Anledningen till att det ”går hem” är inte min härliga personlighet utan för att jag/V har världens enklaste case. Vi säger ja till hela regeringsunderlaget som kan få Magda vald, C säger nej till både Magdas och Ulfs underlag. C som hållit sig undan i massa dagar, poppar nu upp igen för att ge kommentarer om V:s regeringsduglighet. Säkert bra spel men raka rör är det inte. Eventuell oro man har löser man bättre bättre genom att faktiskt ses, är min bild. Och en sak som är grunden för regeringsduglighet är att klara av att ingå i en majoritet som kan få en regering vald. Att respektera andra trots olikheter och att sedan ge och ta i sakförhandlingar. C verkar inte behöva styra sitt parti, eftersom få pressar dom att välja. Hela gänget kan bete sig lite som riksdagens sk ”vildar”. Dom kan orsaka två regeringskriser under samma mandatperiod pga dom inte förstår att man måste ge och ta om man inte har egna mandat. Två budgetar har C fällt för ”sin” egen regering eftersom riksdagsgruppen beslutade så. Nu måste dom inse att väljer man en statsminister ingår dennes underlag och då kan man inte flippa sina 25 mandat hit och dit beroende på humör. Aftonbladet skriver ”snälla V sluta klanta er så att C inte byter sida”, är det ett sk Stockholms-syndrom eller vad är det som gör att den som är vänster försöker möjliggöra en gisslansituation undrar jag? Vi har inte två högerblock i svensk politik, Tidö vann inte valet. Att vi som vann valet ska låta ett parti ensamt få diktera villkoren är orimligt, byter dom sida är dom utraderade ur svensk politik, det finns inte tillräckligt med moderata stödröster för att ta in två ”liberala” partier på den högernationalistiska sidan. Skulle C utsätta sig för detta självmordsuppdrag ändå, så ligger det på dom, vi kan inte släpa runt på ett parti som inte kan bestämma sig för vilket ben dom ska stå på i val efter val. Låta dom stoppa det vi andra lovat våra väljare. Vad är värst höjda barnbidrag eller högernationalism? V eller SD? Bara att välja. V är tydliga, behövs våra röster ska vi ingå i regeringen. Det centerpartistiska känslolivet kommer inte härbärgeras av V. #politik #regering #Vänsterpartiet

Thand Ringqvist får gärna förklara varför V:s stöd och SD:s stöd bedöms så olika, bortom sakpolitiken. Efter återkommande avslöjanden om V-företrädare behöver skillnaden motiveras – demokratiska principer måste gälla åt båda håll, även när de egna regeringsplanerna blir lidande. #politik #demokrati #debatt

Kan hålla med om att situationen inte är optimal, men någon kanske kan upplysa detta forskargäng om att valets vinnare fortfarande inte börjat prata om sakpolitik med varandra. Detta eftersom ”regeringsfrågan” alt. ”spelet” står i vägen. https://t.co/GE2svmJRDo https://t.co/IViOkYchZx #politik #val2023 #regering

Varför inte förhandla sak först, och sedan förhandla om hur och på vilket sätt, sakpolitiken ska genomföras? För det låter ju trevligt att alla ska sätta sig ned och som tex MP:s partisekreterare sa ”mejsla fram” själva politiken. Den är ju viktigast uppmanar många, får jag utgå från, välmenande krafter. C vill som Thand Ringqvist sa igår, helst att V ska ha ”0 inflytande”. V vill gärna ses och prata och lära känna varandra bättre men självklart går det inte att börja ”mejsla fram något” innan man bestämt sig för vilka som ska göra det ihop och i vilken form som politiken sedan ska genomföras. Det är inte bara av sakpolitiska skäl C vill att just V ska vara utanför, utan det är den triumf dom vill kunna visa upp för att slippa tappa det borgerliga ansiktet. Det går inte att börja förhandla innan man vet vad målsättningen med förhandlingarna är, en regeringsförklaring förhandlar man på ett sätt, en Tidö/januariöverenskommelse på ett helt annat sätt. Det här begriper dom flesta som har förhandlat. V är intresserad av förhandlingar där fyra partier ges likvärdigt inflytande i regeringen. Vi är helt övertygade om att det ger bäst stabilitet för Sverige, och bäst möjlighet för samtliga partier att sedan driva igenom det vi kommit överens om. Att C inte säger ja till V men jag till Magda, är det som måste förändras. Vi får alla säga ja till varandra eftersom Magda är vår statsministerkandidat. Annars blir hon inte vald. Visst kan V eventuellt få igenom fina ord på papperet, men utan möjligheten att säkra att orden/reformerna sedan också genomförs, är det inte mycket värt. Syftet för en del att ”dra igång förhandlingarna i sak” är ju att det på papperet ska stå ett par fina reformer och så ska V kunna pressas, genom detta, att ställas utanför, ”ni kan ju inte rösta nej nu när karensen ska tas bort”. Alla övriga partier har accepterat varandra i regeringen och därför kan ju dessa utan problem säga sådant som att vi borde sätta oss och ”mejsla fram”. Dom har inget att förlora. Det är inte deras rätt till inflytande som enligt den ena samarbetspartnern ”helst ska vara 0”. Brobyggnader i all ära, men det verkar ju inte ha funkat så bra, istället är C kvar i det luftslott som dom byggt. Resterande rödgröna partier gör nog bäst i att istället nu vara tydliga och inte agera möjliggörare åt C, som uppenbarligen är kvar i förnekelsestadiet. Då kan vi få en regering snabbare. Är alla partier i regering tillsammans kan man inte bryta överenskommelser på samma sätt. Saker kommer först att behöva utredas, sedan förhandlas igen i flera omgångar. I regeringen har man tillgång till mycket mer inflytande över hela beslutsprocessen än utanför. V har varit stödparti i decennier och vi har varit tydliga mot väljarna och våra tilltänkta samarbetspartier vad som gäller efter detta val. Nu är det upp till C att välja. #SvenskPolitik #Förhandlingar #Regering

Situationen är just nu exakt lika låst som den såg ut före valet, när de rödgröna partiledarna himlade med ögonen åt frågor om ”spelet” i stället för om ”sakpolitiken”. Ni kanske var naiva, men kom inte och säg att ingen varnade er. https://t.co/u7P02jYU1W #politik #val2023 #rödgröna

Problemet är nog att det inte enbart handlar om sakpolitik för C. Och det handlar inte heller om person eller organisation, det är många V-partister och C-partister som känner varandra i riksdagshuset och träffas och umgås. Istället tror jag att motståndet mot V i C också grundar sig i nån slags identitetskris för dom i toppen och delar av partiorganisationen. Den ekonomiska politiken delar C inte med nåt parti på ”vår” sida, MP höjer skatterna mer i sin budget än V. Så vad handlar det då om? Jag tror att det blivit så att hålla V borta, är den skalpen som C vill kunna visa upp för att slippa göra upp med sin identitet ”V utanför” är den triumf man vill visa upp den här gången. Man ska kunna fortsätta säga till sina borgerliga kollegor att man egentligen inte valt sida och att det går att välja bort SD och inslag av vänsterpolitik samtidigt. Att gå till extraval för att man inte är beredd att fullt ut stå för vad konsekvenserna av valet av statsministerkandidat innebär är inte en seriös hållning. Det visar inte heller på regeringsduglighet, att man inte kan träffa den majoriteten man ska regera landet inom, för att lära känna varandra bättre. När januariavtalet slöts var det inte ens C som krävde noll inflytande från V, utan L. Punkterna i den överenskommelsen handlade inte om att hitta nån slags mitt eller samarbete. LAS, marknadshyror mm skulle bevisa att C tvingat S att driva en politik som gick på tvärs med allt dom stod för. En kombination av ideologisk övertygelse från Timbro-Centern och även då just behovet om att visa upp en skalp för övriga borgerligt etablissemang, tror jag drev fram detta. För det var ju knappast C-väljarnas viktigaste frågor och inte heller dom skeptiska C-politikerna i Västerbottens inland som hade satt detta högst upp på listan. Jag deltog i ett radiosamtal med deras dåvarande vice partiledare efter att V stoppat marknadshyrorna. Han sa då ”januariavtalet var genialiskt, vi har fått S att regera på en borgerlig reformagenda. Nu har V förstört det”. Och verkade inte reflektera över hur arrogant det lät. Så kan man kanske göra en gång. Men två gånger går det inte som parti att maximera, då behöver man istället samarbeta. C har valt Magdalena som sin statsministerkandidat och dom väljare som röstat på Magdas underlag, uppger att dom föredrar i första hand, en regering bestående av S, V, MP. Valet om vad som var viktigast, full utdelning för den ekonomiska politiken, eller att kunna påverka i rätt riktning gällande värderingsfrågorna har C gjort när dom valde Magda. Vi övriga partier står i jämförelse med C väldigt nära varandra här. Oavsett om V är i regering eller inte, (vilket vi kommer att vara eftersom vi fattat vårt beslut) kan inte C:s förväntningar vara att få bestämma allt. Dessutom behövs ju V oavsett för att förhandla en budget. Så det kan inte vara där skon klämmer. Runt om i landet styr V och C ihop. I norra Sverige i kommuner där C varit starka, har det snarare varit fighten mellan S och C, om vem som ska styra som tidigare varit i centrum. Och där är MP det parti man ser mest skeptiskt på, är min upplevelse. Det finns flera saker vi är överens om men det vet redan C. C delar ju faktiskt fler prioriteringar med V och MP än med S. Vi har tillsammans hållit ihop i flera förhandlingar om investeringar i infrastruktur och lyckats driva igenom 50 mdr till det civila försvaret. En humanare migrationspolitik, biståndet och återbäring till dom kommuner och regioner som bidrar med naturresurser på landsbygden är andra frågor. Hur som helst V kommer inte att backa från att våra väljare ska ges likvärdigt inflytande. Väljare som oftare är låginkomsttagare, har haft det ordentligt tufft ekonomiskt och en del av dessa är utsatta för just den retorik och politik om splittring som Tidö stått för, dom har samma rätt till inflytande i en kommande regering som C-väljarna har. #politik #Sverige #partipolitik

Det är skrattretande att ett parti som @Centerpartiet på diffusa grunder är så mycket emot ett annat parti att de inte bryr sig om att få igenom sin egen sakpolitik. Det finns inte några skäl till att agera på detta sätt. Men med en svag ledare lär det fortsätta. #politik #parti #Sverige

Intrycket av vad som händer inom oppositionen blir lätt missvisande. Det framstår – eller förutsätts – som att någon form av förhandling pågår. Men det finns ingen förhandling. Inget har i grunden förändrats sedan 2018. C och V har ingen sådan kontakt. När tjänstemän från C åt middag med V bidrog det till den process som slutade med att den tidigare C-ledaren fick avgå. För C går den röda linjen inte bara vid att V ska ingå i regeringen. Den gäller i praktiken också själva förhandlingen med V. Skulle Andersson göra det Kristersson gjorde igår och samla sitt lag till middag skulle det utlösa en intern konflikt i C. Det är därför Baudin är stressad och kräver att Kristersson ska avgå innan valresultatet ens är färdigräknat. Oppositionen har alltså inte bara röda linjer kring vilka som kan ingå i en regering och djup oenighet i sakpolitiken. Partierna är inte ens överens om att sätta sig ner och förhandla med varandra. Andersson kan skicka sms till enskilda oppositionsledare. Men hon har inget lag, och ännu ingen process för att forma ett. S-ledningen kommer göra vad den kan för att tona ned detta, inte minst av interna skäl efter ett svagt valresultat. Att lajva att det faktiskt pågår någon form av framdrift i regeringsfrågan. När inget överhuvudtaget händer. Vi som inte sitter i S partiledning behöver inte spela med i den charaden. #politiksverige #oppositionen #förhandlingar

Konstigt: Mohamsson är mot att C bildar regering med "antisemitiska V", samtidigt som hon själv vill regera med "rasistiska SD". Att SD är rasistiskt är Simonas egna ord. Hon vill regera med dem *trots* rasismen för att sakpolitiken är viktigare än värderingarna. #politik #rasism #regering

I artikeln kritiseras den svenska valrörelsens mediebevakning för att fokusera på personliga konflikter och underhållande format snarare än sakpolitiken, vilket gör det svårt för väljare att förstå viktiga politiska frågor och deras betydelse för samhället. #Val2026 #PolitiskJournalistik #Mediebevakning

Magda skämde ut sig och blev tagen med populistiska lögner. Den finansiering hon låtsas finns existerar inte. Sen tål det ju att påpekas att det hon föreslår kommer ju ändå aldrig bli av. För delar av det icke-existerande regeringsunderlag hon har vägrar ju gå med på det. Det är lite löjligt att låtsas att man ska genomföra saker när man inte ens kan enas om vilka som ska ingå i regering - än mindre vilken sakpolitik som ska drivas. #politik #populism #opinionsbildning

Åkesson har rätt. Magdalena Andersson har ingen egen politik och vägrar därför prata om den. Hon är dessutom så oduglig att hon på fyra år inte ens lyckats samla ett regeringsunderlag. Simultant med detta sitter Elisabeth Thand-Ringqvist i utfrågningen och säger nej till den lilla spillra sakpolitik S faktiskt har. Dessutom säger hon nej till Vänsterpartiet, som Socialdemokraterna är hundra procent beroende av. Sanningen är ju att Magda helt misslyckats med det mest grundläggande för en statsministerkandidat. #politik #Sverige #regering

Sveriges bästa före kortsiktig partitaktik. Som sagt. Dags för sakpolitik. Sakpolitik för Sveriges bästa. Och låt mig vara tydlig. Sverige mår bäst av fyra år till med blågula laget. KD står för ordning och reda, stram migration, knäcka brottsligheten, bygga kärnkraft, låga priser på mat och drivmedel osv. Men framför allt, vi är ett parti som sätter Sverige och Sveriges bästa först. Det borde fler partier göra. Vi har redan ett parti som är ett utpräglat maktparti – S. För SD tycks SD och deras röda linjer vara viktigare än Sveriges bästa i ett exceptionellt läge. Det säger mer om SD än om KD. Sveriges bästa först är det som gjorde att vi fällde decemberöverenskommelsen, vi rev röda linjer och låsningar mot SD 2019. Och sen gick i bräschen för Tidösamarbetet, fick en ny regering på plats och nu satt Sverige på ny kurs. Med en höger med hjärta har vi försökt öka förtroendet för det blågula laget istället för at byta väljare med varandra. Det är också att ta ansvar. KD har suttit i varje borgerlig regering sedan 1991. Vi vet hur man regerar, vi har ordning och reda på processer och personer, vi har både dugliga och skickliga företrädare. Och vi är beredda att göra upp över blockgränserna i för Sverige viktiga frågor oavsett om vi sitter i regering eller i opposition. För oss går Sveriges bästa före både spel och makten. Har man den yttersta makten för ett land måste man vara ödmjuk inför vad man lyckats med och inte. Jag är stolt över det vi gjort med Tidö men ser nu behovet av att slipa på reformer och genomföra paradigmskiften på nya områden. Därför driver vi under fanan Sverigedrömmen och höger med hjärta förslag så som: - Ett statligt huvudmannaskap för sjukvården - Bort med kvotering i föräldraförsäkringen. - Ner med burkakratin - Att vanliga familjer behöver vara vinnare – barnbidraget ska höjas! - Bygga Sverige starkt - med en låg statsskuld vill vi lägga mer pengar på att investera i Sverige. Men framför allt vill vi se ett Sverige med gemensamma värderingar och tillit mellan människor. I den här valrörelsen har KD och jag velat lyfta framtidstro och hopp om ett Sverige som slutar be om ursäkt för sin egen styrka men också ökar sammanhållningen. Ett varmare, vänligare och starkare land. Går det att bilda en blågul regering kommer vi göra det. Det finns inga frågetecken. Och en röst på KD är en högersäkrad röst för Sveriges bästa i alla lägen. Vi är redo att ta ansvar för Sverige - det borde fler vara. #Sverige #politik #KD