Search

AfD-Gutachten: Wer prüft eigentlich die Prüfer? Das neue, rund 1.500 Seiten starke AfD-Gutachten stammt nicht von einem Gericht, einer Behörde oder einem parlamentarischen Wissenschaftlichen Dienst. Erstellt wurde es von einem achtköpfigen Team der Gesellschaft für Freiheitsrechte e. V. (GFF) – einer politisch operierenden NGO, die das Ergebnis nun ausdrücklich als Grundlage für ein AfD-Verbotsverfahren vermarktet. Zur Finanzierung erklärt die GFF: ermöglicht durch rund 20.000 Einzelspender. Campact bestätigt zugleich, dass auch die Demokratie-Stiftung Campact „bei der Finanzierung geholfen“ habe. Eine projektgenaue Aufschlüsselung – welcher institutionelle Akteur wie viel zahlte – ist bislang nicht veröffentlicht. Und dann wird es interessant: Die GFF führt die Open Society Foundations ausdrücklich als institutionelle Geldgeberin auf – für eine Verfassungsbeschwerde und „allgemeine Förderung“. Zusätzlich nennt sie das Foundation Open Society Institute, die Open Society Initiative for Europe und die Open Society Foundations für Arbeiten zu zivilgesellschaftlichen Handlungsspielräumen und Whistleblowing. Open Society ist keine nebulöse Verschwörungsformel, sondern das von George Soros aufgebaute internationale Stiftungsnetzwerk. Soros hat nach eigenen Angaben der Organisation mehr als 32 Milliarden Dollar dafür bereitgestellt; Vorsitzender ist heute sein Sohn Alex Soros. Journalistisch sauber muss man unterscheiden: Bislang ist nicht belegt, dass Open Society unmittelbar das konkrete AfD-Gutachten bezahlt hat. Belegt ist aber, dass die herausgebende Organisation institutionell und allgemein aus dem Soros-Stiftungsnetzwerk gefördert wurde. Gerade deshalb wäre eine vollständige, projektbezogene Finanzierungsaufstellung zwingend. Denn hier arbeitet ein geschlossenes Advocacy-Ökosystem: GFF erstellt das Gutachten. Campact hilft bei der Finanzierung und fordert anschließend den „Startschuss“ für das Verbotsverfahren. Der RAV, bereits Unterstützer der Gutachtenkampagne, organisiert danach den offenen Brief von inzwischen mehr als 1.000 Juristen und beruft sich auf das GFF-Gutachten. Das beweist nicht, dass das Gutachten juristisch falsch ist. Es widerlegt aber die Inszenierung einer politisch und institutionell voraussetzungslosen Expertise. Wer mit einem privat finanzierten NGO-Gutachten das schärfste Instrument des Parteienrechts legitimieren will, muss Autoren, Geldflüsse, Unterstützer und personelle Netzwerke maximal transparent machen. Ich prüfe deshalb jetzt sämtliche Unterzeichner: RAV, GFF, VDJ, ECCHR, Amnesty, Refugee Law Clinics, „Kritische Jurist*innen“, Parteien, Ministerien, Hochschulen, staatliche Prüfungsausschüsse, Stiftungsförderungen sowie Studienstiftung des deutschen Volkes und DAAD. Nicht, um anwaltliches Engagement zu skandalisieren – sondern um sichtbar zu machen, ob hier tatsächlich mehr als 1.000 unabhängige Einzelstimmen sprechen oder ein seit Jahren personell und finanziell verflochtenes juristisch-politisches Milieu mobilisiert wurde. Analyse aller Anwälte: in the making. Follow the money. Follow the careers. Follow the network. #AfD #Transparenz #NGOs

Ein ehemaliger Mitarbeiter der Londoner U-Bahn, Micky Steeds, warnt vor möglichen Asbestrisiken in den U-Bahn-Schächten und berichtet, dass er ohne geeignete Schutzmaßnahmen jahrzehntelang gefährlichen Staub entfernt habe, was zu seiner unberechtigten Entlassung führte, nachdem er seine Bedenken geäußert hatte. #Asbest #Whistleblowing #LondonUnderground

Nell’ambito del whistleblowing, i tribunali italiani stanno mostrando un'evoluzione significativa, con sentenze che riconoscono il diritto al risarcimento per le vittime di ritorsioni, come evidenziato da recenti decisioni di Bergamo e Milano, rendendo il 2025 un anno di svolta per la protezione dei denuncianti. #Whistleblowing #Transparenza #DirittiLavoratori

I když Evropská komise v dopise jasně hovoří o tom, že firmám Andreje Babiše nebude proplácet dotace, dokud se nevyjasní/nevyřeší střet zájmů, státní (nyní již Babišův) aparát dotace vyplácí. A jde to z národních peněz. Tedy všichni občané již Andrejovi přispěli od jeho nastoupení do funkce premiéra 200 milionů korun na Agrofert z našich daní. Že může vznikat významná hospodářská škoda a porušování zákona i samotnými úředníky, kteří plní příkazy, je zřejmé. Proto jsme již před více jak měsícem s pirátskými protikorupčními experty podali trestní oznámení jak na státní zastupitelství, tak k Evrospkému žalobci. Stejně tak jsem vyzval úředníky, ať se obrátí na příslušné úřady, pokud je na ně vyvíjen tlak, nebo využijí Piráty prosazený protikorupční zákon o ochraně oznamovatelů (whistleblowing). PS A není to legrace. Mocný Babiš a jeho tým klidně hodí přes palubu kohokoliv, jako to udělal s Nagyovou ve věci podvodně získaných 50 milionů dotace na jeho nejlepší vynález “farmu Čapí hnízdo” Právníci pro server Novinky CZ tato rizika jasně pojmenovávají: “Podle názorů oslovených právníků se úředníci, kteří za současné situace poskytnou dotace Agrofertu, mohou dostat do problémů. Evropská komise minulý týden v dopise českým úřadům napsala, že dokud nebude vyřešen střet zájmů premiéra Andreje Babiše (ANO), žádné dotace firmám spojeným s Babišem neproplatí. Ministerstvo zemědělství ale dotace i nadále vyplácí, podle šéfa resortu Martina Šebestyána obsah dopisu a pokyn pozastavit dotace nic nemění.” #StřetZájmů #Korupce #Dotace

Rozsudek proti Metě a Googlem odhaluje nedostatky v regulaci technologií podobně jako v tabákovém průmyslu, zatímco Apple čelí žalobě za omezení přístupu k třetím stranám v App Storu a TikTok se potýká s obviněními ohledně ochrany uživatelských dat, přičemž whistleblowing, včetně odhalení Frances Haugenové, vrhá světlo na problematické praktiky velkých technologických firem. #Apple #whistleblowing #technologie

I have been presented with evidence that the true details of various horrific illegal migrant crimes are being concealed from the British people. Our team is currently pursuing transcripts through the courts, following whistleblower reports. Updates to soon follow. It will be expensive, but it is worth every penny. If we are blocked from doing so, I will explore other avenues to release the information to the British people. I urge anyone who has details that we can use to come forward. We have safe and secure routes for them to raise their issues, and we will pursue it. Use Restore Britain's whistleblowing service. It is safe, secure and confidential. There are many patriots in the public sector who are coming forward and want to help rescue their country. If you are one, then please help us. -