Search

Het globalisme heeft onze instituten en democratie inmiddels volledig ondermijnd. Instituten zoals de Raad van State of, in het filmpje hieronder, de Adviesraad Internationale vraagstukken, die vandaag een presentatie gaf in de Tweede Kamer, instituten die natuurlijk allemaal het Nederlands belang zouden moeten verdedigen, zijn niet eens meer in staat (!) om dat Nederlands belang te definiëren en te onderscheiden van het globalisme. Voor al deze instituten is het globalisme - en de zeer omstreden “Agenda 2030” SDG-doelen die een uitvloeisel van deze ideologie zijn - simpelweg gelijk aan het Nederlands belang. Zo kan het dus zo zijn dat de Adviesraad Internationale Vraagstukken, gevraagd om een publicatie te schrijven over hoe de voedselzekerheid in ons land veilig te stellen, doodleuk en met droge ogen aanbeveelt dat we daarvoor onze “ecologische voetafdruk” moeten verminderen (door bijvoorbeeld minder veevoer te importeren). Met andere woorden, we stellen, aldus deze adviesraad, onze voedselvoorziening veilig door onze boeren het leven zuur te maken. Een bizar advies, maar logisch als je van mening bent dat “Agenda 2030” en de SDGs in het Nederlands belang zijn. Daarom is het globalisme zo’n gevaarlijke ideologie, omdat het door onze instituten niet wordt gezien als een ideologie maar als iets dat vanzelfsprekend goed voor ons is. Kijk en oordeel zelf.👇 #Globalisme #Democratie #NederlandsBelang

Hoe steek je aan het eind van een verhoor waarin je zowel je collega's, het volk en de democratie wederom volledig hebt geschoffeerd en opnieuw recht in ieders gezicht urenlang hebt zitten liegen nog even een heel dikke middelvinger op? Door als uitsmijter een sneer te geven over 'desinformatie', terwijl daags daarvoor bekend werd dat jouw club zélf duurbetaalde desinformatie aanschafte om - VOORDAT zaken zich überhaupt hadden voltrokken - jezelf vrij te pleiten van de misdaden die je van plan was te begaan. Om maar met z'n partijleider te spreken: hoe góór wil je het hebben? Hugo kan het. #politiek #democratie #desinformatie

Ondanks de wat slappe vragen sijpelt toch door in het verhoor hoe autocratisch de Jonge (en Grapperhaus) cs te werk gingen. De beide Kamers kregen (bewust) niet de tijd de regering goed te controleren en bij te sturen. Sterker nog: De Jonge hoopte dat in het 'hiernamaals' Kamerleden gestraft zouden worden omdat ze het waagden kritiek op hem te hebben. #politiek #democratie #transparantie

Uit het rapport Wennink blijkt dat de Nederlandse economie achterblijft. Forum voor Democratie wil meer ruimte voor het MKB, voor de maakindustrie en de boeren. Wij willen dat de economie weer gaat bloeien, niet van overheidsgeld, maar door de beleggingen van gewone Nederlanders. https://t.co/50LwJMOpMq #Economie #MKB #Investeren

Hugo de Jonge verklaart met droge ogen: "de parlementaire controle op de maatregelen zoals het kabinet die voorstelde is er altijd geweest" Feit: er was geen enkele parlementaire controle want het totalitaire kabinet regeerde via persconferenties. #BVNL #doofpotcommissie https://t.co/AhQHw9afvh #Politiek #Parlement #Democratie

Vertrouwen in de overheid wordt door de AIVD gezien als fundament van de democratische rechtsorde. Wie daaraan tornt, kan met de zwaarste bevoegdheden worden bespioneerd - zonder democratische controle. Sinds wanneer is vertrouwen in de overheid een burgerplicht geworden? https://t.co/DMaL9vmOuh #vertrouwen #democratie #AIVD

Maarten, je bent potverdorie wetenschapsredacteur bij de @volkskrant. Je schrijft over feiten. Je zet #factsfirst in je bio. En dan komt Caroline van der Plas met een onderzoek naar geldstromen, Stichting Democratie en Media, aandeelhouder van DPG, financier van de kas van MOB, en jouw reactie is geen weerlegging, geen motivatie waarom dat geen probleem is. Nee, jouw reactie is: 'Djiezus, laat je nakijken'. Dat is een reactie van iemand die het ongemakkelijke niet onder ogen wil zien, en de boodschapper op voorhand kalt wil stellen. Alsof de enige mogelijke verklaring voor een lastige vraag is dat de vraagsteller, een bekend politica nota bene, niet helemaal goed bij haar hoofd is. Niemand beweert dat Johan Vollenbroek ’s ochtends bij het knabbelen op een stuk bleekselderij de kopij van de Volkskrant dicteert, Maarten. Wat wél op tafel ligt, is een stuk meer smakeloos: dezelfde filantropische kring die een prioriteitsaandeel heeft in @DPGMediaNL, pompt geld in de stichting die de jurist voedt die de overheid en de boer voor de rechter sleept. Dat neigt naar belangenverstrengeling. En zeg eerlijk, als blijkt dat Maurice de Hond, een boerencoöperatie of een rechtse denktank op zo'n manier gefinancierd wordt ga je vol op het orgel. Da's behoorlijk selectief, Maarten. Je had ook kunnen schrijven: hier is het bedrag, hier is de constructie, dit zijn de afspraken die gemaakt zijn en hier is waarom redacteuren daar geen last van hebben. Maar nee, je kiest voor minachting. Realiseer je je wel dat dat het moment is waarop de lezer stopt met je als journalist te zien en je als belanghebbende partij gaat zien? En dat, beste Maarten, is wat de lezer bijblijft. Niet dat @lientje1967 een vraag stelt. Maar dat de man die #factsfirst predikt, bij de eerste ongemakkelijke vraag meteen de vraagsteller voor gek verklaart. Laat je nakijken, Maarten, dit is geen normaal gedrag voor een wetenschapsjournalist. #journalistiek #wetenschap #transparantie

Maarten, je bent potverdorie wetenschapsredacteur bij de @volkskrant. Je schrijft over feiten. Je zet #factsfirst in je bio. En dan komt Caroline van der Plas met een onderzoek naar geldstromen, Stichting Democratie en Media, aandeelhouder van DPG, financier van de kas van MOB, en jouw reactie is geen weerlegging, geen motivatie waarom dat geen probleem is. Nee, jouw reactie is: 'Djiezus, laat je nakijken'. Dat is een reactie van iemand die het ongemakkelijke niet onder ogen wil zien, en de boodschapper op voorhand kalt wil stellen. Alsof de enige mogelijke verklaring voor een lastige vraag is dat de vraagsteller, een bekend politica nota bene, niet helemaal goed bij haar hoofd is. Niemand beweert dat Johan Vollenbroek ’s ochtends bij het knabbelen op een stuk bleekselderij de kopij van de Volkskrant dicteert, Maarten. Wat wél op tafel ligt, is een stuk meer smakeloos: dezelfde filantropische kring die een prioriteitsaandeel heeft in @DPGMediaNL, pompt geld in de stichting die de jurist voedt die de overheid en de boer voor de rechter sleept. Dat neigt naar belangenverstrengeling. En zeg eerlijk, als blijkt dat Maurice de Hond, een boerencoöperatie of een rechtse denktank op zo'n manier gefinancierd wordt ga je vol op het orgel. Da's behoorlijk selectief, Maarten. Je had ook kunnen schrijven: hier is het bedrag, hier is de constructie, dit zijn de afspraken die gemaakt zijn en hier is waarom redacteuren daar geen last van hebben. Maar nee, je kiest voor minachting. Realiseer je je wel dat dat het moment is waarop de lezer stopt met je als journalist te zien en je als belanghebbende partij gaat zien? En dat, beste Maarten, is wat de lezer bijblijft. Niet dat @lientje1967 een vraag stelt. Maar dat de man die #factsfirst predikt, bij de eerste ongemakkelijke vraag meteen de vraagsteller voor gek verklaart. Laat je nakijken, Maarten, dit is geen normaal gedrag voor een wetenschapsjournalist. #journalistiek #integriteit #debat

I want to give the final word back to the French people. For too long, our democracy has gradually relinquished its sovereignty in favor of institutions that are not elected. I propose to change our Constitution to allow the French people to decide through (translated)

Namaste from New Delhi, friends! Together with our Prime Minister Bart De Wever, I am on a two-day working visit to the world's largest democracy: India. Today we are meeting Prime Minister Narendra Modi and Defense Minister Rajnath Singh. How can Belgium and India strengthen each other militarily? (translated)

Une pétition demande la déprogrammation du banquet du Canon français prévu le 5 septembre à Riorges. L’origine : LFI Roanne, avec le concours habituel de la gauche, des syndicats et des collectifs qui savent mieux que vous ce que vous avez le droit de fêter. Le chef d’accusation est limpide : trop de terroir, trop de drapeau, trop de France. Un banquet devient donc une « manifestation identitaire ». Un fromage, une menace. Un cochon à la broche, presque un putsch. À gauche, le mode d’emploi ne change jamais. On ne discute pas, on crie au fasciste, on pétitionne et on exige l’annulation. Un concert trop à droite ? Déprogrammé. Un journaliste hors clous ? Isolé. Un repas où l’on chante sans leur permission ? Interdit. La liberté d’avoir une autre idée de la France n’existe pas. Seulement la leur. Ils parlent de tolérance. Ils pratiquent l’exclusion. Ils dénoncent le totalitarisme. Ils le mettent en scène à chaque fois qu’un Français ose se réunir sans leur catéchisme. Le totalitarisme, c’est toujours l’autre. Sauf quand c’est eux qui pétitionnent pour interdire, déprogrammer et faire taire. Le danger pour la démocratie n’est pas dans une salle de Riorges. Il est dans ceux qui transforment chaque repas un peu trop français en affaire d’État. #France #Liberté #Identité