Search

Closing the 2026 EU Arctic Forum our message is crystal clear: The #Arctic is not “out there”, it is our home – a place of communities, cultures, knowledge, innovation, opportunity and responsibility. The discussions over the past two days and the voices of those who live in https://t.co/c72QNYWZ4e #Arctic #EUArcticForum #ClimateAction #EU

“Socialism Was Good in Theory” That sentence assumes the theory was never seriously challenged. It was. Long before the Soviet Union existed, before Lenin seized power, and before socialism had been tested on a national scale, major thinkers were already attacking its foundations—from very different directions. Five of them stand out. Tocqueville: Equality Can Become Servitude In 1848, Alexis de Tocqueville drew a sharp distinction between democracy and socialism. Both spoke about equality. But Tocqueville believed they pursued it in fundamentally different ways. Democracy, in his view, sought equality while preserving individual freedom. Socialism risked achieving equality by expanding the power of the state over the individual. His warning was essentially this: equality is not automatically liberty. A society can pursue equality so aggressively that it begins sacrificing the independence that makes political freedom meaningful. Bastiat: Follow Where Redistribution Leads Two years later, Frédéric Bastiat attacked socialism from a different direction. His question was deceptively simple: What happens when the state acquires the authority to take from some people and give to others in the name of justice? Bastiat called this “legal plunder.” His concern was not merely that redistribution might be expensive. It was that once government becomes the instrument through which competing groups obtain benefits from one another, politics can turn into a permanent struggle over who controls the machinery of redistribution. The problem, therefore, wasn’t simply how much the state redistributed. It was the principle that made redistribution legitimate in the first place. (bastiat.org⁠) Nietzsche: Equality Can Become Resentment Nietzsche approached socialism neither as an economist nor as a constitutional theorist. He attacked its psychology. He saw modern egalitarian movements as part of a much older moral impulse: resentment toward exceptional individuals and suspicion of strength, ambition and hierarchy. For Nietzsche, the danger was not simply that everyone might become economically equal. It was that a culture could begin treating excellence itself as something morally suspect. The goal would cease to be lifting people upward. It would become bringing the exceptional downward. Böhm-Bawerk: Challenge the Economics Then came Eugen von Böhm-Bawerk. In 1896, he turned his attention specifically toward Marx’s economic system. His criticism was not primarily moral or political. It was technical. Böhm-Bawerk argued that Marx’s theory of value did not adequately explain how the labor values developed in Capital could be reconciled with the actual prices Marx subsequently needed to explain. In other words, he attacked socialism where it claimed to possess a scientific economic foundation. The argument became one of the central criticisms of Marxian economics and helped launch a debate that would continue for generations. Mises: The Calculation Problem Then, in 1920, Ludwig von Mises attacked an even more fundamental question: Even if socialism is morally desirable, how would a socialist economy actually know what to produce? A functioning economy has millions of competing uses for scarce resources. Build a bridge or a hospital? Use steel here or there? Produce more machinery or more consumer goods? Under private ownership and markets, prices for capital goods provide information about relative scarcity and opportunity costs. Mises argued that abolishing private ownership of the means of production also removes the genuine market prices necessary for rational economic calculation. The problem wasn’t simply that socialist planners might make bad decisions. It was that the system deprived them of the very economic signals required to systematically compare those decisions. (Mises Institute⁠) And that was the sequence. Tocqueville challenged the political premise. Bastiat challenged the moral and legal mechanism of redistribution. Nietzsche challenged the psychology behind egalitarianism. Böhm-Bawerk challenged Marx’s economic theory. Mises challenged the possibility of rational central economic calculation. Five different thinkers. Five different objections. And all of them came before the Soviet Union had demonstrated what large-scale socialist government would actually look like. So “socialism was good in theory, but bad in practice” is not an argument. It is a historical claim that requires you to explain why these theoretical objections were wrong. The interesting question isn’t whether socialism had critics. It did. The interesting question is whether socialism ever adequately answered them” - ChatGPT

We are working on the update of the EU Arctic Strategy to prepare us for that. A stronger European presence, built on partnership, so people in the region decide their own future, and Europe and its Arctic partners turn opportunity into shared prosperity. My full speech: #ArcticStrategy #EUPartners #SharedProsperity #EU

An important conversation about the future of development—and how we turn limited resources, knowledge and partnership into better jobs, greater opportunity and results that people can see and feel. #Development #Opportunity #Partnership #Nospecificcountrycodesarementionedinthetweet.

On this International Day, we honour the enormous contributions of people of African descent. We also recall the work still to be done towards ensuring their full enjoyment of human rights, equality & opportunity. Let’s dismantle systemic racism to achieve equality, justice & #InternationalDay #SystemicRacism #HumanRights #AF #US #BR #FR #GB

🔵🔴🇧🇷 Gabriel Jesus will sign a two year contract at Barcelona. The agreement also includes an option to extend for extra year, until 2029. Gabriel immediately said yes to Barcelona, seen by the Brazilian as a dream opportunity. Arsenal authorized his travel on Monday. https://t.co/7sq4RkDZN1 #GabrielJesus #Barcelona #Transfers #BR #ES #GB

Russia’s recruitment isn't going as planned. Independent Russian media Verstka says new soldiers are brought in from prisons or picked up off the streets. Half of them can't carry full kit, some units are at only 30–40% strength, and many desert at the first opportunity. Most #Russia #MilitaryRecruitment #Desertion #RU

Getting regulation right can unlock stronger growth. At a time when many economies face constraints, our G20 report shows how smart regulatory and institutional reforms can boost investment, raise productivity, and expand opportunity. Read more: https://t.co/54lri5npBC https://t.co/5ezTSzPFYp #G20 #Regulation #EconomicGrowth #G20

Wenn das WSJ recht hat, bestätigt es meine geäußerten Annahmen: Die US-Fachleute wussten sehr wohl, dass ein paar Bomben auf den Iran keinen Sieg bringen werden. Trump wusste es allerdings besser. "Days before going to war with Iran in February, President Trump summoned his intelligence chief to the Oval Office to ask whether a full-on assault was a good idea. Iran was at its weakest point in decades, senior aides and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu told him, providing Trump the rare opportunity to dismantle Iran’s nuclear program and bolster his legacy as a peacemaker. The question was whether a large-scale attack would work and possibly topple the regime. Then-Director of National Intelligence Tulsi Gabbard outlined assessments from America’s intelligence apparatus. According to people familiar with the meeting, she told Trump that killing Iran’s supreme leader would likely usher in a more hard-line regime open to acquiring nuclear weapons. Tehran would rush to close the Strait of Hormuz, destabilizing the global energy market. And it would strike U.S. forces and partners in the Middle East, prompting questions about American resolve and reliability with allies." #Iran #Trump #USForeignPolicy

⚪️🇧🇷 Official, confirmed. Savinho joins Tottenham from Manchester City. “It's taken a while but I'm very happy to be here. It's a wonderful opportunity at a brilliant club with one of the best managers in the world”. “As soon as I spoke to De Zerbi I knew I had to come”. https://t.co/ClkczA1xDD #Savinho #Tottenham #TransferNews #BR

Είχα την τιμή να συναντήσω τον Πρέσβη της Κυπριακής Δημοκρατίας στην Ελληνική Δημοκρατία, κ. Σταύρο Αυγουστίδη. Το Ισραήλ διατηρεί στενή συμμαχία με την Κύπρο και σημαντικές διμερείς σχέσεις. Χάρηκα ιδιαίτερα που άκουσα την οπτική του Εξοχότατου Πρέσβη για την ισχυρή τριμερή σχέση μεταξύ Ισραήλ, Ελλάδας και Κύπρου. Ως διπλωμάτης, αλλά και ως ιδιαίτερα ταλαντούχος καλλιτέχνης, με ορισμένα από τα εντυπωσιακά έργα του να κοσμούν τους τοίχους του γραφείου του, συμφωνήσαμε πως, τελικά, κάθε μέρα είναι μια ευκαιρία να δημιουργήσουμε κάτι καινούργιο. I had the honor of meeting with the Ambassador of @cyprusingreece, Mr. Stavros Avgoustides. @Israel enjoys a close alliance with #Cyprus and important bilateral relations. I was delighted to hear His Excellency’s perspective on the strong trilateral relationship between Israel, Greece, and Cyprus.🇮🇱🇬🇷🇨🇾 As a diplomat who is also a very talented artist, with some of his impressive works adorning the walls of his office, we agreed that, ultimately, every day is an opportunity to create something new. #Cyprus #Israel #Greece

The International Space Summit will be a unique opportunity for the space community and a stepping stone to define Europe’s future. Between the Summit and ESA’s Intermediate Ministerial Meeting in December, the decisions we make in the following months will echo far beyond the #SpaceSummit #ESA #EuropeInSpace #EU

🚨 BREAKING: PSG are closing in on verbal agreement for Ferran Torres. 🔴🔵💣 PSG sent official bid worth €50m package to Barcelona, talks at final stages. French side see Ferran as opportunity at that fee having one year left on contract, otherwise expected to cost €70/80m. https://t.co/1fgHGeOomA #PSG #FerranTorres #TransferNews #FR #ES

#DYK that ESA makes its own solar eclipses in space? In just a couple of days, parts of Europe will be mesmerised by a rare total solar eclipse. Beyond the “wow” factor this will provide for its spectators, eclipses give scientists a unique but brief opportunity to study the #SolarEclipse #ESAScience #SpaceExploration #EU

Today, Romania expresses its solidarity with the citizens of Belarus who continue to uphold their democratic aspirations with dignity and courage, despite ongoing repression. We are confident that, just like the Romanian people, the Belarusian people will have the opportunity to #SolidarityWithBelarus #Democracy #HumanRights #RO #BY

Thailand's greatest strength is its people—their creativity, ingenuity, and entrepreneurial spirit. As we look ahead to the Annual Meetings, I'm inspired by how investing in people, innovation, and opportunity can help build a more resilient and prosperous future. https://t.co/eLqK0MhfIv #Thailand #Innovation #Entrepreneurship #TH

Eilisessä puheenjohtajapaneelissa (@ir_rkp , @PetteriOrpo , @anttikaikkonen ja @AnttiLindtman) käsiteltiin Espanjan Ceutan siirtolaisrynnistystä. Pitkän puheenvuoron pitänyt Lindtman näyttäisi olevan sitä mieltä, että Ceutan rynnistyksessä ongelmia ovat: a) mahdollinen hybridivaikuttaminen, b) Marokon viranomaiset, jotka vaikuttava päästäneen rynnistäjät suoraan läpi, c) sisäministeri @MariPSRantanen , joka esitti Espanjan tiputtamista pois Schengeninstä, siis EU:n passivapausalueesta ja d) Purran mahdollinen tuki Mari Rantaselle Antti Kaikkonen komppaili Lindtmania ja harmitteli sitä, että Euroopassa saattaa nyt olla oikaisemattomia otsikoita asiasta. Lisäksi Kaikkosen mielestä ongelma on se, että: a) Jos Suomeen alkaisi tulla porukkaa, muut EU-maat saattaisivat jatkossa olla sitä mieltä että ”hoitakoon Suomi hommansa itse”. Kaikkonen katsoi järkeväksi muistuttaa, että Suomeen alkoi tulla porukkaa 2015, jolloin ”perussuomalaiset viimeksi olivat hallituksessa”. Kommentti oli hivenen erikoinen, sillä silloista hallitusta veti keskustalainen pääministeri Juha Sipilä, joka kirjaimellisesti tarjosi Kempeleen kotiaan tulijoille. PS-kenttäväki reagoi tuolloin ongelmaan voimakkaasti ja vaihtoi jopa puoluejohdon kesken hallituskauden. Sipilän hallituksen keskeiset ministerit eivät tuolloin selvästikään tajunneet ongelman syvyyttä ja massiivista vaikutusta koko EU:n toiminnalle. Toisaalta eipä asiaa tajuttu muissakaan maissa. Hinta on ollut todella kova. Teknokraattinen establishment on eri maissa katsastellut koko maahanmuuttoasiaa lähinnä halpatyövinkkelistä sekä uusien äänestäjien haalimisnäkökulmasta. Se ei ole yrittänytkään ymmärtää sitä vaikutusta, jolla kehitysmaista Eurooppaan suuntautuva maahanmuutto vaikuttaa ympäristöönsä peruuttamattomalla tavalla. Ei taida olla ainoatakaan Länsi-Euroopan maata, jonka poliittinen kenttä olisi jäänyt myllertämättä maahanmuuttoasian takia. Ruotsi, Britit, Saksa ja Ranska lienevät tutuimpia esimerkkejä. Mutta edelleen jokaisesta näistä löytyy uutteraa ja sinnikästä seinäkiistoa, jotka puheenvuoro toisensa jälkeen yrittävät kehystää kehitysmaa-maahanmuuttoa joksikin muuksi. Sosialistipuolueet (ehkä Tanskaa lukuunottamatta) ovat tässä erityisen kiihkeitä. Espanjan pääministerin Sanchezin ajatukset ovat käytännössä yhteneviä Antti Lindtmanin kanssa. Noh, Sanchez sai tässä akuutissa Ceutan kriisissä sentään laitettua armeijan asialle torjumaan invaasiota ja asia ratkesi nopeasti. Ei tarvittu EU:ta, ei EU:n trilogimenetteyä, ei tasa-arvovaltuutettujen leegiota eikä mitään muutakaan kankeaa tai todellisuudelle vierasta. Toisaalta Sanchez oli aikaisemmin pöljyyksissään esittänyt tervetuliaiskutsun koko maailmalle ajamalla läpi lakimuutoksen, jolla laillistettiin miljoonan paperittoman pääsy Espanjan hellään syleilyyn. Purra korosti tätä asiaa puhisväittelyssä: ”Espanjan hallitus on tehnyt sellaista maahanmuuttopolitiikkaa mm. haluamalla laillistaa jopa miljoona maassa olevaa laitonta siirtolaista. Tämä on kuin kutsuhuuto. Se on paitsi kutsuhuuto ihmiskauppiaille, se on kutsuhuuto hybriditoimintaa harjoittaville valtioille - nimeämättä nyt ainuttakaan. Se on ylipäätänsä kutsuhuuto huomattavasti paljon suuremmassa mittakaavassa kuin se, mitä Suomessa tehtiin 2015, kun silloinen pääministeri [Juha Sipilä] sanoi, että hänen kotinsa on avoin näille siirtolaisille.” Kaikkosen ilme oli oli tässä kohtaa näkemisen arvoinen (löytyy Ylen tallenteen kohdasta 2h 51 min 50 sek) ++ Varsinaiseen asiaan: Jos ongelma on marokkolaisten invaasio EU-alueelle, miksi Antti Lindtman keskittyy PS-sisäministeri Mari Rantasen sättimiseen? Miksi hän motkottaa Mari Rantasesta, marokkolaisista rajavartijoista ja siitä, mitä Purra on ehkä tehnyt tai sanonut? Miksei Antti Lindtman tartu varsinaiseen siirtolaisongelmaan? Eikö hän edelleenkään näe tai hahmota, mikä asiassa on pielessä? Noh, ei taida nähdä Espanjan Sanchezkaan. Hän on nähnyt vikaa kaikkialla muualla paitsi itsessään. Sanchez on syyttänyt episodista: a) ihmiskauppajärjestöjä, mafiaa ja salakuljettajia, b) somessa levinnyttä disinformaatiota sekä c) EU-kumppanimaita, erityisesti Melonin Italiaa ja aiheeseen kriittisesti tarttuneita EU-maita (ns 22 maan kirje). Sanchez syytti muita EU-maita itsekkyydestä, polarisaaitosta, laittomasta reaktiosta, ennakkoluuloista, valeuutisista, tietämättömyydestä ja poliittisista intresseistä. Espanjassa keskustelu on tietenkin vellonut raivoisana. Vasemmistomedia (El País, RTVE ym.) korostaa nopeita palautuksia ja armeijan käyttöä hyvänä asiana ja syyttää mafiaa ja somea. Oikeistolaiset (El Mundo, El Español, ABC ym.): painottavat miljoonan ihmisen massalaillistamista vetovoimatekijänä. Espanjalaisen oppositiopuolueen VOX:n pomo Santiago Abascal kutsuu Sanchezia "petturiksi" ja "käyttäytyvän kuin Espanjan vihollinen". Kovaa kieltä. Sisä- ja muuttoliikeasioista vastaava EU-komissaari Magnus Brunner ei jostain kummallisesta syystä hahmottanut suoraa yhteyttä miljoonan paperittoman laillistamisen ja invaasion välillä. Onnistui kuitenkin lausumaan, että lailistaminen oli huono signaali Euroopalle. +++ Mitä tästä nyt sitten pitäisi ajatella? Itselle jää päällimmäisenä mieleen vanha tuttu logiikka: sosialistit Suomessa tai Espanjassa eivät joko halua tai pysty näkemään tekojensa seurauksia. Ja kun hyväntahtoisen puuhastelun seuraukset vääjäämättä lyövät silmille, vikaa etsitään aina jostain muualta kuin omasta tekemisestä. Vaikka Kaikkosen puhistentti meni Ceutan tapahtumien osalta komiikan puolelle, hän sentään pystyy sanomaan 2015 tapahtumista: ”virheitä tapahtui”. Lindtman ei pysty. Sen sijaan hän tarrautuu ”pidän selvänä”-yleishokemaansa kuin uninalleen ja jatkaa vallitsevan todellisuuden ohikatsomista. Anteilla on eroja. Toisaalta sosialisteilla ei ole eroja. Oli kyse suomalaisesta, espanjalaisesta tai afganistanilaisesta sosialistista, he katsovat maailmaa eri tavalla kuin me muut. Eipä siinä, sosialistit saattavat olla taitaviakin näkemään vallitsevia yhteiskunnallisia ongelmia, mutta ovat toivottoman huonoja ratkaisemaan niitä. Sosialistien ehdottamat ratkaisun pohjaavat tyypillisesti valtiokeskeiseen yliajatteluun, jossa sivuutetaan tavallisten ihmisten ruohonjuuritason logiikka ja markkinatalouden mekanismit. Niinpä heille todellakin tulee täytenä yllätyksenä, että miljoonan paperittoman laillistaminen saattaa toimia sisäänkutsusignaalina. Täsmälleen samalla logiikalla käynnistyi 2015 siirtolaiskriisi. Typeriä päätöksiä, jotka kolmansissa maissa tulkittiin ”golden opportunityksi”. Loppu on historiaa. #Maahanmuutto #EU #Siirtolaisuus