Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że francuskie prawo nie może blokować ekshumacji w celu ustalenia ojcostwa, jeśli sąd włoski uzna to za konieczne dla przeprowadzenia postępowania cywilnego. #TSUE #praworodzinne #ekshumacja
Wczorajszy wyrok TSUE stwierdza, że sam fakt powołania wadliwie sędziego SN oznacza możliwość podważania wyroku wydanego z jego udziałem. Takie samo orzeczenie 6 lat temu wydały trzy izby SN. Wszystkim tym, którzy są oskarżeni o znieważenie Karola Nawrockiego przypominam, że zgodnie z Konstytucją RP prezydentem zostaje się po stwierdzeniu przez SN ważności wyborów. Ponieważ takiego stwierdzenia ważności nie było, to zaprzysiężenie Karola Nawrockiego zostało dokonane z nieusuwalną wadą, która powoduje, że pełni on wprawdzie funkcję Prezydenta RP, ale nim nie jest. Bo nie może być bez ważnej uchwały SN, stąd nie można moim zdaniem podpaść pod kodeks karny go znieważając (zaznaczam że nie popieram znieważania kogokolwiek, również Karola Nawrockiego). Pozostaje również kwestia ważności prawa łaski, które ma wymiar osobistej prerogatywy Prezydenta. To zagadnienie musi kiedyś rozpoznać SN. #TSUE #Prawo #Polska
Waldemar Żurek skomentował niedawne wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące niezawisłości sędziów w Polsce, podkreślając, że sposób powołania sędziów może podważać ich bezstronność i zapowiadając, że Sąd Najwyższy w końcu będzie Sądem Najwyższym po uwzględnieniu tych orzeczeń. #TSUE #sędziowie #KRS
Gdzie jest napisane, że Polska przekazała w traktatach organom UE kompetencję w zakresie sądownictwa? Konkretnie. W którym miejscu jest to w Traktatach, bo w art. 3 i 4 TfUE ma Pan enumeratywnie wyszczególnione kompetencje i materię przekazane UE (wyłączne i dzielone). W art. 4 TUE jest wprost: „Zgodnie z art. 5 wszelkie kompetencje nieprzyznane Unii w Traktach należą do państw członkowskich”. A art. 5 wprost ustanawia zasadę przyznania. UE ma wyłącznie kompetencje w materiach przezwanych przez państwo członkowie. I kropka. I niech Pan nie opowiada o jakimś „duchu traktatów”, o art. 2 TUE, który jest przepisem ogólnym z listą życzeń o „poszanowaniu godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji itp”. Sprawa jest prosta i oczywista: NIGDY kwestia sądownictwa nie była przekazana do regulacji na poziomie UE. Jest materia stricte kontynuacyjną, a to Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej (art. 8 Konstytucji). A czytając Traktaty, to warto przypomnieć, że jest taki art. 4 ust. 2 TUE, w którym Unia zobowiązała się do szanowania „tożsamości narodowej” z podstawowymi strukturami politycznymi czy konstytucyjnymi. Więc tak: TSUE nie ma nic do polskiego sądownictwa, a Państwo wprowadzacie opinię publiczną w błąd i działacie na szkodę suwerenności Rzeczypospolitej Polskiej akceptując uzurpację organów unijnych za poklepanie po plecach w Strasburgu i Brukseli. #Polska #UE #prawo
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącą niezawisłości sędziów może posłużyć ministrowi sprawiedliwości Waldemarowi Żurkowi jako narzędzie do działania wobec tzw. neosędziów w Polsce, co budzi różne reakcje wśród polityków, przy czym Michał Wawrykiewicz z KO podkreśla konieczność podjęcia działań naprawczych, a Tobiasz Bocheński z PiS ostrzega przed możliwym chaosem prawnym. #TSUE #neosędziowie #WaldemarŻurek
Fakt znany dość powszechnie: TSUE nie ma kompetencji do wypowiadania się w materii, w której suwerenne państwa członkowskie nie przekazały organom Unii Europejskiej kompetencji w określonych sprawach (np. sądownictwo). To, że TSUE uważa inaczej i nagle od 2018 r. sobie zaczęła orzekać w materii nieprzekazanej (vide wyrok TSUE C-64/16 w sprawie portugalskiej), nie zmienia treści traktatów. Tego rodzaju „rozpychanie się łokciami” przez instytucje unijne wywołują w państwach członkowskich efekt odwrotny od zamierzonego - wzrost popularności partii suwerennościowych oraz inflacja orzecznictwa luksemburskiego. Poza tym orzecznictwo TSUE nie jest źródłem prawa w Polsce zgodnie z naszą Konstytucją, a to ustawa zasadnicza rozstrzyga w materii ustrojowej jaką jest władza sądownicza. #TSUE #prawo #UniaEuropejska
Dzisiejsze rozstrzygnięcia TSUE każą ponownie postawić pytanie, które prokuratura w mojej sprawie postanowiła zamknąć bez rzeczywistego zmierzenia się z jego istotą: na jakiej podstawie Marszałek Sejmu doprowadził do zaprzysiężenia Karola Nawrockiego, skoro ważność wyboru nie została stwierdzona przez konstytucyjnie wymagany Sąd Najwyższy? Konstytucja jest w tej kwestii jasna. Zgodnie z art. 129 ważność wyboru Prezydenta stwierdza Sąd Najwyższy. Art. 130 przewiduje następnie objęcie urzędu po złożeniu przysięgi przed Zgromadzeniem Narodowym. Przysięga nie zastępuje jednak wcześniejszego, prawidłowego stwierdzenia ważności wyboru i nie może sanować braku konstytucyjnej podstawy procedury 🤷♂️ Tymczasem protestów nie rozpoznał niezależny, bezstronny i ustanowiony ustawą sąd. Zasadniczą część z nich odrzucono bez zbadania ich istoty, nie przeprowadzono kontroli głosów w skali pozwalającej ustalić rzeczywisty rozmiar nieprawidłowości, a uchwałę o ważności wyboru wydała Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Jeżeli skład tej Izby nie spełniał wymogów sądu, to dokument przez nią wydany nie był uchwałą Sądu Najwyższego w konstytucyjnym znaczeniu tego pojęcia. Oznacza to, że przed zwołaniem Zgromadzenia Narodowego nie istniała niewadliwa podstawa potwierdzająca ważność wyboru. Mimo to Marszałek Sejmu przeprowadził zaprzysiężenie, nadając stanowi faktycznemu pozór konstytucyjnej legalności. Właśnie tego dotyczyło moje zawiadomienie. Nie kwestionowałem prawa Marszałka do organizacyjnego prowadzenia Zgromadzenia Narodowego. Zarzucałem, że uruchomił procedurę objęcia urzędu mimo braku konstytucyjnego aktu, który powinien ją poprzedzać. Prokuratura odmówiła wszczęcia postępowania. Nie odpowiedziała jednak na pytanie zasadnicze: czy Marszałek Sejmu mógł skutecznie doprowadzić do zaprzysiężenia, wiedząc, że podstawę stanowi uchwała organu, którego status jako sądu był już wówczas podważony w utrwalonym orzecznictwie europejskim. Dzisiejsze rozstrzygnięcia nie usuwają automatycznie Nawrockiego z urzędu. Potwierdzają jednak, że problem nie był publicystycznym sporem ani politycznym niezadowoleniem z wyniku. Dotyczył braku niezależnego sądu i braku prawidłowego wykonania art. 129 Konstytucji. Jeżeli nie było ważnej uchwały Sądu Najwyższego, przysięga nie mogła jej zastąpić. Jeżeli przysięga została przyjęta bez wymaganej podstawy konstytucyjnej, państwo nadal nie odpowiedziało, jaki jest rzeczywisty skutek tej wady. Prokuratura mogła odmówić wszczęcia postępowania. Nie mogła jednak swoją decyzją stworzyć podstawy konstytucyjnej, której w dniu zaprzysiężenia nie było. Do tej sprawy jeszcze wrócę. #Konstytucja #SądNajwyższy #Prawo
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że procedura powoływania sędziów ma kluczowe znaczenie dla ich niezawisłości i bezstronności, podkreślając, że sędzia zasiadający w składzie orzekającym nie może być powołany w budzących wątpliwości okolicznościach, aby zapewnić zgodność z prawem unijnym. #TSUE #niezawisłość #sędziowie
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że nieprawidłowy sposób powołania sędziego może podważyć jego niezawisłość i bezstronność, wskazując na konieczność oceny wpływu innych władz na proces nominacji. #TSUE #niezawisłość #sędziowie
Today's judgments of the CJEU and the opinion of the Advocate General confirm: the circumstances of appointing a Supreme Court judge (at the request of the neoKRS) determine the failure to meet the requirement of an independent and impartial court. In other words: neo-judges in the Supreme Court cannot issue valid rulings. (translated)
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że nieprawidłowości związane z nominacjami sędziów w Polsce mogą podważać ich niezawisłość i bezstronność w kontekście pytań prejudycjalnych zadanych przez polski Sąd Najwyższy, a rzeczniczka TSUE zaproponowała, by skład orzekający z wadliwie wybranymi sędziami nie był uznawany za niezawisły sąd. #TSUE #Sędziowie #Niezawisłość
‼️IMPORTANT GOVERNANCE REPORT OF THE EUROPEAN PARLIAMENT ON THE RELATIONS BETWEEN THE CJEU AND THE MEMBER STATES‼️ “The report by the EP authored by @weimers from @ecrgroup concerns the role of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in situations where EU law intersects with constitutional (translated)
‼️IMPORTANT SYSTEMIC REPORT OF THE EUROPEAN PARLIAMENT ON THE RELATIONS BETWEEN CJEU AND MEMBER STATES‼️ "The EP report by @weimers from @ecrgroup concerns the role of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in situations where Union law intersects with constitutional" (translated)
More than 40% of lawyers at the CJEU, the European Court of Justice, have declared private financial interests, and some of them are working on cases related to industries in which they hold shares. A new investigation by @investigate_eu reveals transparency issues and (translated)
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że dziennik Anny Frank może być w jednym państwie członkowskim publikowany za darmo w sieci, mimo że w innym kraju jest objęty ochroną, pod warunkiem zastosowania geoblokowania, nawet gdy jest on łatwy do obejścia. #AnnaFrank #prawoautorskie #TSUE
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że odmowa szczepienia nie jest związana z pojęciem przekonań w kontekście równego traktowania w zatrudnieniu, co oznacza, że różnicowanie pracowników według kategorii zawodowej nie podlega unijnym regulacjom. #OdmowaSzczepienia #RównośćWPracy #TSUE
@RPPrawo Nie: Sąd Najwyższy. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) oraz uchwałami Sądu Najwyższego, skład orzekający z udziałem tzw. neo-sędziego nie spełnia wymogów niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą. #TSUE #Prawo #SądNajwyższy
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) potwierdził najwyższą w historii karę dla Google w wysokości 4,34 miliarda euro nałożoną za nadużycie pozycji dominującej poprzez ograniczanie konkurencji na rynku wyszukiwarek internetowych w systemie Android. #Google #antymonopolowe #Android
