Search

Verbandsbürgermeister stellt Freiwillige Feuerwehr unter Verdacht, nur selektiv nach Religion und Herkunft zu helfen, weil sie einen AfD-Stand besucht hatten. Ein unglaublicher Ausfall des Verbandsbürgermeisters Michael Stöhr auf Facebook. Einige Mitglieder der Freiwilligen Feuerwehr Egeln hatten mit ihrem Einsatzfahrzeug und in Feuerwehrkleidung einen Infostand der ortsansässigen AfD besucht. Der Verbandsbürgermeister Michael Stöhr spielt sich als deren Dienstherr auf und macht daraus einen riesigen Skandal. Er unterstellt den freiwilligen Helfern, dass, wenn sie einen AfD-Stand besuchen, man ihnen nicht mehr vertrauen könne, dass sie unabhängig von politischer Einstellung, Religion und Herkunft helfen würden. Nach diesem Ausfall behauptete er, das Ehrenamt hätte dadurch enormen Schaden erlitten, und erdreistete sich, sich in stellvertretend dafür zu entschuldigen. Die Freiwillige Feuerwehr hat gar keine Verpflichtung, sich politisch neutral zu verhalten, das sind keine Beamten. CDU- und SPD-Politiker machen nichts lieber, als die Freiwillige Feuerwehr für Ihren Wahlkampf zu vereinnahmen, und das schon immer. Die Kommentare unter dem Facebookpost zeigen ein klares Bild. Praktisch alle sind der Meinung, dass Herr Stöhr sich unangemessen geäußert hat. https://t.co/6WxbyKkbnd #FreiwilligeFeuerwehr #Politik #Ehrenamt

The article discusses the high number of 800,000 breakdowns per year in Austria, which are often caused by insufficient maintenance and high temperatures, and provides advice on the proper behavior in the event of vehicle breakdowns in the heat, as well as the checking of required vehicle equipment before vacation trips. (translated)

Laborunfall als Ursprung von COVID-19 bestätigt – Kongressbericht und Regierungsposition im Überblick (https://t.co/3kgPYYX0zx leitet auf eine Internetseite des Weißen Hauses um) Dort lässt sicher folgender Bericht aus Dezember 2024 herunterladen: https://t.co/x4GGJuuCAm Der 520-seitige Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses des US-Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie vom 4. Dezember 2024 kommt zu dem Ergebnis, dass SARS-CoV-2 durch einen Labor- oder forschungsbezogenen Unfall entstanden ist. Die US-Exekutive hat diese Einschätzung im Verlauf des Jahres 2025 zur offiziellen Position erhoben und daraus rechtliche Konsequenzen gezogen. Ich habe den Bericht erst jetzt gelesen und mir war nicht klar, wie deutlich sich die US Position bereits aufgrund des Berichts des Untersuchungsausschusses geändert hat. Eine Enquete - Kommission in Deutschland als parlamentarischer Selbstbeweihräucherungsakt zeigt auf, wie verkommen bereits das Regierungssystem ist, dass nicht der Aufklärung und Wahrheit dient, sondern den Tätern und ihrer Vertuschung. Das hält bis heute an. Nun zum Abschlussbericht - des Untersuchungsausschusses: Das Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic des Committee on Oversight and Accountability im US-Repräsentantenhaus legte am 4. Dezember 2024 unter dem Titel „After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward" seinen Abschlussbericht vor. Grundlage sind über 100 Untersuchungsschreiben, 38 protokollierte Vernehmungen und Depositionen, 25 Anhörungen sowie mehr als eine Million gesichtete Dokumentseiten aus dem Untersuchungszeitraum Februar 2023 bis Dezember 2024. Der Ausschussvorsitzende Brad R. Wenstrup, D.P.M., bezeichnet die Untersuchung im Vorwort als die bislang gründlichste Aufarbeitung der Pandemie. Die zentralen Feststellungen Ursprung des Virus. Der Ausschuss stellt fest, dass die Beweislage für die Laborthese spreche. Er stützt sich auf das Factsheet des US-Außenministeriums vom Januar 2021, die Bewertung des Office of the Director of National Intelligence vom Juni 2023 sowie auf die 2023 veröffentlichten Einschätzungen von FBI (mittlere Konfidenz) und Energieministerium (geringe Konfidenz). Forschungsfinanzierung. Die US-amerikanischen National Institutes of Health haben Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology finanziert (Der Organisation EcoHealth Alliance, Inc. wirft der Bericht verspätete Berichterstattung, die unterlassene Meldung eines gefährlichen Experiments und Falschangaben gegenüber dem NIH vor. Vertuschung. Chinesische Regierungsstellen, Behörden innerhalb der US-Regierung und Teile der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft haben versucht, Tatsachen zum Pandemieursprung zu verdecken. (Anmerkung von mir: ist bis heute in Deutschland der Fall. Alles wird hier dazu in Deutschland immer noch zensiert und von den ÖR - Medien totgeschwiegen) Mittelmissbrauch. Der Bericht beziffert die Betrugsschäden beim Paycheck Protection Program auf mindestens 64 Milliarden US-Dollar und bei den pandemiebedingten Arbeitslosenleistungen auf mehr als 191 Milliarden US-Dollar. Grundrechte. Der Ausschuss hält fest, dass die Verfassung in Krisenzeiten nicht suspendiert werden könne und dass Freiheitsbeschränkungen Misstrauen gegenüber dem Gesundheitswesen säten. Er bewertet die Sechs-Fuß-Abstandsregel als nicht quantitativ wissenschaftlich belegt, Maskenpflichten als wirkungsarm bis wirkungslos und langanhaltende Lockdowns als in der Gesamtbilanz schädlich. Impfstoffe. Operation Warp Speed wird ausdrücklich als Erfolg in dem Bericht gewürdigt, der Millionen Leben gerettet habe. (Anmerkung: dürfte nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht mehr zu halten sein). Kritisiert werden hingegen Impfpflichten, die Behandlung natürlicher Immunität und die Transparenz der Impfstoffsicherheitssysteme. Strafrechtliche Bezüge. Der Bericht enthält Feststellungen zu mutmaßlichen Falschaussagen gegenüber dem Kongress nach 18 U.S.C. § 1001 und § 1621 sowie zur mutmaßlichen Vernichtung von Bundesakten nach 18 U.S.C. § 2071. Andrew M. Cuomo 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress Gegenstand: Verneinung jeder Beteiligung an und Erinnerung an den „July 6 Report" Vernehmung vom 11.6.2024 Förmliche Verweisung an das DOJ am 30.10.2024 Zusätzlich, ohne Strafnorm: Verhalten „vereinbar mit" Zeugenbeeinflussung und Behinderung Dr. Peter Daszak (EcoHealth Alliance) 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress 18 U.S.C. § 1621 – Meineid (öffentliche Anhörung vom 1.5.2024, unter Eid) Gegenstand: Widerspruch zwischen Aussagen und vorliegenden Dokumenten; konkrete Einzelaussagen im Bericht nicht benannt Umfeld: Verfälschung veröffentlichter E-Mails, unwahre Angabe zur FBI-Korrespondenz, bewusst reduzierte Dokumentenproduktion Keine DOJ-Verweisung im Bericht dokumentiert Dr. David M. Morens (NIAID) 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress Vier Aussagen aus der Vernehmung vom 18.1.2024: FOIA-Umgehung, Löschung amtlicher Aufzeichnungen, Mitwirkung an Daszaks NIH-Schriftverkehr, weitere private E-Mail-Konten – jeweils verneint 18 U.S.C. § 2071 – Vernichtung von Bundesakten (eigenständige Feststellung, S. 474) § 1621 nur im Inhaltsverzeichnis, nicht in der Feststellung – Vernehmung erfolgte nicht unter Eid Keine DOJ-Verweisung im Bericht dokumentiert Dr. Anthony Fauci (ehem. Direktor NIAID) Gain-of-Function-Definition (S. 139): Aussage vor Senator Rand Paul, das NIH habe keine GoF-Forschung am WIV finanziert – gestützt auf eine „operative" Definition, die nicht der damals vom NIH verwendeten entsprach. Bewertung: habe die Öffentlichkeit in die Irre geführt („misled the public"), ausdrücklich keine Straftat. Lab-Leak als Verschwörungstheorie (S. 290): Podcast „Newt's World" vom 9.2.2020 – die Laborthese sei eine Verschwörungstheorie „without any scientific basis for it". Übertragbarkeit nach Impfung (S. 297): CBS „Face the Nation" vom 16.5.2021 – Geimpfte würden zur „Sackgasse" für das Virus; eine Übertragung nach Impfdurchbruch sei sehr unwahrscheinlich. Zusätzlich, ohne Aussagebezug: die Feststellung, er habe die Entstehung des „Proximal Origin"-Papiers veranlasst, um die Laborthese zu widerlegen (S. 5 ff.). EX-Präsident Joe Biden CNN Town Hall vom 21.7.2021 (S. 296): Wer geimpft sei, komme nicht ins Krankenhaus, nicht auf die Intensivstation und sterbe nicht. Der Bericht stützt sich auf einen Faktencheck von Associated Press vom 22.7.2021, wonach zu diesem Zeitpunkt bereits rund 5.500 geimpfte Personen hospitalisiert oder verstorben waren. Ankündigung der Impfpflicht vom 9.9.2021 (S. 297): Man werde geimpfte Beschäftigte vor ungeimpften Kollegen schützen – nach Bewertung des Ausschusses eine implizite Behauptung, Impfung verhindere Weitergabe. Einordnung im Bericht: „false statements", die zur Verwirrung beigetragen und das Impfvertrauen gesenkt hätten. Dr. Rochelle Walensky (ehem. Direktorin CDC) Rachel Maddow Show vom 29.3.2021 (S. 297): CDC-Daten zeigten, dass Geimpfte das Virus nicht trügen, nicht erkrankten, und zwar nicht nur in Studien, sondern auch in realen Daten. Widerlegt durch die CDC-Pressestelle selbst am 1.4.2021 gegenüber der New York Times. Ihre Einlassung vor dem Ausschuss am 13.6.2023: sie habe „in Verallgemeinerungen" gesprochen. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus / WHO Antwortschreiben vom 15.6.2020 an das Oversight Committee (S. 179): mindestens eine falsche Angabe – die Wuhan Municipal Health Commission habe der WHO am 31.12.2019 eine Häufung von Lungenentzündungsfällen gemeldet. Dieselbe Darstellung auf der WHO-Website bis 29.6.2020 und in der Pressekonferenz vom 20.4.2020 („Der erste Bericht kam aus Wuhan, aus China selbst"). Am 30.6.2020 still korrigiert: tatsächlich habe das WHO-Länderbüro einen Medienbericht aufgegriffen. Bewertung: die WHO habe die KPCh vor Rechenschaft abgeschirmt. Chinesische Regierung / KPCh Systematische Untererfassung von Infektions- und Todeszahlen. Unterlassene Meldung des Ausbruchs an die WHO – vom Ausschuss als Verstoß gegen Art. 6 und 7 der Internationalen Gesundheitsvorschriften gewertet. Druck auf Ärzte, Erklärungen zu unterzeichnen, sie hätten „Falschaussagen" gemacht und „die öffentliche Ordnung erheblich gestört". Die Position der US-Regierung Die Feststellungen des Ausschusses sind im Jahr 2025 von der Exekutive aufgegriffen worden: April 2025 – Die Domain https://t.co/gvCltG1p2o leitet auf eine Seite des Weißen Hauses um, die einen laborbezogenen Vorfall im Zusammenhang mit Gain-of-Function-Forschung als wahrscheinlichsten Ursprung von COVID-19 bezeichnet. 5. Mai 2025 – Die Executive Order „Improving the Safety and Security of Biological Research" beendet die Bundesfinanzierung gefährlicher Gain-of-Function-Forschung in Staaten ohne hinreichende Aufsicht. 18. Juli 2025 – Das Gesundheitsministerium und das Außenministerium erklären förmlich die Zurückweisung der 2024 beschlossenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO. Parallel läuft im Vollzug der Austritt der Vereinigten Staaten aus der Weltgesundheitsorganisation. Einordnung Der Abschlussbericht ist ein Dokument der Legislative, nicht der Regierung. Er wurde von der republikanischen Ausschussmehrheit des 118. Kongresses verantwortet; ein Minderheitsvotum ist nicht Bestandteil der veröffentlichten Fassung. Ausschussberichte sind rechtlich unverbindlich und entfalten keine Bindungswirkung für Gerichte oder Behörden. Die verbindliche Position der Vereinigten Staaten ergibt sich aus den genannten Rechtsakten der Exekutive, nicht aus dem Bericht selbst. Die Übernahme als Regierungsposition verleiht dem Bericht aber dennoch außerordentliche internationale Bedeutung. Ein Untersuchungsausschuss zu den Impfstoffen selbst, deren Entwicklung und Absegnung fehlt bis heute. Quellen Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, Committee on Oversight and Accountability, U.S. House of Representatives: After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward, Final Report, 4. Dezember 2024, 520 Seiten The White House: Lab Leak: The True Origins of COVID-19, https://t.co/i7BD3VPegK, April 2025 Executive Order Improving the Safety and Security of Biological Research, 5. Mai 2025 U.S. Department of Health and Human Services / U.S. Department of State, Joint Statement zur Zurückweisung der IHR-Änderungen, 18. Juli 2025 #COVID19 #LabLeak #PandemicResponse

Mein sprichwörtlicher Geduldsfaden ist jetzt übrigens gerissen. Strukturen, die frechen Pöblern Platz geben, mache ich ab jetzt auch für deren Aussagen verantwortlich. Man kann nicht beides haben: sich wie ein anonymer Shitposter verhalten und zugleich erwarten, dass man als seriöser Teil des rechten Lagers ernst genommen und akzeptiert wird. Die Ahrensreste können weg. #Geduld #Meinung #Verantwortung

Manuela Müller highlights in her book "The Youth Paints Swastikas Again" the gradual radicalization of East German youth, influenced by Eastalgia, social media, and a desire for rebellion, and warns of the troubling influence of right-wing ideologies on everyday behaviors and social gathering places. (translated)

Wir müssen kurz reden. Seit dem 06.10.2025, also seit der offiziellen Bestätigung des Bärenmarktes, folgt #Bitcoin dem S&P 500 und dem Nasdaq nur noch in eine Richtung. Nach unten (siehe Chart). Jedes Mal wenn die Aktienmärkte korrigiert haben, ist Bitcoin mitgegangen. Aber und das ist der Punkt der aktuell komplett unter dem Radar läuft, sobald die Aktien wieder Stärke zeigen, sobald sie neue Hochs machen, sobald richtig Liquidität in den Markt fließt, tut Bitcoin genau eines. NICHTS. Schaut euch die aktuelle Lage an. Der S&P 500 hat gerade ein neues Allzeithoch bei 7.750 Punkten gesetzt. Der Nasdaq 100 steht knapp unter 30.000 Punkten und hat wieder ein paar grüne Kerzen dazugelegt. Massive Liquidität fließt in die Aktienmärkte. Und Bitcoin? Klebt bei 64.000. Das ist objektiv schwach. Und diese Schwäche muss man ernst nehmen. Trotzdem sehe ich auf Twitter mittlerweile fast täglich die Meinung, dass der finale Boden bei Bitcoin schon drin sei. Manche gehen sogar noch weiter und reden von einer Kapitalrotation aus dem S&P direkt in Bitcoin, während die Aktien angeblich fallen sollen. Was habt ihr geraucht? Das man so etwas wirklich glaubt und hier erzählen will, dass Bitcoin steigen wird während alles andere fällt? Wie stellt ihr das vor? Denkt das mal zu Ende. Aktuell fließt Liquidität in die Aktien und Bitcoin bewegt sich nicht. Und ihr glaubt ernsthaft dass Bitcoin steigt wenn die Aktien fallen? Warum sollte Bitcoin plötzlich das Verhalten der letzten neun Monate über den Haufen werfen? Das ergibt schlicht keinen Sinn. Und jetzt kommt der Teil den viele nicht auf dem Schirm haben. Der S&P steht bei 7.750. Wenn dieser Index 10 Prozent korrigiert, verlieren wir 775 Punkte. Das sind ganz andere absolute Beträge und ganz andere Liquiditätsabflüsse als eine 10 Prozent Korrektur bei 6.000 Punkten. Je höher wir steigen, desto größer wird die potenzielle Fallhöhe. Und desto stärker wird eine mögliche Bitcoin Korrektur die dann folgt. Genau deswegen wird eine Korrektur von diesem Niveau aus für Bitcoin nicht weniger schlimm sondern potenziell noch heftiger. Dazu kommt die Heat Map bei Bitcoin. Wieder zahlreiche Longs die sich in einem klaren Bereich sammeln. Genau das Setup das der Markt immer wieder liebt zu grillen. Und das statistische Schwächefenster bei den Aktien in den Midterm Years liegt historisch genau zwischen August und September. Wenn man das alles zusammenzieht ergibt sich ein ziemlich klares Bild. Ich sage nicht dass das so kommen muss. Ich habe keine Glaskugel. Vielleicht liege ich falsch und Bitcoin dreht ab hier tatsächlich nach oben durch. Alles möglich. Aber wenn man die Fakten objektiv anschaut, dann ist es aus meiner Sicht falsch anzunehmen dass der finale Boden bei Bitcoin schon drin ist. Und ich glaube dass sich einige Leute in den nächsten Monaten richtig verbrennen werden weil sie jetzt aus FOMO Positionen eingehen die sie später bereuen. Und dann nicht kaufen, weil sie bei 50k sagen werden, dass wir auf 20k fallen werden!!! Wenn ihr euch unsicher seid und trotzdem investiert sein wollt, dann könnt ihr problemlos jeden Montag per DCA in Bitcoin einsteigen. Das ist statistisch der beste Wochentag dafür und es ist eine solide Strategie um sich schrittweise zu positionieren ohne alles auf eine Karte zu setzen. Vermeidet nur den einen großen Kauf mit dem gesamten Cash gerade jetzt. Das ist der Fehler den die meisten am Ende teuer bezahlen. Bleibt geduldig. Bleibt objektiv. Und lasst euch nicht von den Marktschreiern in eine Entscheidung drücken die ihr eigentlich nicht treffen wolltet. Wolf #Bitcoin #Investing #StockMarket

Was für ein unwürdiges Verhalten! „Hat es zwischen dem Bundeskanzleramt und der Berliner Senatskanzlei Absprachen gegeben, um falsche Angaben zu einem angeblichen Telefonat von Friedrich Merz und Kai Wegner am Tag des Strom-Anschlags in Berlin zu verbreiten?“ Es wäre die Pflicht des Sprechers des Bundeskanzlers gewesen auf die Frage der Journalistin zu antworten, stattdessen weicht er in frecher Überheblichkeit aus. Das Sprachrohr von @bundeskanzler Friedrich Merz hat nicht nur die Bedeutung der freien Presse missverstanden, er respektiert auch den Wähler, der ihn finanziert und einen Anspruch auf die Wahrheit hat, nicht. Hille ist unser Dienstleister, er hält sich für einen Gutsherren. Derartiges Fehlverhalten fällt der @CDU permanent auf die Füße. Sie lernen dennoch nicht dazu. Hochmut kommt vor dem Fall und der wird abgrundtief sein. Wir alle werden darunter leiden. Ich wünsche uns einen Milei. Dringend. Gut, dass es @niusde_ gibt. https://t.co/4nWwVy7caD #Politik #Medienfreiheit #Transparenz

S-H (Günther) führt Kameraüberwachung von Autofahrern ein. Polizisten dürfen in den Innenraum filmen. Das gruseligste ist allerdings das Argument: "Die präventive Maßnahme soll ein höheres Maß an normenkonformem Verhalten bewirken". Sie schämen sich nicht mal mehr. #Überwachung #Sicherheit #Privatsphäre

U.S. President Donald Trump has displayed erratic behavior in the ongoing Iran war, frequently oscillating between military threats and the offer of negotiations, as documented in a chronology of his 38 announcements regarding a practical agreement with Iran, while the actual discussions and outcomes from Tehran remain absent. (translated)

Selten so viele Zweifler in den Kommentaren gesehen wie bei diesem Post. Typisch für einen Bitcoin Bärenmarkt, aber trotzdem deutlich mehr als es in der Vergangenheit war. Das menschliche Verhalten bleibt beim Investieren immer gleich. Die fundamentale Überzeugung ist oft an die Preisentwicklung gekoppelt. Genau deshalb verliert die breite Masse. #Bitcoin #Kryptowährungen #Investieren

Ich lenke ab. Ok. Die Siedler sind israelische Staatsbürger, richtig. Wie alle anderen israelischen Staatsbürger haben sie das Wahlrecht für die Knesset. So wie in den allermeisten Staaten Staatsbürger das Wahlrecht haben, auch wenn sie sich außerhalb ihres Landes befinden. Israel selbst sieht das Gebiet als außerhalb an, deswegen sehen wir z. B. regelmäßig Siedler mit Schusswaffen, was vergleichbar in Israel selber kaum möglich ist. Also: 1. Staatsbürger, die sich in einem Gebiet befinden, das Israel selber nicht annektiert hat, haben in Israel Wahlrecht. 2. Israel hat die Westbank nicht annektiert. Einen Vorwurf daraus zu machen, dass man Bewohner eines Gebietes, das man selber nicht als Staatsgebiet definiert, nicht zu Staatsbürgern macht, ist absurd. 3. Zu verlangen, dass Nicht-Staatsbürger wählen dürfen, kann man ja machen. Aber es ihnen zu verweigern, macht einen Staat nicht undemokratisch. 4. Den Status, dass das Westjordanland seit dem Sechstagekrieg besetzt ist und keine Lösung gefunden wurde, kann man selbstverständlich kritisieren, wie auch den Umgang mit den nicht-israelischen Bewohnern dort. 5. Dort, wo eine Annexion erfolgt ist, wie auf dem Golan, steht es den Bewohnern übrigens frei, die Staatsbürgerschaft anzunehmen, wie zumindest eine gewisse Zahl an Drusen dort gemacht hat. 6. Araber, die die Staatsbürgerschaft angenommen haben, ob nach 1967 oder 1948, haben selbstverständlich das volle Wahlrecht in Israel. Nicht-Staatsbürgern außerhalb des eigenen Staatsgebietes das Wahlrecht zu verweigern, ist der Normalfall, keine Besonderheit. Auch bei Besatzung ändert das nichts. Sie können die Besatzung des Westjordanlandes, die Siedlungen, das Verhalten der Siedler, die nicht gefundene Lösung und die fehlende realistische Perspektive auf eine Lösung ja gerne kritisieren. Aber dass sie daraus schließen, jüdisch und demokratisch sei nicht vereinbar, ist demaskierend. Ich bin beeindruckt, wie intellektuell unbewaffnet Sie sind. #Israel #Wahlrecht #Westjordanland