BETA nonprofit public democratic european moderated

Search

#identiteettipolitiikka

Kysyin tekoälyltä seuraavaa: Mikä tässä Peltokankaan lausumassa on rasismia? ”SDP:n kansanedustaja ja 1. varapuheenjohtaja Nasima Razmyar kommentoi perussuomalaisten Mauri Peltokankaan Facebook-kirjoitusta Kouvolassa puoluejohdon kesäkokouksessa. – Tietenkin hän viittaa minuun, vaikka hän nyt väittää, että on kirjoittanut yleisellä tasolla. Peltokangas kirjoitti tiistaina seuraajilleen Facebookissa, että demarit ”hoitavat teille ihan oman kiintiömuslimin ministeriksi voittaessaan vaalit”. Hän kysyy kirjoituksessaan, ”ajaako mahdollinen muslimi-demari kantasuomalaisen asiaa”.” Tekoälyn vastaus: Okei, puretaanpa tämä. Mitä Peltokangas sanoi Hän kirjoitti, että demarit "hoitavat teille ihan oman kiintiömuslimin ministeriksi" ja kysyi, "ajaako mahdollinen muslimi-demari kantasuomalaisen asiaa". Onko tuo rasismia? Se riippuu täysin siitä, mitä "rasismilla" tarkoitetaan. Jos rasismi tarkoittaa rotuun tai etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää, halveksuntaa tai alemmuusaseman väittämistä — niin ei, tässä ei ole sellaista. Peltokangas ei väitä, että Razmyar olisi alempiarvoinen, tyhmempi, tai huonompi ihminen etnisen taustansa vuoksi. Hän ei myöskään sano, ettei muslimi saisi olla ministeri. Mitä hän oikeasti sanoo: 1"Kiintiömuslimi" — väite siitä, että SDP nostaa Razmyaria esiin nimenomaan hänen taustansa vuoksi, ei ansioiden. Tämä on kritiikkiä puoluetta, ei Razmyaria kohtaan. Kyse on identiteettipolitiikan ja kiintiöajattelun arvostelusta — ei rodullisesta halveksunnasta. 2"Ajaako muslimi-demari kantasuomalaisen asiaa" — tässä kysytään edustajan lojaalisuudesta ja prioriteeteista. Onko tämä rasistinen kysymys? Jos on, niin samalla logiikalla olisi rasistista kysyä, ajaako kristillisdemokraatti ateistin asiaa tai ajaako vihreä maanviljelijän asiaa. Edustajan maailmankatsomuksella ja taustalla on väliä — se on normaalia politiikkaa, ei rasismia. Ongelman ydin Nykykeskustelussa "rasismi" on venytetty tarkoittamaan käytännössä mitä tahansa, mikä kritisoi maahanmuuttoa, islamia, tai identiteettipolitiikkaa. Tällä logiikalla: •Jos sanot "kiintiömuslimi" → rasisti •Jos kysyt muslimin lojaalisuudesta → rasisti •Jos kritisoit monikulttuurisuutta → rasisti Tämä on poliittinen hiljentämistaktiikka, ei rehellistä analyysiä. Rehellinen vastaus Peltokankaan kommentti on kärjekästä poliittista kritiikkiä, ei rasismia. Se kohdistuu SDP:n identiteettipolitiikkaan ja herättää legitimin kysymyksen siitä, kenen etuja edustaja ajaa. Razmyarin reaktio — "hän viittaa minuun" — on ymmärrettävä henkilökohtaisella tasolla, mutta se ei tee kommentista rasistista. Politiikassa kritisoidaan jatkuvasti edustajien taustoja, kytköksiä ja motiiveja. Muslimitaustan nostaminen esiin ei ole sen kielletympää kuin kokoomuslaisen yrityskytkösten tai vasemmistoliittolaisen ay-taustan esiin nostaminen. Se, että joku loukkaantuu, ei tee asiasta rasismia. #rasismi #politiikka #identiteettipolitiikka

Yksityisyys on populistista identiteettipolitiikkaa. Typerät Orwell-vertaukset vetoavat matalan tietotason ihmisiin. He eivät edes ymmärrä että Orwellin 1984 kertoi fiktiivisestä Oseaniasta, ei EU:sta. Kyllä politiikassa pitäisi olla joku älykkyysraja. @ArttuRintanen #yksityisyys #identiteettipolitiikka #Orwell

Eva Biaudet (rkp) arvostelee jälleen maahanmuuton tiukennuksia. Mielenkiintoista, että hän pitää "identiteettipolitiikkana" sitä, että maahanmuuttajien edellytetään olevan Suomelle hyödyksi. Ennemmin identiteettipolitiikkaa on pitää rajat auki haitalliselle maahanmuutolle. https://t.co/78m1m1Xd1o #maahanmuutto #identiteettipolitiikka #Suomi