Kim Väisänen wrote that the watchdog's admiring attitude towards the ruling party was, in his opinion, a sign of a healthy media. He argued that there was no real criticism in the article and emphasized its description of the latest antics of the Finns Party: it could only be followed "with admiration." #persujenturre https://t.co/DlOLrB6g1K #media #kritisointi #politiikka (translated)
Timo Wegelius claimed that Sofia used abusive language towards Orpo because she was concerned about the declining support for her own party. According to him, the Greens were trying to be more leftist than the Left Alliance, which also explained the criticism towards the debt brake. Wegelius also made a strongly derogatory characterization of Sofia. https://t.co/McIkzosIOa #politiikka #kritisointi #Vihreät (translated)
Rehellisesti sanottuna alkaa vaikuttaa siltä, että tavoitteena on oikeistosta nousevan järjestelmään ja rälssiin kohdistetun kritiikin tukahduttaminen leimaamalla se joksikin vaaralliseksi tai ainakin vihjailla siinä olevan jotain epäilyttävää. Ylen ja vasemmistopoliitikkojen lisäksi vihjailua on tehnyt pari muutakin tahoa viime aikoina. Rehellinen ja suora puhe tai nykyisen poliittisen eliitin, jonka kanssa perinnemedia on epäpyhässä liitossa, kritisointi ei ole ääri- tai laitaoikeistolaisuutta saatika väärin tai yhteiskunnalle haitallista. On luonnollista ja odotettavaa, että ne instituutiot ja järjestelmät, jotka ovat olemassa vain siksi, ettei niiden olemassaoloa ole kyseenalaistettu riittävästi, aloittavat mustamaalauskampanjan, kun huomaavat asemansa olevan uhatun. Se on myös merkki siitä, että puheella ja kritiikillä on merkitystä. Kritisoiva ja muutosta vaativa joukko on jo kasvanut niin suureksi ja on niin heterogeeninen, ettei jonkun yhden ihmisen tai ryhmän leimaaminen ei-toivotuksi auta. Jatkaakaahan paremman tulevaisuuden edestä puhumista ja tekemistä. Se ei ole laita- tai äärimitään, vaan isänmaallisuutta sekä rakkautta omaa kansaa, kieltä, kulttuuria ja perinnettä sekä Suomen olemassaoloa ja tulevaisuutta kohtaan. #politiikka #kritisointi #Suomi
Suomen yksi tuhoisimmista poliitikoista on Anders Adlecreutz. Andersin politiikka on Suomelle haitallista ja suomalaisia vihaavaa, sekä suomalaisten kärsimyksiä lisääviä. No, hän toki kilpailee kovassa sarjassa yhdessä Sanna Marinin, Nasima Razmyarin, Li Anderssonin ja Maria Ohisalon kanssa, mutta kuitenkin. Eikä kyse ole siitä etteikö Anders ymmärrä. Anders kyllä ymmärtää mitä tekee, mutta ajaa sitä silti. Anders pelaa erittäin kyynistä peliä, jossa on erittäin todellisia haittavaikutuksia ja erittäin todellisia uhreja, mutta koska ne eivät koska Andersia, hän ei välitä. Mutta Anders voisi kuunnella edes omia neuvojaan, omia sanojaan kirjoituksestaan heidäkuulta 2024 "Ajamalla itsekästä ja lyhytnäköistä identiteettipolitiikkaa demokratian tulevaisuus asetetaan vaakalaudalle." #politiikka #Suomi #kritisointi
Omien havaintojeni mukaan lähes kaikki Razmyaria kohtaan esitetty kritiikki johtuu hänen itse esittämistään poliittisista näkemyksistä. Esimerkiksi vaikkapa noin kaikkien Suomen turvallisuutta parantavien ratkaisujen vastustaminen tällä kaudella. #politiikka #Suomi #kritisointi
SDP:n Nasima Razmyarin logiikalla hallitus ”vihaa” sote-järjestöjä, koska niiden rahoitusta leikataan. Samalla logiikalla vasemmistohallitus ”vihaa” työssäkäyviä, kun se korottaa heidän verojaan. Poliittisten päätösten kritisointi on täysin perusteltua. Mutta niiden muuttaminen vihaksi on halpaa populismia. #politiikka #populismi #sote
Ei käynyt. Kävi niin, että systeemin vastustamisella eduskuntaan ratsastanut herra Sammallahti muuttui itse systeemin rattaaksi jauhamaan systeemipropagandaa. No, mitäpä odottaa kiipijältä, jonka vastaus politiikan kritisointiin on tyypillisimmillään: "Taisi mennä tunteisiin"🤷♂️ #politiikka #kriittinenajattelu #systeemikritiikki
Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Mussen kommentti Heikki Vestmannin islamia koskevaan julkaisuun on jälleen laadukasta, Aw-Musselle tuttua kaavaa - islamissa sallittua joustavuutta petoksen suhteen edistääkseen islamin asiaa. Islamilainen pelikirja on aina sama, se noudattaa DARVO:n taktiikoita. DARVO tulee sanoista Deny, Attack and Reverse Victim Order. Ensin kiistetään syytökset, jonka jälkeen syytös peilataan takaisin alkuperäiseen syyttäjään. Syytöksen kohde maalataan uhriksi ja syytösten esittäjä alistajaksi. Niin myös imaami Sharmarke Said Aw-Mussen tuoreimmassa, jossa hän luonehtii Vestmanin kirjoitksen "vastuuttomaksi" ja hänen "motiivinsa" kyseenalaiseksi; pohtii mikä oli motiivi "julkaistu tällainen kirjoitus juuri nyt". Turun ilmapiiri on kuulemma "jo valmiiksi jännittynyt". "Juuri tällaisina aikona" ja vielä Vestamin asemassa Aw-Musse kertoo odottavansa "harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä". "Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla Pj. ryhtyy määrittelemään islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta tai oikeustieteestä." Islamin kritisointi tavan kansalaisena kun ei sovi imaamin näkemykseen. Eihän tavantallaaja voi tietää mitä Koraanissa ja haditheissa "oikeasti" sanotaan eikä mitä niillä "oikeasti" tarkoitetaan. Sharmarken mukaan islamilainen oikeusperinne "ei yksiselitteisesti opeta" etteikö muslimi "voisi elää" maallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ei opetakaan. Muslimi kyllä "voi elää" mallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ne historialliset sopimukset, joihin Sharmarke viittaa, ovat juurikin väliaikaisia maallisia sopimuksia (hudna). Kuten Sharmarke itse sanoo, "islamin historiassa tunnetaan vahvasti sopimusten ja yhteiskunnan järjestyksen kunnioittaminen"... niin pitkään kuin on tarpeen. "Eikä tietääkseni kukaan ole vaatimassa Suomeen erillistä oikeusjärjestelmää." "Tietääkseni" on mielenkiintoinen ilmaisu. Kuten myös "erillistä oikeusjärjestelmää". Islamin opinkappaleet ja sotalordin käskyt ovat selvät: koko maailman on alistuttava Allahin käskyjen alle. Siten ei voida puhua "erillisestä" oikeusjärjestelmästä, vaan "korvaavasta". Shariasta. Tietääkseni imaami Aw-Mussen kyllä ymmärtää tämän. "Juuri siksi olen huolissani keskustelusta, joissa näitä oikeuksia pyritään kaventamaan tai niiden oikeutusta kyseenalaistamaan islamia koskevien uhkakuvien kautta." Aivan kuten hijab-, niqab- ja burkhakeskustelussa, Aw-Musse kääntää uskonnonvapauden inversioksi niin, että kuvaa naisten ja tyttöjen kuolonkankaisiin käärimisen estämisen olevan uskonvapauden vastaista. Samoin kun koulussa paastoamaan pakotettuja lapsia on "vain vähän" ja heidän uskonnonvapauttaan on kunnioitettava niin, ettei heidän paastoamistaan saa estää. "Perustuslakivaliokunnan Pj. jos kenen pitäisi ymmärtää, ettei perustuslakia puolusteta tekemällä kokonaisesta uskonnollisesta perinteestä tai ihmisryhmästä uhkakuvaa." Edelleen, islamin opinkappaleiden ja sen käytännön sovellusten arviointi ei ole yksittäisten muslimien demonisointia. Esimerkiksi ainoastaan islamista inspiroituneiden terroristien, jihadistien, toimien arviointi voidaan leimata "kielteiseksi stereotypioinniksi ja islamofobiaksi". Siten estää keskustelu ainoastaan islamista ja islamisaatiosta puhkeavista ongelmista. "Toivon erityisesti päättäjiltä vastuuullisuutta sanoissaan. Vähemmistöjä demonisoiva, epäluuloa ruokkiva ja vastakkainasettelua syventävä puhe ei vahvista Suomea eikä niitä arvoja, joille yhteiskuntamme rakentuu." Perusoikeuksien näkökulmasta toinen mielenkiintoinen kysymys on islamin järjestelmällinen naisten ja tyttöjen alisteinen asema, joka on lähtökohtaisesti täydellisen ristiriidassa sen suhteen mitä Suomessa ja suomalaisessa yhteiskunnassa on pidetty arvoina. Ylipäätään burkhiin ja niqabeihin pukeutuvia tyttöjä näkyy "vain vähän", kuulemma ketään ei "pakoteta" pukeutumaan kangaskahleeseen ja on osa tytön uskonvapautta kääriytyä kankaaseen. Vaikka kaupungeilla tulee vastaan naisia ja pieniä tyttöjä kaavuissa, kuulemme usein puheita miten "pieniä tyttöjä ei oikeasti käytä islamilaisia kaapuja". Tosin hiljalleen tässäkin on edetty jo kohtaan "pieniä tyttöjä, jotka käyttävät islamilaisia kaapuja, on todellisuudessa niin vähän, ettei asiaan kannata puuttua". Tästä huolestuttavan konkreettisena esimerkkinä toimii Iltalehden Ida Erämaan artikkeli heinäkuulta 2025: "Tervetuloa kouluun, burkha?" joka noudattaa täsmälleen tätä ennaltamäärättyä kaavaa. Ilmiöön puuttuminen kuvataan uskonvapauden rikkomisena ja kaapuihin peitettyjen tyttöjen uskonvapauden viemisenä. Kun islamilaisten hautajaisten kohdalla keväällä 2026 nousi esiin keskustelu miksei miehet ja naiset saata olla edes samalla nurmella, keskustelu kehystettiin "rasistiseksi", "islamofobiseksi" ja "ennakkoluuloiseksi". Kun ramadanin aikaan nousee esiin kuinka lapset pakotetaan paastoamaan, tämän sanotaan "rajoittavan lasten vapautta harjottaa uskontoaan". Ylen studiossa kun keskustelija toi esiin miten islamissa on sallittua vääräuskoiselle valehtelu islamin asian edistämiseksi, toimittaja lopetti keskustelun seinään. "Täällä ei ole islaminuskoista kantaansa puolustamassa". Termillä "islamofobia" ei ole muuta funktiota kuin lakkauttaa keskustelu islamin todellisista ongelmista ja ennaltaehkäistä kaikki kritiikki islamia kohtaan. Vaikka miten perusteltu ja aiheellinen. EU:n valmistelussa oleva "Anti-Muslim hatred" pyrkii laajentamaan tätä määritelmää vielä entisestään. Joten kun imaami Aw-Musse lopussa viittaa Suomen pohjalla virtaaviin arvoihin... ehkä niitä todella on syytä pohtia. Jos uskonnonvapauden nimissä ajetaan poliittisen ja uskonnollisen siiven sisältävää ideologiaa, jonka keskeisenä tarkoituksena on vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän korvaaminen toisella, on enemmän kuin perusteltua pohtia kuuluuko sen ajaminen uskonnonvapauteen. Eikä tämä rajoitu vain islamiin, vaan esimerkiksi marxismiin aivan yhtä lailla. Molempien ideologioiden mukaan kun moraali määrittyy sen mukaan mikä edistää vallankaappausta. Siksi niiden epäpyhä liitto toimiikin niin hyvin yhteen. Sillä kun sitä ei ymmärretä, ei osata argumentoida eikä perustella minkä takia islamilainen maailmankuva tai vaikkapa marxistien ja sosialistien ajama maailmankuva ei ole yhteensopiva länsimaisen eetoksen kanssa. #Islam #Uskonnonvapaus #Suomi
Hurraa, ihminen voi muuttua🔥 🔟 points to Liisa Hyssälä👍 Muutama vuosi sitten hän blokkasi minut, kun ei kestänyt kritiikkiä järjestöavustuksista. Nyt tehnyt 180 asteen käännöksen ja mitä järkeä hän puhuukaan😮 Bravo Liisa👏👏😊 https://t.co/zE7zzgUSoE #muutos #kritisointi #liisahyssala
@RautiainenMarko @YleAstudio En tietääkseni ole poliittisesti sitoutunut. Ja mitä Yleen tulee: valtion rahoittaman median kritisointi ei ole “fetissi”, vaan ihan normaalia vallan vahtimista. Jos Yleä ei saisi kritisoida ilman että joku huutaa “persu”, ongelma ei taida olla kriitikossa. #media #kritisointi #valvonta
Ketjussa kysyttiin, että miksi vasta nyt herätään S2 oppilaiden aiheuttamaan ongelmaan? Vastaan. Opettajat eivät ole pitäneet ääntä aiemmin, koska rehellisyydestä on rangaistu. Kun ilmiö kasvoi, suora puhe S2 -oppilaiden määrästä, kielitaidottomuudesta ja häiriöistä leimattiin nopeasti rasismiksi tai vihapuheeksi. Media ja poliittinen kulttuuri ovat luoneet ilmaston, jossa asian esille nostaminen uhkaa uraa ja työrauhaa. Monet valitsevat hiljaisuuden tai anonyymin kommentoinnin - kuten MTV:n jutussakin yhä tehdään. Muutos on tapahtunut hitaasti. "Kuin sammakkoa olisi keitetty". Opettajat keskittyvät selviytymään arjesta: eriyttämään, rauhoittamaan ja paikkaamaan. Julkinen keskustelu on jäänyt toissijaiseksi, sivuutettu - liian harva poliitikko tai puolue on rohkaissut julkista keskustelua, eikä valtamedia ole uutisoinut ilmiöstä tarpeeksi. Ammatillisessa kulttuurissa inkluusio on ollut lähes pyhä arvo ja sen kritisointi tabu. Nyt tilanne on jo niin pitkällä, ettei vaihtoehtoja enää ole. Luokkahuoneiden todellisuus on puskenut läpi. On hyvä, että puhutaan - mutta myöhäistä se silti on. Vai onko? Jotain tarttis tehrä mieluusti jo eilen! Tilanne on varsinkin pääkaupunkiseudun S2 valtaisissa kouluissa täysin sietämätön. #Koulutus #Päivitys #Inkluusio
”Toimiva systeemi on romutettu ja muutettu ideologisia haaveita vastaavaksi, käytännössä toimimattomaksi sekamelskaksi” Mistä ideologiasta on kyse? Lähde: IS https://t.co/eiXgCK5Zzp #ideologia #systeemi #kritisointi
Saan joskus sellaista kritiikkiä, että tiukan maahanmuuttopolitiikkani kannattajat karkottaisivat tilaisuuden tullen minutkin riippumatta siitä, kuinka hyvin olen integroitunut ja suomalaistunut. Pitääkö väite paikkaansa? Mitä te maahanmuuttokriittiset oikeasti ajattelette? #maahanmuutto #keskustelu #kritisointi
Li on oikeassa ja minä tässä asiassa 100% hänen kanssaan samaa mieltä. Kuunnelkaapa. Kuten Li tuossa toteaa, neuvosto (joka koostuu EU-maiden ministereistä), Suomi mukaan lukien (vastuuministerinä asiassa sisäministeri Rantanen), ajoi täysillä Chat Controlin jatkoa ja pakotti päätöksellään parlamenttia äänestämään siitä uudelleen, vaikka maaliskuussa 2026 parlamentti oli jo kerran hylännyt jatkon. Tämän pakotusprosessin seurauksena asia käsiteltiin niin, että se vaati ABSOLUUTTISEN enemmistön ääniä, jotta se olisi hylätty. Ovelaa kikkailua neuvostolta, eli EU-maiden ministereiltä. Tässä valossa mm. @SebastianTyne kritisointi Chat Controlin puolesta parlamentissa äänestäneitä kohtaan on melko huvittavaa, koska hänen puolueensa Suomen hallituksen jäsenenä oli pakottamassa asiaa uudelleenkäsittelyyn äänestäen neuvostossa sen puolesta. Kokoomuksella, RKPlla ja KDlla on aivan samoin vastuu tässä, mutta siellä ollaan sentään ymmärretty olla hiljaa eikä esittää tekopyhää. Mun kohdalla tässä ei ole kyse puoluepolitiikasta, vaan siitä, että vihaan 1. Chat Controlia ja massavalvontaa 2. Älyllistä epärehellisyyttä 3. Tekopyhyyttä 4. Äänestäjien huijaamista Persut on tähän asti tuntunut itselle ainoalta puolueelta, jossa on vähiten kolmea viimeistä. Nyt näyttää siltä, ettei olekaan. #ChatControl #EU #Politiikka
