Search

Nazima hyvä, hallituksen politiikka on mielestäsi aina suuria adjektiiveja, tällä kertaa kylmää ja epäinhimillistä. Mutta mikään ei oikeasti ole yhtä kylmää ja epäinhimillistä kuin Demareiden paljon käyttämä "Pienten puolella" oleminen, mikä on lähes täydellinen poliittinen iskulause – koska kuka olisikaan pieniä vastaan? Kristittynä vierastan sitä, että altruistisia ihanteita, kuten "pienten puolella olemista", käytetään politiikassa moraalisena valtakorttina (samalla kun itse istuskellaan Viittakiven hillotolpilla), jota ei enää tarvitse perustella. Joten - puretaan "pienten puolella oleminen" kappaleiksi. Let's go. Siilasmaa kuvaa Paranoidi optimisti -kirjan alkupuolella Nokian ongelmaa ennen kaikkea strategisena lukkiutumisena. Nokia oli ollut niin pitkään maailman johtava matkapuhelinvalmistaja, että organisaatio alkoi pitää omia oletuksiaan lähes itsestäänselvyyksinä.Menestys vahvisti käsitystä siitä, että nykyinen strategia oli oikea. Kun toimintaympäristö muuttui nopeasti iPhonen ja Androidin myötä, Nokia ei muuttanut omaa ajatteluaan ja raskaaksi muuttunutta Symbian-järjestelmäänsä riittävän nopeasti. Apple teki jotain aivan muuta. iPhone oli kosketusnäyttöön ja käyttökokemukseen perustuva pieni tietokone. Vielä suurempi muutos tuli vuonna 2008, kun Apple avasi App https://t.co/yhQ9jpC1in ei yrittänyt itse tehdä kaikkea. Se avasi alustansa ulkopuolisille kehittäjille. Kuka tahansa pystyi perustamaan yrityksen, kehittämään sovelluksen ja tarjoamaan sen miljoonille iPhonen käyttäjille App Storen kautta.Tästä syntyi todellinen win–win-tilanne: kehittäjä sai asiakkaat, käyttäjä sai uusia palveluja, Apple sai paremman tuotteen ja vahvemman ekosysteemin. Apple ymmärsi, ettei toisen menestys ole siltä pois: jos muut menestyvät sen alustalla, myös Apple vahvistuu. Se on niukkuusajattelun vastakohta. Poliittinen vasemmisto katsoo taloutta liian usein Nokian vanhan logiikan kautta: jos joku rikastuu, joku toinen on muka hävinnyt – tax the rich, jotta ollaan "pienten puolella". Sama tasapäistämisen ajatus näkyy koulussa: eroja pyritään kaventamaan sen sijaan, että kaikkien annettaisiin nousta niin korkealle kuin kyvyt kantavat. "Rankaise lahjakkaita oppilaita, jotta ollaan "pienten puolella". Todellisuudessa hyvin rakennettu yrityksiä tukeva kapitalistinen järjestelmä ei jaa samaa kakkua uudelleen, vaan kasvattaa koko kakkua. Ja kuka sitä kakkua tulevaisuudessa kasvattavat: tämän päivän lahjakkaat oppilaat, jos vaan annamme heille mahdollisuuden. Siilasmaa kuvaa myös Nokian hallituksen ja ylimmän johdon ilmapiiriä ongelmalliseksi. Hallituksessa ei ollut riittävän vahvaa haastamisen kulttuuria. Johdolta saatua tietoa ja strategisia oletuksia ei kyseenalaistettu tarpeeksi voimakkaasti, eikä huonoja uutisia tai pahimpia vaihtoehtoja nostettu ajoissa riittävän selvästi pöydälle. Muutos siis nähtiin, mutta siitä ei seurannut tarpeeksi nopeasti riittävän suuria päätöksiä.Siilasmaan johtamisoppi on, että hallituksen ja johtajan pitäisi jatkuvasti kysyä: • Onko koko toimialan kilpailulogiikka muuttumassa? • Mitä meidän pitäisi uskaltaa päästää irti? • Miten vahvistaa yritystä, kun toimintaympäristö muuttuu? Suomen toimintaympäristö muuttui radikaalisti finanssikriisin tienoilla 2008. Nokia romahti, digitalisoituminen aiheutti metsäteollisuuteen lovin, ja eräänlaisen keskuspankki sosialismin, jossa valtion ainoan tulonlähteen eli yrityksen on yhä haastavampi toimia. Valtio ottaa velkaa, jonka keskuspankki voi lopulta rahoittaa luomalla uutta rahaa – Martin Paasin sanoin "Aku Ankka -rahaa" - Se kasvattaa julkisen sektorin ostovoimaa suhteessa yksityiseen sektoriin, vaikka vaikutus ei aina näy kuluttajahintainflaatiossa, vaan esimerkiksi omaisuusarvojen nousuna. Tämä on siis tulonsiirto yksityiseltä julkiselle sektorille. Ongelma on rakenteellinen: Valtion paisuessa keskitytään julkisiin palveluihin, ei yrityksien, investoien ja uuden liiketoiminnan syntyyn. Jos julkinen sektori kasvaa mutta yksityinen sektori ei, järjestelmä alkaa syödä omaa rahoituspohjaansa.Toimintaympäristö on siis muuttunut, ja meidän pitäisi pystyä mukauttamaan Suomi Oy:n toiminnot sen mukaan. Velkaraha on Suomen Symbian: se lisää valtioriippuvuutta, vaikka siitä irtautuminen vahvistaisi aidon vaurauden lähdettä – yrityksiä.Sitä puolustellaan "pienten puolella olemisella", vaikka vanhan järjestelmän ylläpitäminen ruokkii tehottomuutta ja siirtää tämän päivän lyhytnäköisten ratkaisujen laskun tuleville sukupolville.Mikä siis olisi aitoa pienten puolella olemista? Se, että valtioriippuvuutta karsitaan keskittymällä valtion ydintoimintoihin: maanpuolustukseen ja sisäiseen turvallisuuteen, oikeusvaltioon, koulutukseen, välttämättömään sosiaali- ja terveydenhuoltoon sekä yhteiskunnan kriittiseen infrastruktuuriin. Julkisen sektorin ydintoimintoja ei ole järjestötoiminta. STEA-leikkauksissa on kyse siitä, käytetäänkö rajalliset valtion rahat mahdollisimman vaikuttavasti. Jos miljoonia sitoutuu järjestörakenteisiin, lobbaamiseen, lausuntoihin ja hankkeisiin, jää vähemmän rahaa konkreettiseen apuun. Vammaisten varsinaisista palveluista vastaavat jo hyvinvointialueet, joten rahoitusta on perusteltua siirtää enemmän suoraan hyvinvointipalveluihin kuin kehitysvammaliittoon. Sama idea sydänliiton kanssa: Jos henkilö saa sydänkohtauksen, ei hän soita sydänliittoon, vaan hän soittaa ambulanssin. Rajalliset julkiset varat on ensisijaisesti suunnattava siihen, että ydintoiminnot – ensihoito, hoitoon pääsy ja varsinainen palvelutuotanto – toimivat nopeasti ja tehokkaasti. Vain tehostamalla ydintoimintoja, pääsemme purkamaan keskuspankkisosialismia, joka olisi aitoa "pienten puolella olemista. 2000-luvun alussa nuorena Nokian kesätyöläisenä nautin ilmaisista lounaista Nokian terassilla, ja tarjolla oli usein jopa samppanjaa. Tänään yritykset joutuvat aivan toisenlaiseen todellisuuteen: kustannusrakennetta kevennetään, käyttökatetta vahvistetaan, pääoman tuottavuutta parannetaan, prosesseja tehostetaan, investointeja priorisoidaan ja kassavirtaa suojataan aiempaa tarkemmin. Myös politiikassa pidetään sitkeästi kiinni vanhoista strategioista ja valtioriippuvuudesta. Poliittinen vasemmisto toistaa olevansa "pienten puolella", vaikka käytännössä se usein tarkoittaa, että valtio – eli veronmaksaja – velvoitetaan ylläpitämään yhä raskaampaa ja tehottomampaa järjestelmää. Ja jos joku kyseenalaistaa systeemin, vastaukseksi tarjotaan helposti kuvaa "Purran saksista" sen sijaan, että puhuttaisiin rakenteista. Jokainen leikkaus tuntuu kipeältä – mutta joskus juuri leikkaamatta jättäminen on vaarallisinta. Suomen ainoa taloustieteen nobelisti Bengt Holmström on kiteyttänyt asian: "Suomen sairauden nimi on valtioriippuvuus." Hänen pointtinsa ei koske vain velkaa, vaan kulttuuria, jossa olemme tulleet riippuvaiseksi valtiosta. Kun vastuu siirtyy valtiolle, oma vastuunotto, yritteliäisyys ja yhteisöllisyys heikkenevät. Samalla moraaliseen kompassiin pääsee ilmaa: konservatiivi kristitty on osa äärioikeistoa, koska he eivät ole Demareiden lailla "pienten puolella". Palaten vielä Siilasmaahan. Hän kuvasi Nokian hallituksen ja ylimmän johdon ongelmaksi haastamisen kulttuurin puutteen. Strategisia oletuksia ei kyseenalaistettu riittävästi, eikä huonoja uutisia uskallettu nostaa ajoissa pöydälle – osin siksi, ettei haluttu leimautua hankalaksi tai ylimieliseksi - öyhöttäjäksi. Haastamista tarvitaan nyt politiikassa. Meidän on uskallettava kysyä, mikä on aidosti "pienten puolella" olemista ja mitkä tehtävät todella kuuluvat valtiolle. Nokiankin kohtalossa vaarallisinta ei lopulta ollut muutos, vaan se, ettei muutokseen uskallettu reagoida ajoissa. Sama pätee Suomeen: joskus kaikkein epäinhimillisintä on jättää tekemättä ne uudistukset, joilla hyvinvointiyhteiskunta voidaan säilyttää myös seuraaville sukupolville. Se on aitoa pienten puolella olemista. On huolestuttavaa, että politiikassa on ihmisiä, jotka eivät tätä ymmärrä. Jos tämän ymmärtää - ja silti puhuu suurin kylmävin adjektiivein nykyhallituksesta, on älyllisesti epärehellinen. #politiikka #talous #Suomi

Kokoomus on siitä hauska puolue, että heitettyään nuoren konservatiivin bussin alle, puoluetoverit aina jatkavat lyömistä julkisesti. Missään muussa puolueessa on ole nähnyt vastaavaa. Tsemppiä, Elina! #Kokoomus #politiikka #konservatiivi

Kokoomus laskee, että sillä on varaa heittää bussin alle nuori konservatiivinainen. Miksi? Koska hänen potentiaalinen äänisaaliinsa tulevissa vaaleissa, jos edes ehdolla, on melkein täysi kysymysmerkki. Laskiko kokoomus oikein? Taisi tulla kokkareilla huti #politiikka #vaalit #keskustelu

Elokuu oli sijoitusrintamalla ennätyksiä täynnä 🍀 Kuukauden tuotto +42,13% Euroissa +33177,04€ Suurin nousu salkulleni euromääräisesti ikinä. Samalla meni kaukaisena haaveena ollut 100k€ raja rikki, ja vielä 12k€ siihen päälle. Vauhti tuntuu hurjalta ja pian täytyy alkaa miettimään sijoitusstrategian muuttamista hieman konservatiivisempaan suuntaan. Mutta indeksisijoittaksi en vielä tässä vaiheessa siirry, kovan tuottopotentiaalin laput ovat hakusessa jatkuvasti. Nykyinen sijoitusteesi on vielä vaiheessa ja en halua hypätä siitä liian aikaisin pois vaikka välillä on ajatus houkuttanutkin. YTD-tuottoni on nyt +490,04% Hiukan meinaa stressiä puskea niin sijoituksissa kuin töissäkin mutta pitää takoa silloin kun rauta on kuumaa. Miten muilla sujui, tuliko kovia tuottoja tai tappioita? 🍀 Finnishtungstenmafian tilit jo osaan unissakin mutta ei niitäkään ole kiellettyä esitellä! #Fibonazzo #Sijoittaminen #Treidaus #Sijoittaminen #Treidaus #Investointi

Kävin Kauppalehden Talousaamussa puhumassa Nvidian mielettömästä tuloksesta. Osake on superhalpa? Let me explain. Vuotta 2026 on jäljellä enää neljä kuukautta, joten tarkastellaan Nvidian arvostusta vuoden 2027 tulosennusteen kautta. Vuoteen 2026 tultaessa analyytikoiden konsensus odotti Nvidian tekevän vuonna 2027 vain 9,68 dollarin osakekohtaisen tuloksen. Eiliseen mennessä tuo ennuste oli noussut jo 13,03 dollariin. Tämän vuoden aikana tulosennuste oli siis noussut jo 35 %. Nvidia räjäytti eilen potin ennustamalla ensi vuoden liikevaihdon kasvuksi 70 %, kun analyytikoiden konsensus oli vain 44 %. Välikysymys: kuka edes ennustaa Q2-tuloksen yhteydessä seuraavaan vuoden kasvulukuja? Vastaus: Nvidia, koska tilauskirjat ovat jo täynnä. Tulospuhelussa Jensen ja CFO molemmat sanoivat, että kasvu olisi vieläkin kovempaa ilman pullonkauloja (mm. piikiekot ja pakkausprosessi TSMC:llä, HBM- ja DRAM-muistisirut Micronilta, SK Hynixiltä ja Samsungilta). Tekoälyajan pullonkaula siis tarkoittaa, että kasvaisimme muuten 100 %, mutta pullonkaulojen takia kasvu rajoittuu 70 prosenttiin. 70 % liikevaihto-ohjeistus 72-73 % bruttomarginaaleilla tarkoittaa sitä, että analyytikoiden konsensusennusteen pitäisi jo nyt nousta noin 15 dollariin. 15 dollarin osakekohtainen tulos eilisellä päätöskurssilla taas tarkoittaa P/E-kerrointa 14. Mutta koska Nvidia ohjeistaa aina hyvin konservatiivisesti, ensi vuoden kasvu on hyvin todennäköisesti yli 70 %. Todennäköisempää on siis se, että ensi vuonna raportoitu EPS on ennemminkin 16-17 dollaria. Jos taas lasketaan P/E-kerroin eilisellä päätöskurssilla ja 17 dollarilla, saadaan arvostuskertoimeksi 12. Oli ensi vuoden tuloksella laskettu arvostuskerroin sitten 12 tai 14, Nvidia on superhalpa. Uskon kaksinumeroisen tuloskasvun nimittäin jatkuvan 2030-luvulle asti. Toistan siksi viime kuussa tekemäni ennusteen, että Nvidian osake voi hyvin nousta 50 % seuraavan 12 kuukauden aikana. #Nvidia #osakkeet #talous

Nasiman isä Mohammed Daud Razmyar syntyi konservatiiviseen islamistiperheeseen, mutta opiskeli Moskovassa ja tuli kommunistiksi. Hän oli Afganistanin kommunistipuolue PDPA:n jäsen. 1978 Saur-vallankumous johti kommunistien sisäisiin välienselvittelyihin, joissa Nasiman setä murhattiin. Tämän vuoksi Daud Razmyar pakeni Afganistanista ja vietti neljä kuukautta paossa Suomessa, jossa hän asui hotelli Aurorassa. Neuvostoliiton puna-armeijan laskuvarjojoukot ja panssarivaunut saapuivat Afganistaniin jouluaattona 1979 vakiinnuttamaan kommunistivallan. Daud Razmyar palasi Afganistaniin ja suoraan maan johtoon puolueen politbyroon eli keskuskomitean jäseneksi. Razmyarin tehtävä oli hoitaa poliittisia yhteyksiä Moskovaan, mikä tarkoitti myös KGB-yhteyksiä. Nasima syntyi 1984. Tuohon aikaan Daud Razmuar toimi myös puolustuksesta ja turvallisuudesta vastanneena ministerinä. Kun neuvostojoukot vetäytyivät vuonna 1989, Daud oli Kabulin puolueneuvoston pääsihteeri eli kaupunginjohtaja. Vuonna 1990 kommunistipuolue muuttui demokraattista sosialismia edustavaksi Watan-puolueeksi, jonka palveluksessa Neuvostoliiton-suurlähettilääksi Moskovaan nimitetty Daud jatkoi. Kun Afganistanin sosialistinen hallinto ilman Venäjän tukea romahti 1992, suurlähettiläs Razmyar perheineen (ml. 8-vuotias Nasima) loikkasi Moskovasta Suomeen. Hädänalaisia pakolaisia he eivät millään mittapuulla olleet. He eivät paenneet Afganistanista, kuten Nasima Razymar väittää. Tämä kaikki on helposti tarkastettavissa julkisista lähteistä: https://t.co/IHYcjuOfcz #Afganistan #Historia #Politiikka

Kysyykö yksikään toimittaja koskaan yhtäkään kriittistä tai kiperää kysymystä @Demarit 1. varapuheenjohtaja @NasimaRazmyar’lta? Yleensä jutut ovat pelkkää 100 % puffausta ja naistenlehtitason nyyhkivää hymistelyä tämän ”pakolaisen” ihanuudesta. Nyt on käynyt ilmi, että Razmyar on edelleen myös Afganistanin kansalainen. Fair enough, Talebanin ollessa vallassa kansalaisuudesta on liki mahdotonta päästä eroon. Miksei hän luopunut siitä aikoinaan? Miksi Razmyar valehtelee, että perhe olisi joutunut pakenemaan Afganistanista? Perhe ei paennut Afganistanista, vaan vietti Moskovassa turvattua ja yltäkylläistä eliittielämää isä Mohammed Daud Razmyarin toimiessa siellä suurlähettiläänä vuodesta 1989 alkaen. Kun Neuvostoliitto alkoi hajota, oli aika kerätä kimpsut ja kampsut ja siirtyä perheen kanssa eteenpäin. Miksi perhe ei palannut Afganistaniin? Daud Razmyar oli kuulunut maata hallinneen Afganistanin kansandemokraattisen puolueen (PDPA) ylimpään valtaklikkiin. Hän nousi puolueen keskuskomiteaan ja kuului 1980-luvulla maan politbyroohon, joka teki kaikki valtion tärkeimmät poliittiset ja taloudelliset päätökset. Mutta nyt näitä kommunistijohtajia vihattiin. Miksi? Antaa tekoälyn vastata: Afganistanin kommunistista hallintoa (1978–1992) vihattiin hyvin laajasti ja syvästi, ja sitä vastaan nousi poikkeuksellisen väkivaltainen kansanvastarinta. Hallinto pysyi pystyssä käytännössä vain Neuvostoliiton sotilaallisen tuen turvin. Kommunistihallinnon herättämä laaja viha ja vastustus johtuivat pääasiassa seuraavista syistä: Brutaali terrori ja puhdistukset: heti vuoden 1978 vallankaappauksen jälkeen kommunistinen PDPA-puolue aloitti säälimättömän terroriaallon. Kymmeniä tuhansia poliittisia vastustajia, uskonnollisia johtajia, sivistyneistöä ja tavallisia kansalaisia vangittiin, kidutettiin, teloitettiin ja haudattiin salaa massahautoihin. Tämä herätti väestössä syvää pelkoa ja vihaa hallintoa kohtaan. Isku perinteisiä arvoja ja islamia vastaan: Afganistan oli ja on erittäin konservatiivinen, uskonnollinen ja heimorakennekeskeinen yhteiskunta. Kommunistit yrittivät väkisin ja nopeasti muuttaa maata sekulaariksi (maallistuneeksi) neuvostovaltioksi. He kielsivät uskonnollisia perinteitä, korvasivat vihreän islamilaisen lipun punaisella kommunistilipulla ja pyrkivät murtamaan heimopäälliköiden aseman. Tämä tulkittiin suoraksi hyökkäykseksi islamia ja afganistanilaista kulttuuria vastaan. Neuvostoliiton miehitys ja sota: jotta vihattu kommunistihallinto ei olisi kaatunut omaan mahdottomuuteensa, Neuvostoliitto hyökkäsi maahan joulukuussa 1979 ja aloitti kymmenen vuotta kestäneen raa'an miehityksen. Sota johti yli miljoonan afganistanilaisen kuolemaan ja miljoonien pakenemiseen maasta. Kommunistihallinto nähtiin kansan silmissä ulkomaisen miehittäjän nukkehallituksena ja maanpettureina, jotka olivat vastuussa oman kansansa teurastuksesta. Laajan vihan seurauksena syntyi mujahideen-sissiliike, johon liittyi taistelijoita lähes kaikista Afganistanin kansanryhmistä ja heimoista. Kun Neuvostoliitto vetäytyi maasta vuonna 1989, kommunistihallinto jäi täysin eristyksiin ja romahti lopulta verisesti keväällä 1992 mujahideenin vallatessa Kabulin. —- Onko perhe käynyt lainkaan sisäistä keskustelua ja miettinyt, että heidän poliittiset kykynsä ovat näyttöjen perusteella melkoisen heikot? Kansa vihasi kommunistihallintoa jopa niin paljon, että valtaan pääsivät keskenään riitelevät mujahideenit ja myöhemmin Taleban. Hienosti meni. Ja nyt Nasima astelee isänsä jalanjäljissä? #Afganistan #politiikka #kriittinenkeskustelu

Sanokaa umpimieliseksi konservatiiviksi, mutta mua suorastaan oksettaa katsoa noita reaktiota ja tuota käsittämätöntä naisten oikeuksien taakse menemistä, jolla tällaista barbaarista toimintaa pyritään oikeuttamaan. Yhtenä perusteluna abortille myöhäisillä viikoilla on hengenvaaran lisäksi se, jos abortin katsotaan olevan ”välttämätöntä potilaan fyysisen tai henkisen terveyden säilyttämiseksi”. Mitä tuo tarkoittaa? Voiko äiti jatkossa vedota, että nyt ei mielenterveys kestäkään mitään vauvaa ja näin ollen vauvan henki muuttuu merkityksettömäksi? Eihän tämä hyvänen aika voi niin mennä, että sanomalla taikasanat ”naisten oikeudet” saa läpi ihan mitä tahansa. Kai muillakin tässä maailmassa jotakin oikeuksia on? Tämä aika on pimeä. Kuvottavan pimeä. #naistenoikeudet #abortti #ihmisoikeudet

Mielenkiintoinen infosotapäivä UN WATCH teki julkaisun jota Suomessa kovasti levittivät Israelin ystävät ja tietyt kristilliset piirit. Julkaisun mukaan UNICEFltä on tullut raportti joka todistaa ettei Gazassa ole ollut nälähätää ja siihen uskovat ovat olleet "hyväntahtoisia hölmöjä hamas-psykoosissa". Tämä oli suora lainaus eräältä kommentoijalta. Ennen kuin mennään syvemmin itse julkaisuun on hyvä käydä julkaisussa mainittuja tahoja. 1. UN Watch on sveitsiläinen kansalaisjärjestö (NGO), jonka perusti vuonna 1993 Morris B. Abram. Abram oli yhdysvaltalainen kansalaisoikeusaktivisti ja entinen YK-suurlähettiläs, joka toimi myös American Jewish Committee (AJC) -järjestön johdossa. UN Watch oli pitkään sidoksissa AJC:hen, mikä loi järjestölle vahvan pro-Israel-taustan. 2. American Thinker (americanthinker.com) on yhdysvaltalainen verkkolehti ja julkaisu, jonka poliittinen suuntautuminen on vahvasti oikeistolainen ja konservatiivinen (Right / Far-Right). Sen poliittinen julkaisut edustavat kansalliskonservatiivista ja populistista linjaa. Sen artikkelit tukevat pääasiassa Yhdysvaltain republikaanipuolueen oikean laidan teemoja ja kritisoivat jyrkästi edistyksellistä politiikkaa, demokraatteja ja valtavirtamediaa. Julkaisun mukaan UNICEF:n raportti siis kertoo ettei mitään nälänhätää ole ollut. Kyseiseen raporttiin ei kuitenkaan ole linkkiä. Eikä siitä ei kerrota kirjoittajaa, otsikkoa tai julkaisupäivämäärää. Muita UNICEF:n raportteja ko. alueen tilanteesta on kyllä saatavilla ja niiden sanoma on hiukan toinen. Mistä tässä on kyse? Muutama tulee mieleen. 1. Aseellistettu valhe: Kyseessä on tietoinen desinformaatio (tahallisesti syötetty väärä tieto, jonka tarkoituksena on johtaa harhaan), toisin kuin misinformaatio, joka on vahingossa levinnyttä virheellistä tietoa. 2. Black PR (Musta suhdeToiminta): Menetelmä, jonka ainoa tavoite on tuhota kohteen uskottavuus, maine ja legitimiteetti yleisön silmissä syöttämällä julkisuuteen tekaistua materiaalia. 3. Narratiivisota: Tavoitteena ei ole vain yhden yksittäisen valheen levittäminen, vaan laajemman mielikuvan muovaaminen: luoda mielikuva siitä, että "jopa UNICEF on todennut tämän kohteen toimivan väärin". 4. Kriittisyyden uuvuttaminen: Kun julkisuus täyttyy ristiin menevistä, osittain väärennetyistä ja osittain aidoista raporteista, suurella yleisöllä menee luottamus koko tietoympäristöön (nk. liars' dividend eli valheen osinko: mikään lähde ei enää tunnu luotettavalta). Miten voimme suojautua siltä ettei meitä viedä kuin litran mittaa. Käytännön tarkistuslista vastaavien julkaisujen arviointiin on seuraava 1. Ristiintarkastus: Löytyykö väitetty raportti UNICEFin virallisesta arkistosta? 2. Kuka raportin on laatinut? Onko kyseessä UNICEFin virallinen julkaisu, yksittäisen asiantuntijan luonnos vai ulkopuolisen tahon tekemä väärennös/mukailema? 3. Muiden riippumattomien medioiden tai faktantarkistajien arvio: Ovatko muut kansainväliset uutistoimistot tai faktantarkistusjärjestöt nostaneet tai kumonneet väitteen? 4. Mikä on toimijoiden tausta? Mikä on ollut toimijoiden aikaisemman viestinnän tavoite? Ollaan siis tarkkoja. Kaikki omaa maailmankuvaa miellyttävä ei aina ole totta. Tai itse asiassa aika harva.

Haluatko Ulla oppia, miksi ne poikkeavat? Siksi, että VM säännönmukaisesti aliarvioi veronalennusten dynaamiset vaikutukset, eli verotuksen käyttäytymisvaikutukset. Valtiovarainministeriön virkamiehillä on historian peruja verrattain staattinen maailmankuva, eivätkä he osaa arvioida oikein kannustinmuutosten vaikutusta esim. työnteon määrään. Tämä nähtiin esimerkiksi alv-korotuksessa, jonka käyttäytymismuutokset arvioitiin kolme kertaa liian pieniksi ja korotuksen valtiontaloudelliset vaikutukset arvioitiin siksi aivan liian optimistisesti. VM on ylipäätään ottanut dynaamiset vaikutukset huomioon vasta muutaman vuoden ajan, mikä systemaattisena virheenä on johtanut vuosikymmenten ajan liian kireään verotukseen. Nyt kun yhteisöveroa alennettiin, valtiovarainministeriön kansliapäällikkö Juha Majanen itsekin luonnehti ministeriön arvioita dynaamisista vaikutuksista hallituksen riihessä ”konservatiivisiksi”. No niin ne olivatkin, sillä vaikka veronalennukset ovat vielä todella maltillisia ja kaukana siitä, mitä tarvittaisiin, ne riittivät käynnistämään huomattavan talouskasvun. Jos dynaamisten vaikutusten arviointiin panostettaisiin yhtään enempää, niin suomalainen veropolitiikka alkaisi vihdoin ohjautua järkevämmille urille. Suosituksiahan meillä on tätä varten jo paljon - ja Ruotsissa sosialidemokraattinen hallitus ottikin niistä omalta osaltaan onkeen ja ryhtyi suositeltuihin veronalennuksiin. #veropolitiikka #talouskasvu #dynaamisetvaikutukset

Suomalaisten oikeistokonservatiivien keskeisin arvokysymys koskee palestiinalaisten homoilua. Eikö ole aika tekopyhää marssia Palestiinan lipun kanssa Pride-kulkueessa? Voisiko Pride-kulkueen järjestää Gazassa? Miten Hamas kohtelee homoseksuaaleja? Miksi länsimaiset queerfeministit eivät tuomitse islamilaisen maailman konservatiivisia sukupuolirooleja? Miksi Israelissa on maailmanluokan homoilua mutta Palestiinassa ei? Ja miksi niin moni palestiinalaishomo haluaisi homoilla juuri Tel Avivissa? #Pride #Palestiina #Homoilua

Kertokaahan vassarit, mikä suurempi uhka laitaoikeisto on teille, verrattuna konservatiiviseen islamiin, jota fanitatte? Mikä nimenomaan oikeistossa teitä uhkaa haittamaahanmuuttoa enemmän? En ole päässyt siitä oikein perille. Oikeisto kuitenkin elättää teidät, suojelee ja pyrkii pitämään teidät hengissä. #politiikka #maahanmuutto #oikeisto

Iso-Britanniassa konservatiiviset äänet eivät pääse maahan. Ei Suomesta Päivi Räsänen, ei Sebastian Tynkkynen. Ei Euroopasta Eva Vlaardingerbroek. Ei Yhdysvalloista Valentina Gomez. Iso-Britanniassa on myös pidätetty enemmän ihmisiä somekirjoittelusta kuin Putinin Venäjällä. #vapaus #sanavapaus #IsoBritannia

Suomessa on turvetta 13 000 terawattitunnin edestä. Se riittäisi (yksinään) Suomen sähköntarpeisiin seuraavaksi 150 vuodeksi. Varantojen yhteenlaskettu markkina-arvo on arviolta yli 100 miljardia euroa (konservatiivinen arvio). Yllätyinkö, että Aura Salla on kassalla? - En. #Suomi #energia #turve