BETA nonprofit public democratic european moderated

Search

#luiheid

Tja @Ct_teunissen, je bijdrage over de bosbranden was weer typisch: hysterisch, eenzijdig en vooral politiek lui. Je schreeuwt om een ‘crisisaanpak’ omdat volgens jou ‘de klimaatcrisis’ alles erger maakt. De werkelijkheid schetst toch een heel ander perspectief. Ja, het is droger en warmer geworden. Maar de branden worden vooral gevoed door de rommel die al jaren in Nederlandse bossen en natuurgebieden ligt: dood hout, dichte ondergroei, verdord gras en vegetatie door slecht beheer. Dat is geen ‘klimaatcrisis’, dat is mismanagement. En daar heb jij met jouw ideologische fixatie op ‘natuur zijn gang laten gaan’ en ‘geen menselijke interventie’ zelf aan bijgedragen. @henkvermeer had wat dat betreft gewoon gelijk. Je had dat kunnen erkennen en samen met hem een vuist kunnen maken om dat aan te pakken. In plaats daarvan koos je ervoor het klimaat de schuld te geven. Weet je wat dat is Christine? Dat is politieke luiheid, omdat je niet in staat bent om in oplossingen te denken, zelfs als die op een presenteerblaadje worden aangeboden door een collega politicus die ongetwijfeld samen met jou een plan van aanpak wil maken. Maar goed, je hebt wel weer even je ideologische inborst de sporen kunnen geven, ongegeneerd kunnen oreren over de klimaatcrisis. Ondertussen ligt die rommel nog steeds in het bos en zijn we niet dichter bij een oplossing, toch? #Klimaat #Bosbranden #Politiek

Beste Sophie Straat, Je bent 31, hebt een handjevol smartlappen en wat activistisch bijgeluid uitgebracht, en nu presenteer je jezelf als een soort moreel geweten, een morele heldin? ‘Niet alle mannen zijn kut, maar ze nemen wel verdomd veel plek in.’ Wat een dappere analyse, verdomd origineel ook, waar hebben we die meer gehoord? Waren je nummers maar zo grijs gedraaid als deze ‘analyse’. Je eist dat witte mannen ‘naar achteren’ gaan zodat de girls, queers en people of colour eindelijk ruimte krijgen. Je noemt het ‘geen tijd voor nuance’. Natuurlijk heb je daar geen tijd voor. Nuance is namelijk verdomd lastig als je hele artistieke identiteit bestaat uit het herhalen van dezelfde twee zinnen over mannen die te veel ruimte innemen. Zonder dat simplistische vijandbeeld heb je geen act meer. Je klaagt over haat en bedreigingen. Terecht: doodsbedreigingen zijn walgelijk en onacceptabel, geen discussie. Maar het is wel stuitend naïef om te pretenderen dat jouw eigen uitspraken, openlijk discrimineren op huidskleur en geslacht in een publieke setting, niets te maken hebben met de reactie die volgt. Jij mag collectief een hele demografische groep naar achteren verbannen en noemt dat artistieke vrijheid, kunst en ‘punktraditie’. Iemand die hetzelfde doet met ‘alle vrouwen’ of ‘alle mensen van kleur’ zou terecht als racist of seksist worden weggezet. Die hypocrisie is zo mogelijk nog stuitender dan je naïviteit over wat dit losmaakt. Weet je wat het daadwerkelijk is Sophie? Het is intellectuele luiheid verpakt als morele superioriteit. Je strijdt niet tegen onrecht. Je strijdt tegen de realiteit dat individuen verschillen, dat macht niet exclusief in één huidskleur of geslacht zit, en dat de meeste mensen, man of vrouw, gewoon hun ding willen doen zonder dat een zangeres ze op basis van hun biologie en afkomst de les leest. Daar heb je kennelijk nooit een seconde over nagedacht? Maar ik realiseer mij dan ook weer terdege dat je de soundtrack bent van een hele generatie die denkt dat identiteitspolitiek hetzelfde is als politiek, en dat een microfoon + correcte meningen automatisch moreel gezag geeft. Maar de realiteit is dat je zelf verdomd veel plek inneemt met je slogans, je verontwaardiging en je weigering om ook maar één centimeter complexiteit toe te laten. Maak eens tijd voor nuance! Misschien zou jij daarom eens een stapje naar achteren moeten doen? Niet omdat je vrouw, van kleur, queer of wat dan ook bent. Maar omdat de show die je opvoert al lang niet meer over rechtvaardigheid gaat. Die gaat over jouw behoefte om de morele heldin te spelen in een verhaal waarin de helft van de mensheid standaard de boeman is, een soort identiteitspolitiek 2.0. Dat is geen protest Sophie. Dat is geen kunst. Dat is kitsch. Bron: https://t.co/VjyGXXO9wB #Identiteitspolitiek #Kunst #MoreleSuperioriteit

Er zijn momenten waarop iemand zichzelf ontmaskert zonder dat het het zelf doorheeft. Niet door wat zij onderzoekt, maar door wie xij wegzet. Niet door wetenschap, maar door arrogantie verpakt als deskundigheid. Jij hebt als psychiater niet simpelweg een mening gegeven over de coronaperiode. Je hebt mensen gedehumaniseerd die kritische vragen stelden over de prikcampagne. Burgers die twijfelden, artsen die waarschuwden, ouders die zich zorgen maakten, jij reduceerde ze tot psychologische dossiers. Alsof maatschappelijke twijfel automatisch een stoornis zou zijn. Alsof kritisch denken ineens behandeld moest worden in plaats van gehoord. Dat is geen psychiatrie. Dat is intellectuele luiheid met een behandelstoel eronder. Je presenteerde jezelf als objectieve professional, maar gedroeg je als een ideologische ordebewaker van het narratief. Een vrouw die vanuit comfortabele studeerkamers verklaarde wat “gezond denken” was, terwijl miljoenen mensen werden buitengesloten, gedemoniseerd en sociaal onder druk gezet. Wat vooral bleef hangen was de neerbuigende toon. Dat constante morele vingertje van iemand die zichtbaar meer geïnteresseerd was in gehoorzaamheid dan in waarheidsvinding. Je sprak niet als arts, maar als een paternalistische bemoeial die zichzelf tot scheidsrechter van acceptabel denken had benoemd. En achteraf? Nu steeds meer feiten, fouten en politieke belangen zichtbaar worden, blijkt vooral hoe oppervlakkig en slecht geïnformeerd veel van die stellige uitspraken waren. Het grote probleem van mediapsychiaters is dat ze zelden twijfelen zolang de camera aanstaat. Het wrange is misschien nog wel dat ik je ooit ruimte gaf bij Café Weltschmerz. Dat ik dacht dat open debat nog mogelijk was. Dat intellectuele nieuwsgierigheid belangrijker was dan kuddegedrag. Terugkijkend voelt dat als het binnenhalen van iemand die vrijheid van denken gebruikte om diezelfde vrijheid bij anderen verdacht te maken. Ik zie geen onafhankelijke denker meer. Ik zie iemand die tijdens maatschappelijke druk exact deed wat machtssystemen nodig hadden: afwijkende stemmen psychologiseren, ridiculiseren en isoleren. Niet ondanks het vak. Maar ermee. https://t.co/MDlYwgrQZ5 #Psychiatrie #KritischDenken #VrijheidVanMeningsuiting

NRC Jun 19

In een interview bespreekt techjournalist Jamie Bartlett de impact van kunstmatige intelligentie op creativiteit en waarschuwt hij voor 'AI-luiheid', waarbij mensen de neiging hebben om belangrijke cognitieve taken uit te besteden aan machines, waardoor de grens tussen menselijke en machinevaardigheden vervaagt. #KunstmatigeIntelligentie #Creativiteit #AIluiheid

‘Waarom zou ik zélf nog moeite doen? Dat hebben we allemaal weleens gedacht in gesprek met AI’
V
de Volkskrant May 20

In een reflectie op de impact van technologie, benadrukt Olaf Tempelman dat de afhankelijkheid van moderne hulpmiddelen zoals AI en navigatiesystemen leidt tot een verlies van essentiële vaardigheden en zelfstandigheid, vergelijkbaar met de zorgen van Roemeense autobezitters die in de jaren '90 overstapten van de Dacia 1300 naar modernere maar minder uitdagende voertuigen. #AIrevolutie #breinrot #luiheid

Als iets ontluisterend kan zijn, dan is het te bedenken wat mensen vroeger allemaal zélf konden