Search

Tutkijan mukaan poliitikoille maksetaan niin hyvin, ettei heidän tarvitse ottaa lahjuksia vastaan. Naurettavaa. Jos tämä on vakavasti esitetty perustelu jopa 90 000 € osa-aikaisille luottamuspalkkioille, meillä on aivan väärä keskustelu. https://t.co/bhn6yGJx4c #politiikka #lahjonta #eettisyys

Ennen kuin muodostat mielipiteesi, lue nämä hankkeet ja kysy itseltäsi muutama vilpitön kysymys. 1. Tutkimuksen riippumattomuus Monet tutkijat ja yliopistot katsovat, ettei poliittisen ministerin tulisi arvioida yksittäisten tutkimushankkeiden sisältöä. 👉 Voiko näitä hankkeita kuitenkin perustellusti pitää poliittisesti värittyneinä tai vasemmistopoliittisina? https://t.co/jnDumFfOPw 2. Hyvä hallinto Julkisoikeuden professorien mukaan päätös saattoi horjuttaa luottamusta tutkimusrahoituksen ennakoitavuuteen. 👉 Horjuttaako vai vahvistaako luottamusta hyvään hallintoon se, että ministeri arvioi, mihin verovaroja käytetään? https://t.co/KeEfpYGsS8 3. Ennakkotapaus Useiden kommentoijien mukaan tapaus on poikkeuksellinen, koska ministerit eivät yleensä puutu yksittäisiin tutkimushankkeisiin ennen rahoituspäätöksiä. 👉 Onko todella huono ennakkotapaus, että ministeri tarkistaa etukäteen, mihin veronmaksajien rahat käytetään? Vai onko se juuri ministerin tehtävä? https://t.co/aesPGy0rB2 #Tutkimus #HyväHallinto #Politiikka

Olen Hangon kaupunginvaltuuston jäsen. Kokouspalkkio on 85€ ja lisätuloprosenttini on 52%,joten jää 44,20€ , ja vielä puoluevero 20% joka otetaan 85 eurosta, eli 17€, joten jää 27,20€. Hangossa ei rikastuta luottamustoimista.Toista on vauraassa Vantaassa!😂 #kunnat #politiikka #kunnallispolitiikka #suomi

Sananen suomalaisesta luottamusyhteiskunnasta, sen hauraudesta ja sen kohtaamista ulkoisista ja sisäisistä uhkakuvista. ⛓️🧵 Yhtenä mieleenpainuvimmista luottamusyhteiskuntaan kuuluvan sinisilmäisyyden ilmentymistä oli, kun vuonna 2015 turvapaikanhakija valehteli pääministeri Sipilälle olevansa alaikäinen. Joskin kuka tahansa näki persesilmälläänkin, että kameran edessä oleva jykevärakenteinen turvapaikanhakija on aikuinen mies. Vain muutamaa kuukautta myöhemmin tämä Fahad Firas Adday Al-Nuaimi myönsi olevansa parikymppinen ja valehdelleensa pääministerille. Sittemmin Fahad on myös raiskannut vammaisen naisen. Kaikki Fahadin aikaansaama haitta olisi pystytty estämään yksinkertaisesti hyväksymällä, että pääministerillemme koko kansan edessä päin naamaa valehteleva ihminen on uhka luottamusyhteiskunnalle ja saattelemalla hänet suorinta reittiä kotimatkalle. Luottamusyhteiskunnan vahvuus kun on laajasta yhteiskunnallisesta yhteisymmärryksestä ja oletusarvoisesta luottamuksesta syntyvä turvallisuus. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluva rehellisyys, oikeudenmukaisuuskäsitys ja yhteenkuuluvuus ovat olleet luottamusyhteiskuntamme kivijalkoja. Siksi, näin kansanomaisena esimerkkinä, Suomessa kadulle tiputtamansa lompakon on todennäköisesti saanut takaisin ja tuntemattomankin sanaan sekö hyväntahtoisuuteen on voinut luottaa. Luottamusyhteiskunnan heikkous taas on, ettei siinä kasvanut välttämättä tunnista tai halua hyväksyä vaaroja, jotka ovat epäluottamuksen kulttuureissa kasvaneille jokapäiväistä elämää. Siksi takavuosina suomalaiset haksahtivat ruusukauppiaiden ja hyväntekeväisyyshuijareiden valheisiin. Siksi basaareiden tinkimiskulttuuri ja lomakohteiden kekseliäiden huijareiden röyhkeys on meille vierasta. Siksi moni saattoi myös ajatella, ettei kukaan valehtelisi pääministerillemme päin naamaa. Koska sellaista nyt vain ei Suomessa tehdä. Todellisuudessa ei tarvitse paljoa matkata maailmalla ymmärtääkseen, että pohjoismaiset ja läntiset luottamusyhteiskunnat ovat vähemmistökulttuureita tällä planeetalla. Tarkoitukseni ei ole väittää, että jokainen ulkomaalainen, tai edes kovinkaan merkittävä osa heistä, olisi lähtökohtaisesti epärehellisiä. Sellaisen väittäminen olisi yksiselitteisesti valehtelua. Valitettavasti luottamusyhteiskunnan murentaminen ei kuitenkaan vaadi enemmistöä, vaan hyvin pienen porukan. Tämä murentuminen näkyy Suomessa lisääntyvänä turvattomuudentunteena, jota ruokkivat jatkuvat uutiset raiskauksista, katujengien tekemistä ryöstöistä ja koulujen järjestyshäiriöistä. Ja tämä kaikki valitettavasti liittyy siihen, että maahan on päästetty liikaa heitä, jotka eivät ole luottamusyhteiskunnamme luottamuksen arvoisia. Onneksi oikeistohallitus on säätänyt luottamusyhteiskuntaa turvaavia lakeja, joita ei vielä vuonna 2015 ollut. Mutta kiristämisen varaakin vielä on. Valehtelitko viranomaisille? Hyvästi. Raiskaat? Hyvästi. Et opettele kieltä ja pyri kotoutumaan omaehtoisesti? Hyvästi. Jälkikasvusi ryöstelee kylillä? Hyvästi. Meillä on tätä kaikkea riittävästi omasta takaa, emmekä tarvitse sitä tuontitavarana lisää. Alleviivaan vielä, että vaikka pidänkin suomalaista kulttuuria karkessti maailman parhaana kulttuurina, en missään tapauksessa halua leimata kaikkia maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia. Uskon vilpittömästi ajatukseen, että suomalaisen kulttuurin, lait ja normit omaksuva ihminen etnisyyteen ja ihonväriin katsomatta voi tulla suomalaiseksi. Uskon vilpittömästi myös siihen, että jokaisen suomalaisen etu taustaan katsomatta on, että luottamusyhteiskuntaamme suojellaan heiltä, jotka toiminnallaan yrittävät sen tuhota. Lopukta kyse on maailmanlaajuisesti uhanalaisen luottamusyhteiskunnan tulevaisuudesta. Haluammeko, että se pudonnut lompakko tai kännykkä löytää jatkossakin takaisin omistajalleen? Ettei valehtelusta ja vedättämisestä tule yhteiskunnallista normia? Ettemme menettäisi tätä luottamusyhteiskunnaksi kutsuttua paratiisia, jossa vielä elämme? https://t.co/glNwAqPqXu https://t.co/SKsYQ2oyjb #Luottamusyhteiskunta #Suomi #Tulevaisuus

Olen pitkään halunnut nostaa tämän asian esille: Kyse on puolueiden kuntien ja hyvinvointialueiden luottamushenkilöiltä perimästä "puolueverosta" eli luottamushenkilömaksusta. Eli kunnallisisten ja hyvinvointialueiden toimielinten kokouspalkkioista suoritetaan tuloveron ja kunnallisveron lisäksi myös maksu puolueelle. Ainakin Helsingissä kaikki suurimmat puolueet perivät luottamushenkilömaksua. Maksun suuruus vaihtelee 20 prosentin molemmin puolin. Puolueille tämä on verotonta tuloa. Tuloverolain 31 §:n perusteella me luottamushenkilöt taas voimme vähentää luottamushenkilömaksut verotuksessamme. Tosiasiassa kyse on siis piilopuoluetulosta, joka hyödyttää sekä poliittisia puolueita että meitä luottamushenkilöitä. Ja tämän verotuen maksavat kaikki suomalaiset veronmaksajat saamatta jäävinä verotuloina. Olen sitä mieltä, että valtiontalouden tasapainottamiseksi olisi luovuttava luottamushenkilömaksujen verovähennysoikeudesta. Aivan samalla tavalla kuin luovuttiin ay-jäsenmaksun verovähennysoikeudesta. Tänä vuonna maksettiin puoluetukea yli 34 miljoonaa euroa. Sen pitäisi riittää. Siihen päälle ei enää tarvita luottamushenkilömaksun verovähennysoikeuden muodossa suoritettavaa piilopuoluetukea. #Politiikka #Verotus #Suomi

On totta, että tehdystä työstä kuuluu saada palkkaa. Olemme kuitenkin tilanteessa, missä kaupungin kuuluisi etsiä säästökohteita ihan joka paikasta, ensisijaisesti niistä paikoista, joista on vähiten harmia veronmaksajille. Näkisin, että meidän luottamushenkilöiden palkkiot ovat juuri niitä kohteita. Olen ehdottanut, monissa eri yhteyksissä poliitikkojen palkkioiden tarkastelua, mutta yllättäen kovin vastustelu on kuulunut juuri kokoomuksen ja demareiden riveistä. Muutenkin olen aina ihmetellyt, kuinka nurinkurista on, että poliitikot saavat itse päättää omista palkkioistaan. Eihän kukaan voi tavallisessakaan työpaikassa, tulla vuosittain sanelemaan oman palkkansa. Olen itsekin toiminut puheenjohtajistossa, työn määrä on tietenkin suuri, mutta sitä varten puheenjohtajan lisäksi on kaksi varapuheenjohtajaa, jolloin delegoimalla asioita oikein, työn taakkaa jakaantuu. Tietenkin se vaatii, että puheenjohtajan on oltava yhteistyökykyinen ja kyettävä tekemään yhteistyötä muista puolueista tulevien varapuheenjohtajien kanssa, tämä voi koitua monelle liian suureksi haasteeksi. Olen edelleen sitä mieltä, että luottamushenkilöiden palkkioita on tarkisteltava kriittisesti, sieltä olisi varaa säästää, jos palkkiot ovat osalle puolueita liian ”pyhä lehmä”, niin ainakin on kyettävä luopumaan kaikista ulkomaan seminaarireissuista ja muistakin ylimääräisistä kekkereistä, jotka kustantavat veronmaksajat. 👇 https://t.co/Xb2fHJdIxR #Politiikka #Veronmaksajat #Palkkiot

7000 euroa kuukaudessa kunnallisten luottamustehtävien hoitamisesta on todella paljon. Tällaisilla tuloilla kuuluu ylimpään tulodesiiliin. Siis Suomen eniten tienaavaan kymmenykseen. Tämä ei ole oikein. https://t.co/L0waWrcPPv #Suomi #tulot #kunnallispolitikka

Vantaa: > velkaa lähes 2 000 000 000 €, > tilinpäätös 2025: – 82 000 000 € > työttömiä 20 000, > väestä 30 % vieraskielisiä, - kaupunginjohtaja asuu H:gin keskustassa, > kaupunginhallituksen pj. saa luottamustoimistaan 80 000 e:n vuositulot "Rahaa on" "Reiluutta on" 🤡 #Vantaa #talous #työllisyys

Pormestareita,apulaispormestareita,päätoimisia kaupunginhallituksen puheenjohtajia,puolipäivätoimisia jne.. Sama malli hyvinvointialueilla. Ja poliitikot päättää itse palkkionsa. Tämä on huono malli ja karkaamassa käsistä. #luottamushenkilöpalkkiot https://t.co/tc4OsFlCFt #poliitika #palkkiot #hyvinvointi

7500€/kk vaikuttaa kohtuulliselta lisäansiolta osa-aikaisesta hommasta. Suomessa ei taida yksityisellä sektorilla ihan hirveästi olla sellaisia työpaikkoja, josta maksettaisiin 180 000€ vuodessa. Pesevätkö kohtuullisia palkkioita luottamustehtävistä nauttivat poliitikot osaamisessa nämä yksityisellä sektorilla olevat korkeapalkkaiset osaajat? Aivan varmasti. #työmarkkinat #palkka #osaaminen

Suomen ensimmäinen eduskunta pyöri sivutoimisena luottamustehtävänä, jonka palkkio oli murto-osa siitä, mitä nämä rälssisyöttiläät saavat. Siitä, että politiikka on uravalinta, on kansakunnalle vain haittaa. https://t.co/tHE5dk1yhs #Politiikka #Suomi #Eduskunta

Hallitus ja media haukkuvat väärää puuta Jos juuri nyt järjestettäisiin manipuloitu äänestys Suomen epäsuosituimmasta kansalaisesta, hän olisi epäilemättä sosiaali- ja terveysministeri Rydman. Siispä tutkaillaan hänen syntejään. Vuoden 2026 SOTE-avustukset päätti Orpon hallitus, jossa Rydman ei ollut ministerinä. Päätöksen teki ministeri Juuso 26.1.2026 STEAn joulukuussa tekemän esityksen perusteella. Hallitus teki asiassa lopullisen päätöksen tammikuun lopulla. Rydman nimitettiin ministeriksi 20.2.2026. Silloin hallitus päätti leikata STEAn avustuksia 30 miljoonaa euroa. Huhtikuun 2026 kehysriihessä, johon kaikki hallituspuolueet osallistuivat, päätettiin leikata ensi vuoden avustuksista 84 miljoonaa euroa tähän vuoteen verrattuna. Avustusten määrä (ensi vuonna 190 miljoonaa euroa) on sen jälkeen puolitettu Rinne-Marinin hallitusten huippuvuosista. Kehysriihi pidettiin 21-22 huhtikuuta 2026. En nyt ala pohtimaan, mikä avustus on tärkeä, mikä ei. Pohdin kokoomuksen ja RKP:n ministerien epäloogisuutta. Kun Orpon hallitus on päättänyt puolittaa STEA-avustukset järjestöille, ei ministeri Rydmanilla ole ollut asiassa mitään sanomista. Rydman yrittää jakaa jäljelle jäävät rahat oikeudenmukaisesti. RKP jätti Rydmanin eduskunnan luottamusäänestyksessä äänestämättä. Katsotaan siis puolueen toimintaa. Adlercreutz on ollut itse päättämässä STEA-avustusten puolittamisesta. Miten hän jakaisi pienemmän summan? Ehkä puolittamalla jokaisen vuonna 2024 saaman tuen? On arvioitu, että sekä kokoomus että RKP haluaisivat jakaa edelleen rahaa avokätisesti maahanmuuttajien järjestöille sekä seksuaalisesti poikkeavien järjestöille kuten SETAlle. Todellisia motiiveja ei kumpikaan puolue ole esittänyt. Tarkastellaan RKP:ta lähellä olevaa Folkhälsania. Se on saanut STEA-rahoja 1,0-1,2 miljoonaa euroa lähivuosina. Järjestö sai viime vuonna erilaisia tuloja 74 miljoonaa euroa, sekä niiden päälle sijoitustoiminnan tuloja 72 miljoonaa euroa. Tilinpäätöksen mukaan järjestöllä on sijoitusvarallisuutta 423 ja rahastosijoitusvarallisuutta 170 miljoonaa euroa. Folkhälsan työllistää 1241 henkilöä, joiden keskipalkka on 3281 euroa kuukaudessa. Järjestö on akateemisten naisten suosiossa, sillä yhteystiedoissa on 146:n naisen ja 30 miehen tiedot. Työnä on järjestää ruotsinkieliselle väestölle tekemistä ja tukea ”eri ikäisille perhekerhoista senioreiden tapaamisiin”. STEA on jakanut rahaa 11 vuodelle 3,7 miljardia euroa. Sitä edeltävä Raha-automaattiyhdistys jakoi vuonna 2016 viimeisenä vuotenaan SOTE-järjestöille 317 miljoonaa euroa. Sipilän hallitus jakoi ensimmäisenä SOTE-vuotenaan 323 miljoonaa euroa. Orpon ensimmäisenä SOTE-päätösvuotena 2024 avustusten määrä oli 384 miljoonaa euroa. #Suomi #politiikka #SOTE

Luottamustehtävien hyvä hoito edellyttää paljon ajankäyttöä ja siitä on sopivaa maksaa kohtuullinen korvaus. Kohtuullisena en pidä sitä, että kaupungin talouden ollessa kuralla poliitikkojen palkkiot nousevat hurjaa tahtia, palkkoja nopeammin. Johtaja johtaa esimerkillä. https://t.co/E57FHIRvxP #politiikka #johtaminen #korvaus

Tuttavani kokemus tänään: Miten julkisesta terveydenhoitojärjestelmästä tuli potilaan torjuntajärjestelmä? Joka luukku tekee voitavansa, ettei kipupotilasta tarvitsisi päästää systeemiin. Nyt johtajat, luottamushenkilöt ja poliitikot; tiedättekö missä pääkaupunkiseudulla mennään? #terveydenhuolto #potilaat #terveys

Kävin tänään tapaamassa @MartinPaasi. Harvoin tulee erikseen näistä julkisesti kirjoiteltua, mutta jälkikäteen mietittynä sain tänään muutaman harvinaisen kirkkaan oivalluksen ja voisin jopa sanoa inspiroituneeni. Nauhallekin jäi jotain, mutta parhaat keskustelut käytiin tälläkin kertaa nauhurin ulottumattomissa. Tärkein oivallus on ehkä se, joka on itsessäni aiheuttanut eniten kipuilua politiikan suhteen. Järjestelmän sisäinen itsesäilytysmekanismi tekee aidon muutoksen aikaansaamisesta vaikeaa. Poliittinen systeemi on tyypillisesti yksilön kannalta rakennettu niin, että siihen mukaan tullessa systeemiin ehtii kasvaa sisälle ennen valintaa luottamustehtäviin. Tästä johtuen käy niin, että ihmiset alkavat pitää systeemin epäterveitä osia täysin normaaleina. Systeemin ongelmia ei nähdä, koska sitä ei katsota ulkoa vaan sisältä. Tällöin osa systeemiä hyväksikäyttävistä ihmisistä tai muutoksia jarruttavista ei välttämättä tee sitä itsekkyyttään tai pahuuttaan, vaan nämä eivät yksinkertaisesti ymmärrä ongelmien olevan ongelmia. En tiedä kuinka suuri osa putoaa tähän kategoriaan eikä se tee tuosta toiminnasta hyväksyttävää, mutta se vaikuttaa siihen, miten muutos tulee myydä tälle porukalle. Ylemmästä johtuen politiikan ulkopuolelta mukaan tulevat lyövät helposti turhautuneena hanskat tiskiin, koska nämä eivät tyypillisesti tarvitse politiikkaa yhtään mihinkään. Aidot muutoksentekijät tulevat kuitenkin poliittisen järjestelmän ulkopuolelta, ja tämä on hyvä muistaa myös seuraavissa vaaleissa. Muutoksen aikaansaamiseksi henkilömateriaalin pitäisi muuttua siihen suuntaan, että politiikkaan hakeutuisi enemmän rehellisiä ja suoraselkäisiä ihmisiä, jotka puhuisivat tarvittaessa myös oman puolueensa linjauksia vastaan eivätkä mukautuisi niihin, valehtelisi niiden oikeuttamiseksi tai yrittäisi selittää mustaa valkoiseksi. Historiankirjojen suurimmat tragediat on kirjoitettu rehellisistä ihmisistä, jotka ovat politiikan takia muuttuneet itselleen tai muille epärehellisiksi. #politiikka #muutos #inspiraatio