Search

But public funding alone will never be enough. We need private capital alongside it. That’s why we are mobilising new tools, including the Scaleup Europe Fund. Our goal is clear: turn Europe’s AI strength into European scale and global leadership. 🇪🇺 (2/2) https://t.co/NEtxFdUEsG #ScaleupEurope #AIfund #EUleadership #EU #[nootherspecificcountrycodesmentioned]

Dimarco se arriva a dire così in pubblico, vuol dire che ne hanno parlato in privato e il messaggio non è stato recepito. E ha fatto bene a sottolineare del perché non sia ancora arrivato un rinnovo. Perché qua c’è gente che lo chiamava quaterback, ossigenato che fuma le Marlboro che si è dovuto mangiare la lingua e le dita per la stagione passata e non vede l’ora di attaccarlo in caso di mancato rinnovo. #calcio #sport #mercato

#garlasco: credo che filmare #albertostasi mentre beve un caffè per i fatti suoi e indicare nome del bar da lui frequentato sia non solo una vigliaccata, ma forse addirittura un reato. Lasciarlo vivere tranquillo, no? Ha scontato la pena. Basta! #giustizia #rispetto #privatainviolabile

‘Aan deelname aan een publiek stelsel zitten nu eenmaal voorwaarden verbonden wat betreft governance en inhoudelijke onderbouwing. ON heeft op dat punt keer op keer verzaakt. Daarbij is hun vrijheid van meningsuiting niet in het geding; laat ze een private website of kanaal beginnen, maar in het publiek bestel kan dit zo niet. Ik vind dat de minister nu een besluit mag gaan nemen, dat is haar werk.’

“Non risulta che la sciacquetta che non si sciacqua Giulia Innocenzi sia iscritta all’Albo dei giornalisti, né nell’elenco dei professionisti né in quello dei pubblicisti”. Lo scrive il sindacato Unirai-Figec nella nota sulla vicenda Report. Eppure eccola lì, con un’arroganza degna di chi sembra essersi autoproclamata proprietaria del fortino, a dettare condizioni alla Rai. Ma Report cos’era, un partito? La Rai una proprietà privata? E da quando chi lavora in un programma del servizio pubblico può decidere chi entra, chi esce e quali regole valgono? Qualcuno ricordi a Innocenzi una cosa semplice: la Rai non è casa vostra. [Siete dei poveri comunisti] #giornalismo #Rai #Report

De voormalig advocaat die krokodillentranen wegpinkte tijdens het vorige verhoor tijdens de Corona enquête. Gelukkig laat deze voormalig advocaat/managing partner bij Allen & Overy, het kantoor dat jarenlang Koningshuis bijstond en de Nederlandse staat, banken én partijen als Anbang (kocht Reaal voor 1 euro van de staat) tijdens de bankencrisis, zijn ware gezicht nu zien. Grapperhaus is daarna op verschillende publieke en private posities ‘geplaatst’ om het Worst Bank Scenario, inclusief plandemie en megalomane transitie, te faciliteren. In 2018 werd de illegale onderpandcarrousel van ABP en PFZW gesloten (geld van achterliggende pensioenfondsen werd jarenlang misbruikt om banken EUR 200 miljard pensioensteun te geven) en werd het ‘probleem’ naar @DNB_NL verplaatst. In de jaarrekeningen 2018-2022 van DNB werd de waarderingsdatum van onderpand stiekem met een dag verplaatst, zodat niet openbaar is geworden in de jaren wat de onderpandpositie was. Deloitte was de accountant van DNB. Deloitte was ook jarenlang de accountant van ABP. Deloitte mocht ook onderzoek doen naar de frauderende notaris Frank Oranje. Hij werd neergezet als een ‘lone wolf’ maar uit een nimmer gepubliceerd strafvonnis (de dader lijkt al op het kerkhof te liggen) blijkt dat Oranje niet alleen opereerde. Ook mocht Deloitte onderzoek doen naar de mondkapjes deal met de voor de bus gegooide @Sywert van Lienden. In 2022, het jaar dat pensioenvermogensbeheerder NN Investment Partner werd overgenomen door Goldman Sachs is de waarderingsdatum door @DNB_NL weer teruggedraaid. In dat jaar vonden omvangrijke balanscorrecties plaats bij o.a. ING en DNB. Ook maakte ABP een (boekhoudkundig) record verlies. Zal het toeval zijn dat Grapperhaus in 2018 tijdens de grootste pensioen- en bankenfraude ooit en bij aanbreken van plandemie in 2020 minister van Justitie was en nu bij Deloitte hoofd juridische zaken is? #Coronacrisis #Bankenfraude #Deloitte

Is the US 10 year yield in a crisis territory despite being (for now) below 1990s and early 2000s levels? Yes it is. The simple reason is that this yield currently underpins vastly higher private & public debt levels. https://t.co/PNbsAsjDth #USTreasury #DebtCrisis #Finance #US

Ko Inštitut 8. marec zamolči dejstva in pri ZIURS pogosto ne razpravlja o tem, kaj zakon dejansko določa. 1. Pravljica o davčni reformi samo za najbogatejše ne zdrži prvega branja zakona Trditev: zakon naj bi zniževal davke samo tistim s plačo 7.500 EUR in več. Dejstvo: ta številka se nanaša na razvojno kapico pri socialnih prispevkih, ne pa na celoten paket sprememb. Predstaviti jo kot dokaz, da je ves zakon pisan izključno za najvišje plače, je preprosto zavajajoče. Zakon med drugim znižuje DDV na določena osnovna živila, omogoča začasno nižji DDV na energente, spreminja sistem normirancev, uvaja ugodnejšo prispevno osnovo za nekatere samozaposlene z nizkimi prihodki, odpravlja prispevek za dolgotrajno oskrbo za določene skupine in omogoča polno pokojnino ob nadaljnji delovni aktivnosti. Zaključek: čeprav razvojna kapica neposredno pomaga višjim plačam, zakon vsebuje tudi ukrepe, ki se nanašajo na širši krog ljudi. Teh ukrepov ni mogoče kar izbrisati iz slike, ker motijo politično sporočilo. 2. Zdravniki ne dobijo bianco menice za delo pri zasebnikih Trditev: zakon naj bi zdravnikom ponovno odprl vrata k zasebnikom. Dejstvo: dodatno delo ni prosta izbira zdravnika, ampak je vezano na predhodno pisno soglasje direktorja, časovno omejitev in pogoje delovanja javnega zavoda. Zdravstveni delavec mora dobiti predhodno pisno soglasje direktorja javnega zavoda, soglasje velja največ 12 mesecev, dodatno delo pa je praviloma omejeno na osem ur tedensko. Soglasje je dovoljeno le, če dodatno delo ne povzroči škode ali motenj javnemu zavodu in če zavod sam nima potrebe po tem dodatnem delu. Zaključek: strašiti z množičnim begom zdravnikov k zasebnikom ob takšnih omejitvah pomeni spregledati bistvo določbe: dodatno delo je nadzorovano, pogojeno in odvisno od javnega zavoda. Poleg tega zagotavlja boljši dostop do zdravnikov. 3. Tudi pri koncesionarjih se priročno pozablja na Ustavno sodišče Trditev: zakon naj bi omogočil izplačevanje dobičkov iz javnega denarja. Dejstvo: ZIURS res posega v režim presežkov pri koncesionarjih, toda razprava, ki zamolči ustavnosodno ozadje, je namerno nepopolna. Ustavno sodišče je v zadevah U-I-194/17 in U-I-59/18 presojalo omejevanje razpolaganja s presežki pri koncesijski zdravstveni oziroma lekarniški dejavnosti ter pri zdravstveni dejavnosti opozorilo na nesorazmeren poseg v svobodno gospodarsko pobudo. Zaključek: kdor govori samo o »privatizaciji«, zamolči ključni del zgodbe: država pri koncesionarjih ne ureja praznega prostora, ampak področje, kjer so omejitve že padle pod ustavnosodno presojo. 4. »Loredanov eksperiment« je politična etiketa, ne pravna analiza Trditev: zakon naj bi ponovil Loredanov eksperiment, prelil desetine milijonov zasebnikom in ljudi potisnil k plačevanju storitev s kreditno kartico. Dejstvo: to ni citat zakona, ampak politična manipulacija, ki iz možnosti sodelovanja različnih izvajalcev naredi vnaprej določen katastrofični scenarij. Možnost sodelovanja različnih izvajalcev pri zdravstvenih storitvah sama po sebi ne pomeni ponovitve določenega preteklega ukrepa, izplačila »desetin milijonov« ali daljših čakalnih vrst. Zaključek: če želiš kritizirati zakon, kritiziraj njegove člene. Če pa govoriš o kreditnih karticah, desetinah milijonov in kolapsu sistema, moraš priznati, da govoriš o politični napovedi, ne o besedilu ZIURS. 5. Pri Airbnb ne gre za konec regulacije, ampak za priročno pretiravanje Trditev: zakon naj bi ustavil omejitve in regulacijo Airbnb. Dejstvo: ZIURS ne briše regulacije, ampak začasno odlaga uporabo nekaterih novih pravil. Razlika med odlogom in odpravo ni malenkost, temveč bistvo. Zaključek: govoriti o razgradnji regulacije, ko zakon določa predvsem časovni odlog, je retorično učinkovito, pravno pa precej površno in ponovno zavajajoče. 6. Pri najemninah kritika izpusti ravno tisto izjemo, ki ji ne ustreza Trditev: zakon naj bi koristil zgolj tistim, ki služijo z oddajanjem nepremičnin. Dejstvo: poleg znižanja splošne stopnje zakon uvaja tudi 5-odstotno stopnjo za oddajanje mladim do 30 let ali družinam z otrokom, ki tam dejansko prebivajo! Zaključek: če izpustiš olajšavo za mlade in družine, lahko res ustvariš vtis darila rentnikom. A tak vtis nastane šele, ko iz argumenta odstraniš neprijetno pomemben podatek. 7. Proračunska luknja še ni avtomatično rezanje države Trditev: zakon naj bi povzročil skoraj milijardno luknjo in zato manj pokojnin, zdravstva, šolstva ter socialne države. Dejstvo: proračunski učinek zakona ni isto kot neposredna odločitev o rezanju posameznih javnih storitev. Proračunski učinek je odvisen tudi od gospodarske rasti, zaposlenosti, višjih davčnih osnov, potrošnje, racionalizacije izdatkov in prihodnje fiskalne politike. Zaključek: trditev »manj prihodkov pomeni manj zdravstva, pokojnin in šolstva« je politični slogan, ne pravna posledica ZIURS. Lahko je predmet razprave, ni pa pošteno predstavljena kot dejstvo iz zakona. #zakon #politika #gospodarstvo

@CharlieWalsham_ What has caused the widespread medicalisation of children? What is the root? What is trans dignity actually? Please lay out the “middle ground.”Schools, after-school clubs, media, publishing, the arts, public services, private companies, NGOs and government: this is very serious #Medicalisation #TransDignity #ChildWellbeing #Thetweetdoesnotmentionanyspecificcountries.