Search

📍 Η ΕΥΠ υπέστη κατασκοπευτική διείσδυση και εξαιρετικά σοβαρή παραβίαση της εσωτερικής της ασφάλειας μέσω του παράνομου κατασκοπευτικού λογισμικού Predator. 📍 Παγιδεύτηκαν ή στοχοποιήθηκαν τουλάχιστον: • η Εισαγγελέας που επόπτευε την ΕΥΠ, Β. Βλάχου • ο Α΄ Υποδιοικητής, Β. Γκρίζης • ο Διευθυντής Ασφαλείας, Α. Παπαγεωργίου • ο προϊστάμενος του τμήματος Αντικατασκοπείας της Πάτρας, Γ. Παπαδόπουλος • η πρώην διοικήτρια της μονάδας Κομοτηνής-Ξάνθης Α. Ρούσσου • η υπηρετούσα στη Διεύθυνση Κυβερνοχώρου αλλά και σε άλλα κρίσιμα πόστα , Μ. Σάκαλη 📍 Δεκάδες μηνύματα χρησιμοποιήθηκαν για την εγκατάσταση του Predator, την επιμόλυνση των συσκευών τους και σε ορισμένες περιπτώσεις, την παράταση της μόλυνσης. Το περιεχόμενο και ο χρονισμός των μηνυμάτων καταδεικνύουν σταδιακή διαρροή και γνώση πληροφοριών που συνδέονταν άμεσα με την εσωτερική λειτουργία, τη στελέχωση και την επιχειρησιακή δράση της ΕΥΠ. Όλως ενδεικτικά: 📍 Στις 26.1.2021 παγιδεύτηκε η Εισαγγελέας της ΕΥΠ Β. Βλάχου με μήνυμα για την αποστολή του οποίου χρησιμοποιήθηκε, μέσω spoofing, ο προσωπικός αριθμός του Γ. Γραμματέα του Πρωθυπουργού Γ. Δημητριάδη. 📍 Στις 12.3.2021 εστάλη μήνυμα που περιείχε λεπτομέρειες για τη διαρρύθμιση προσωπικού χώρου του Διοικητή της ΕΥΠ εντός του κτιρίου της Υπηρεσίας, οι οποίες δεν ήταν γνωστές σε τρίτους. 📍 Στις 17.3.2021 εστάλη μήνυμα από το οποίο προκύπτει γνώση ότι ο Γ. Παπαδόπουλος είχε αναλάβει, λίγες εβδομάδες νωρίτερα, προϊστάμενος της μονάδας Αντικατασκοπείας της ΕΥΠ στην Πάτρα. 📍 Στις 19.3.2021 χρησιμοποιήθηκε ως δόλωμα καταγγελία που μόλις είχε γνωστοποιηθεί στην ΕΥΠ, φανερώνοντας συλλογή πληροφοριών σε πραγματικό χρόνο από το εσωτερικό της ΕΥΠ. 📍 Στις 19.4.2021 εστάλη μήνυμα με αντικείμενο διαρροές στο εσωτερικό της Υπηρεσίας. 📍 Στις 22.6.2021 εστάλη μήνυμα με προσφώνηση που φανερώνει γνώση της ιδιότητας και των αρμοδιοτήτων του Διευθυντή Ασφαλείας Α. Παπαγεωργίου και με αναφορά σε ζήτημα που αφορούσε τουρκικές υπηρεσίες. 📍 Στις 2.11.2021 εστάλη μήνυμα που αποδεικνύει γνώση πρόσφατης κρίσιμης. υπηρεσιακής τοποθέτησης στελέχους της ΕΥΠ. 📍 Στις 4.11.2021 χρησιμοποιήθηκε ενδοϋπηρεσιακό θέμα που αφορούσε διοικητικούς υπαλλήλους της Υπηρεσίας, αποκαλύπτοντας ταυτόχρονη στόχευση περισσότερων προσώπων του ίδιου υπηρεσιακού ή προσωπικού περιβάλλοντος. 📍 Στις 18.11.2021 στοχοποιήθηκε στέλεχος μέσω τηλεφωνικής σύνδεσης που ήταν καταχωρισμένη στο όνομα της Α. Γουλιάρη. Το περιεχόμενο των μηνυμάτων, ιδίως η προσφώνηση “Γιάννη”, αποδεικνύει ότι οι χειριστές γνώριζαν τον πραγματικό χρήστη της σύνδεσης. 📍 Στις 19.11.2021 εστάλη μήνυμα με αναφορά στις άρσεις του απορρήτου που διενεργούσε η ΕΥΠ. 📍 Στις 22.11.2021 χρησιμοποιήθηκε περιεχόμενο που αποκαλύπτει γνώση της ιδιότητας και του χαρτοφυλακίου του Α΄ Υποδιοικητή Β. Γκρίζη. 📍 Στις 25.11.2021 επιχειρήθηκε παγίδευση μέσω της κρυπτογραφημένης εφαρμογής Signal με τη χρήση ειδικά κατασκευασμένης ψηφιακής ταυτότητας και απολύτως εξατομικευμένου δολώματος, γεγονός που καταδεικνύει οργανωμένη προπαρασκευή και αξιοποίηση πληροφόρησης για συγκεκριμένα πρόσωπα, τις ιδιότητες και τις μεταξύ τους σχέσεις, καθώς και για μη δημόσια περιστατικά και τρέχουσες εξελίξεις στο εσωτερικό της ΕΥΠ. 📌 Τα στοιχεία αυτά καταδεικνύουν συστηματική πρόσβαση σε κρίσιμες πληροφορίες για την εσωτερική και επιχειρησιακή λειτουργία της ΕΥΠ.Ως προς την μεθοδολογία εύκολα παρατηρεί κάποιος δοκιμή του κακόβουλου συνδέσμου, άμεση επιχειρησιακή ενεργοποίηση και ομαδοποιημένη στόχευση προσώπων της ΕΥΠ με γνώση των μεταξύ τους σχέσεων, των πραγματικών χρηστών των τηλεφώνων και επίκαιρων εσωτερικών υποθέσεων της Υπηρεσίας. 📌 Παρά ταύτα, μέχρι σήμερα δεν έχει διερευνηθεί πλήρως ποια δεδομένα αφαιρέθηκαν από τις μολυσμένες συσκευές, ποια ήταν η έκταση, το είδος και η διαβάθμισή τους, ποιοι απέκτησαν πρόσβαση σε αυτά και εάν εξακολουθούν να βρίσκονται στην κατοχή τρίτων. 📌 Η ΕΥΠ υπέστη κατασκοπευτική διείσδυση. Η εθνική ασφάλεια εκτέθηκε. Η πλήρης διερεύνηση εξακολουθεί να αποτελεί θεσμική υποχρέωση. #ΕΥΠ #Κατασκοπία #ΕθνικήΑσφάλεια

Militärexperte: „Besprechungen wehren keine Drohnen ab“ Nach den jüngsten Drohnenattacken stellt sich für den Militärexperten Nico Lange die Frage: Können oder wollen wir nichts dagegen tun? Die Technik zur Abwehr sei vorhanden. Leipzig/Mechernich/Berlin. Vermutlich vereitelte ein Busfahrer mit beherztem Tritt einen Sprengstoffanschlag mittels Drohne am Leipziger Flughafen. Kurz darauf überflogen mehrere Drohnen den Bundeswehrstandort Mechernich im Kreis Euskirchen. Ist Deutschland solchen Attacken hilflos ausgesetzt? Militärexperte Nico Lange hat Zweifel sowohl am Können als auch am Wollen. Herr Lange, was hilft besser gegen Drohnenangriffe: Behörden oder Busfahrer? In Leipzig offenbar ein Busfahrer. Das macht schon Sorge, dass diese Drohne nur durch Zufall unschädlich gemacht wurde und nicht durch systematische, professionelle Abwehr. Fangen wir mit den Behörden an: Weist der Vorfall am Leipziger Flughafen auf ein Problem der Zuständigkeiten und die Schwäche des föderalen Systems hin? Wir diskutieren in Deutschland sehr gern über Zuständigkeiten. Man kann sich ewig damit beschäftigen und davon ablenken, dass nichts geschieht. In Leipzig war es absolut klar. Für Flughäfen ist die Bundespolizei zuständig, und für Bundeswehrstandorte die Bundeswehr selbst. Wenn jeder im Rahmen seiner Zuständigkeiten das Notwendige tun würde, hätten wir das Problem nicht. Wer bekämpft denn jetzt die Drohne? Seit neun Monaten gibt es ein Drohnenabwehrzentrum von Bund und Ländern und seit Juni ein gemeinsames Zentrum zur Abwehr hybrider Bedrohungen. Braucht es weitere Planstellen? Im Drohnenabwehrzentrum werden Informationen ausgetauscht. Das ist sicher gut, wenn Beamte sich untereinander besprechen, wirft aber die Frage auf: Wer bekämpft denn jetzt die Drohne? Noch mehr Behörden und Institutionen, die dazu dienen, dass man einander updatet und erzählt, dass es Probleme gibt und wie schlimm das ist: Das wird diese Probleme nicht lösen. Wir leben leider in einer Verwaltungsrepublik. Da werden Probleme diskutiert oder juristisch angegangen. Es muss aber praktisch etwas gemacht werden, so wie es der Busfahrer vorgeführt hat. Ebenfalls vor einem Jahr wurde der Nationale Sicherheitsrat eingerichtet. Jetzt hat er getagt. Was genau bringt das im Fall der Drohnenattacken? Offenkundig nichts. Ich habe nicht verstanden, was der Rat jetzt beschlossen hat. Er hätte beschließen können, bis zum 31. August an allen Flughäfen und Bundeswehrstandorten die modernste Sensorik anzubringen, um auch kleine Drohnen zu erkennen und die Daten zusammenzuführen. Das wäre mal ein Ergebnis. Anscheinend gibt es aber kein Ergebnis, das aussagt: Wer macht was bis wann? Und solange ist das eben nur eine weitere Besprechung. Wenn einmal all die dafür nötige Energie für die Praxis der Drohnenabwehr verwendet würde, wären wir schon einen großen Schritt weiter. Werden militärische Pläne nicht aus gutem Grund geheimgehalten? Der Nationale Sicherheitsrat muss ja nicht die Details der Erkennung und Abwehr von Drohnen kommunizieren. Aber als Bürger möchte ich schon wissen, was bis wann unternommen wird gegen gefährliche Drohnen. Es scheint nicht viel Wissen um deren Bekämpfung dazusein. Wer sagt, diese Gefahr sei neu, ist auf dem Stand von Leuten, die sagen: Das Internet ist neu. Drohnen gibt es schon sehr lange, man kann sie online bestellen. Ebenfalls bekannt ist, dass normale Radare diese Drohnen nicht erfassen. Deshalb braucht man Bodenradare, die kleine, niedrigfliegende Objekte erfassen können. Aus der Ukraine, die sehr viel Erfahrung mit Drohnen hat, weiß man, dass akustische Sensornetzwerke, elektrooptische Sensoren oder Wärmebildsensoren, die zum Beispiel an Strommasten verbaut werden, die beste Methode sind, Drohnen zu erkennen und zu verfolgen. Wo gehört das hin, und was kostet es? Solche Systeme brauchen wir mindestens für Flughäfen und andere kritische Infrastruktur sowie Bundeswehrstandorte. Überall dort müssen wir aus dem völlig veralteten Konzept der Sichtung herauskommen. Jemand sieht eine Drohne, dann wird gerätselt, wo die herkommt und wo sie hinfliegt. Das können moderne Systeme besser. Besonders teuer ist das nicht, und die Technologie dafür haben wir schon in Deutschland. Der 31. August wäre, wie gesagt, ein gutes Datum, um wenigstens mal mit dem Aufbau zu beginnen. Das alles dient der Handlungsvermeidung Fachleute wenden ein, gegen kleine Drohnen wie die in Leipzig sei wenig zu machen, wenn sie erst einmal da seien. Richtig ist: Es gibt Systeme, die dagegen nicht effektiv sind. Deshalb brauchen wir ja Netzwerke, die mehrere Sensoren kombinieren. In der Ukraine sehen wir schon Technologie im Einsatz, die auch solche Drohnen erkennen kann. Das ist ein technologischer Wettlauf, vollkommen klar. Aber ich halte das Problem für lösbar und erwarte, dass die Zuständigen es lösen. Zur Bekämpfung haben Sie Signalstörungen wie Jamming und Spoofing vorgeschlagen. Aber sind das gute Ideen für einen Verkehrsflughafen? So stört man ja auch den regulären Verkehr. Richtig ist, dass beides solche Wechselwirkungen haben kann, je nachdem, auf welchen Frequenzen es stattfindet. Nun ist die bisherige Methode: Man sieht etwas, weiß nichts Genaues und sperrt den ganzen Flughafen, weil die Sicherheit vorgeht. Warum nicht bei einem Drohnenangriff alles für ein paar Minuten sperren und in dieser Zeit die Jamming- und Spoofing-Systeme einsetzen? Danach geht der Flugbetrieb weiter. Wir sollten nicht in deutscher Manier bei jeder nicht perfekten Lösung sofort Gründe anführen, warum das sowieso nicht geht, dazu alles immer weiter zu verkomplizieren und tausend Extrem-Varianten zu diskutieren. Das alles dient der Handlungsvermeidung. Ein Abschuss birgt Risiken, die aber sind kalkulierbar Tatsächlich ist keine einzige der Drohnen abgeschossen worden. Wie erklären Sie sich, dass die Bundeswehr Überflüge über einen besonders sensiblen Standort wie Mechernich hinnimmt? Das ist nicht mehr erklärlich. Wir hatten in den letzten Jahren dermaßen viele Überflüge, auch über Häfen, Schiffe oder Ausbildungsstätten der Bundeswehr für Ukrainer. Bekämpft wurden die Drohnen nicht, und da gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder kann die Bundeswehr das nicht. Das wäre fatal. Oder es traut sich niemand aufgrund einer Bedenkenträgerei, eine Drohne abzuschießen. Wer unbefugt Militärgelände betritt, kann im Extremfall mit der Schusswaffe bekämpft werden. Warum soll das denn in der Dimension Luft anders sein? Ist der Hinweis Bedenkenträgerei, dass solch ein Abschuss in der Nähe von bewohntem Gebiet Risiken birgt? Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Man kann zum Beispiel einen möglichst günstigen Zeitpunkt fürs Abschießen oder Umlenken auswählen. Im Zweifelsfall hängt eine Entscheidung ab von der Einschätzung, wie groß die Gefahr durch die jeweilige Drohne ist. In Leipzig sind wir nur knapp an einer Katastrophe vorbeigeschlittert. Es kann in solchen Fällen gerechtfertigt sein, mit dem Abschuss einer Drohne gewisse Risiken einzugehen. Solche Abwägungen sind für Sicherheitskräfte nichts Neues. Die Polizei zum Beispiel hat Richtlinien, wie sie mit einem solchen Dilemma umgeht. Elefant im Raum der Vorfälle von Mechernich und Leipzig ist Russland als Aggressor. Bundesinnenminister Dobrindt murmelte etwas von „fremden Mächten“, deren Täterschaft nicht auszuschließen sei. Ist Leisetreterei das Gebot der Stunde? Der Bundesinnenminister scheint Gründe dafür zu haben, warum er Ross und Reiter bisher nicht nennt. Klar ist: Diese Angriffe passen in das Muster russischer hybrider Angriffe auf Deutschland und andere Staaten. Ich halte es nicht für sinnvoll, den Verschwörungstheoretikern Raum zu geben, die jetzt alle möglichen Varianten bieten, wer es denn gewesen sein könnte. Besser, man sagt gleich, was los ist. Wir sind alle erwachsen und können die Wahrheit vertragen. Interessant ist, dass Russland sofort reagiert hat, obwohl es von deutscher Seite gar nicht als Täter benannt worden war. Das ist ja auch bezeichnend. #Drohnenabwehr #Sicherheit #Bundeswehr

@GagarZBipom nie, to ktoś po prostu ukradł kod i sobie spoofuje. szybko poszło. backdoor sites, nawet aktualizację wrzucił. zgłosiłem do google. zero problemu, jak ktoś sobie robi swoją wersję czy coś przecież, ale to ordynarna kradzież ruchu i seo #cyberbezpieczeństwo #spoofing #SEO

The Romanian Intelligence Service warns about scams through phone calls that use spoofing techniques to present themselves as representatives of the institution, recommending citizens not to provide personal information and to verify the caller's identity by manually redialing the real number. (translated)

Young people are increasingly using techniques such as doxing, spoofing, and swatting not only for financial purposes but also as tools of social pressure, often driven by peer pressure and psychological manipulation, which has serious consequences for victims in the real world. (translated)

📍 Στις 17.7.2026 δημοσιεύτηκε η 1705/2026 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία αφορούσε την αγωγή του Γ. Δημητριάδη κατά του Θ. Κουκάκη σχετικά με αναρτήσεις του στο Twitter καθώς και συνεντεύξεις του για την υπόθεση των υποκλοπών. 📍 Ο Γ.Δημητριάδης θεώρησε ότι προσβλήθηκε η προσωπικότητα, η πίστη, το επάγγελμα του και το μέλλον του και απαίτησε αποζημίωση 350.000€ μεταξύ άλλων. 📍 Το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή, κρίνοντας ότι ο Θ.Κουκάκης αξιοποίησε τα διαθέσιμα στοιχεία της τρέχουσας περιόδου και διατύπωσε απόψεις με τη μορφή λογικών επαγωγών και όχι αυθαίρετων συμπερασμάτων. 📍 Έκρινε επίσης το δικαστήριο ότι η παράθεση του ονόματος του Γ.Δημητριάδη δίπλα σε εκείνων του Γ. Λαβράνου και του Φ.Μπίτζιου με την απόδοση σε αυτούς της φράσης πρωταγωνιστές του σκανδάλου των υποκλοπών δεν συνιστά ακραίο χαρακτηρισμό που δεν στηρίζεται σε κανένα έρεισμα ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι υπερβαίνει κάθε ανεκτό όριο. 📍 Κρίνεται επίσης ότι ο Γ.Δημητριάδης ως δημόσιο πρόσωπο οφείλει να επιδεικνύει μεγαλύτερη ανοχή στον έλεγχο των πράξεων και κινήσεων του από δημοσιογράφους. Επίσης η φράση «κουμπάροι των υποκλοπών» δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο, καθώς πράγματι ο Γ. Δημητριάδης συνδέεται με σχέση «κουμπαριάς» με το. Γ. Λαβράνο. 📍 Το δικαστήριο μαζί με την απόρριψη της αγωγής καταδίκασε τον Γ.Δημητριάδη και στα δικαστικά έξοδα, τα οποία προσδιόρισε στο ποσό των 7.000€. 📍Ο Γ. Δημητριάδης έχει επιλέξει να ασκήσει αρκετές αγωγές κατά του θύματος των υποκλοπών και δημοσιογράφου Θ. Κουκάκη αλλά και άλλων, ενώ ταυτόχρονα δήλωσε δημόσια ότι δεν θα μιλήσει ποτέ για τις υποκλοπές μολονότι κατείχε δημόσιο αξίωμα και υποχρεούται σε λογοδοσία. 📍 Κατά την ακροαματική διαδικασία στο ακροατήριο και κατά την κατάθεση της μάρτυρα του Γ. Δημητριάδη αναδείχτηκε το παράλογο του γεγονότος ότι θεώρησε ως μεγαλύτερο δεινό για αυτόν ένα retweet του Θ. Κουκάκη από την χρησιμοποίηση του αριθμού του για την παγίδευση κρίσιμων υπηρεσιακών παραγόντων. 📍Τώρα που θα διαβάσει την απορριπτική του απόφαση ίσως θυμηθεί να πράξει τα αυτονόητα. Να κάνει μήνυση και αγωγή κατά των Ταλ Ντίλιαν, Σάρα Χάμου, Γιάννη Λαβράνου και Φελιξ Μπίτζιου που χρησιμοποίησαν τον αριθμό του κινητού του μέσω spoofing για να παγιδεύσουν δεκάδες πρόσωπα μέσα στα οποία ήταν ο αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας και η Εισαγγελέας της ΕΥΠ. 📍 Να στραφεί κατά του Ταλ Ντίλιαν για όσα δημόσια λεει και υποστηρίζει και εγγράφως περί πώλησης του Predator σε ελληνικές υπηρεσίες ασφαλείας, την ίδια περίοδο που ο ίδιος είχε την εποπτεία της ΕΥΠ. 📍Οι δικαστές του Πρωτοδικείου Αθηνών συνεχίζουν για άλλη μια φορά να εκθέτουν την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για την πρωτοφανή και παρατεταμένη σκυταλοδρομία μη επαρκούς διερεύνησης της υπόθεσης των υποκλοπών. #Δικαιοσύνη #Υποκλοπές #ΔημόσιαΠρόσωπα

📍 Στις 17.7.2026 δημοσιεύτηκε η 1705/2026 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία αφορούσε την αγωγή του Γ. Δημητριάδη κατά του Θ. Κουκάκη σχετικά με αναρτήσεις του στο Twitter καθώς και συνεντεύξεις του για την υπόθεση των υποκλοπών. 📍 Ο Γ.Δημητριάδης θεώρησε ότι προσβλήθηκε η προσωπικότητα, η πίστη, το επάγγελμα του και το μέλλον του και απαίτησε αποζημίωση 350.000€ μεταξύ άλλων. 📍 Το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή, κρίνοντας ότι ο Θ.Κουκάκης αξιοποίησε τα διαθέσιμα στοιχεία της τρέχουσας περιόδου και διατύπωσε απόψεις με τη μορφή λογικών επαγωγών και όχι αυθαίρετων συμπερασμάτων. 📍 Έκρινε επίσης το δικαστήριο ότι η παράθεση του ονόματος του Γ.Δημητριάδη δίπλα σε εκείνων του Γ. Λαβράνου και του Φ.Μπίτζιου με την απόδοση σε αυτούς της φράσης πρωταγωνιστές του σκανδάλου των υποκλοπών δεν συνιστά ακραίο χαρακτηρισμό που δεν στηρίζεται σε κανένα έρεισμα ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι υπερβαίνει κάθε ανεκτό όριο. 📍 Κρίνεται επίσης ότι ο Γ.Δημητριάδης ως δημόσιο πρόσωπο οφείλει να επιδεικνύει μεγαλύτερη ανοχή στον έλεγχο των πράξεων και κινήσεων του από δημοσιογράφους. Επίσης η φράση «κουμπάροι των υποκλοπών» δεν υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο, καθώς πράγματι ο Γ. Δημητριάδης συνδέεται με σχέση «κουμπαριάς» με το. Γ. Λαβράνο. 📍 Το δικαστήριο μαζί με την απόρριψη της αγωγής καταδίκασε τον Γ.Δημητριάδη και στα δικαστικά έξοδα, τα οποία προσδιόρισε στο ποσό των 7.000€. 📍Ο Γ. Δημητριάδης έχει επιλέξει να ασκήσει αρκετές αγωγές κατά του θύματος των υποκλοπών και δημοσιογράφου Θ. Κουκάκη αλλά και άλλων, ενώ ταυτόχρονα δήλωσε δημόσια ότι δεν θα μιλήσει ποτέ για τις υποκλοπές μολονότι κατείχε δημόσιο αξίωμα και υποχρεούται σε λογοδοσία. 📍 Κατά την ακροαματική διαδικασία στο ακροατήριο και κατά την κατάθεση της μάρτυρα του Γ. Δημητριάδη αναδείχτηκε το παράλογο του γεγονότος ότι θεώρησε ως μεγαλύτερο δεινό για αυτόν ένα retweet του Θ. Κουκάκη από την χρησιμοποίηση του αριθμού του για την παγίδευση κρίσιμων υπηρεσιακών παραγόντων. 📍Τώρα που θα διαβάσει την απορριπτική του απόφαση ίσως θυμηθεί να πράξει τα αυτονόητα. Να κάνει μήνυση και αγωγή κατά των Ταλ Ντίλιαν, Σάρα Χάμου, Γιάννη Λαβράνου και Φελιξ Μπίτζιου που χρησιμοποίησαν τον αριθμό του κινητού του μέσω spoofing για να παγιδεύσουν δεκάδες πρόσωπα μέσα στα οποία ήταν ο αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας και η Εισαγγελέας της ΕΥΠ. 📍 Να στραφεί κατά του Ταλ Ντίλιαν για όσα δημόσια λεει και υποστηρίζει και εγγράφως περί πώλησης του Predator σε ελληνικές υπηρεσίες ασφαλείας, την ίδια περίοδο που ο ίδιος είχε την εποπτεία της ΕΥΠ. 📍Οι δικαστές του Πρωτοδικείου Αθηνών συνεχίζουν για άλλη μια φορά να εκθέτουν την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για την πρωτοφανή και παρατεταμένη σκυταλοδρομία μη επαρκούς διερεύνησης της υπόθεσης των υποκλοπών. #Δικαιοσύνη #Υποκλοπές #ΔημόσιαΠρόσωπα

Un report della Guardia Costiera statunitense svela i pericoli delle petroliere della flotta ombra russa e iraniana, che trasportano petrolio sottoposto a sanzioni internazionali, utilizzando pratiche rischiose come lo spoofing dei sistemi di identificazione e software pirata, esponendo le navi a potenziali esplosioni e attacchi. #FlottaOmbra #PetrolioSanzioni #SicurezzaMarittima

V Portugalu brzy dorazí do Parlamentu legislativní návrh zaměřený na boj proti spamu v telefonních hovorech a SMS, který požaduje větší pravomoci pro telecomunikační operátory k ochraně uživatelů před podvodnými praktikami, jako je spoofing. #Telecomunicações #Spoofing #Legislação

Google a lancé une nouvelle fonctionnalité dans Android, appelée Phone by Google, qui permet de détecter les appels frauduleux en vérifiant l'identité de l'appelant via un signal de confirmation entre les appareils, afin de lutter contre le spoofing et l'usurpation de voix facilités par l'intelligence artificielle. #Cybersécurité #UsurpationIdentité #IntelligenceArtificielle

Wie erwartet: Russland lenkt ukrainische Drohnen mit Spoofing auf NATO-Gebiet um: "From Kaliningrad, Russian transmitters broadcast counterfeit satellite signals strong enough to seize a drone’s navigation in flight, feed it false coordinates and send it off course. Lithuania counted 36 of those spoofing transmitters this week, up from three at the start of 2025, reaching 450 kilometers (280 miles) across the region, according to Reuters." #Russland #Drohnen #NATO

Le gouvernement belge renforce la protection des numéros de téléphone des autorités et des organisations fiables contre le spoofing, une technique utilisée par des criminels pour tromper les victimes, en permettant à l'Autorité de régulation des télécommunications de bloquer les numéros abusifs. #spoofing #cybersécurité #protectiondesconsommateurs

Doar trei din zece seniori români au reușit să identifice metodele de fraudă online, cum ar fi spoofing și smishing, în cadrul campaniei „Nesupus Fraudelor”, în urma căreia majoritatea participanților au recunoscut că au fost țintiți de tentative de fraudă. #fraudeonline #seniori #educatiedigitala

Kolejne osoby są ofiarami ataków, które wyglądają na spoofing. Sprawę wyjaśnia policja i prokuratura, ale (...) te działania wpisują się w próby zaogniania debaty publicznej w Polsce. (…) Dobór tych, którzy zostali zaatakowani, sugeruje, że chodzi tu o zdestabilizowanie naszego państwa.

Awantura o fałszywe alarmy w Polsce ujawnia, jak zmieniają się role w debacie publicznej, gdy ataki na polityków i dziennikarzy stają się narzędziem destabilizacji państwa, a służby mają problem z podejmowaniem decyzji w obliczu nieprawdziwych zgłoszeń. #fałszywealarmy #spoofing #polityka

Autoritățile lituaniene au alertat asupra creșterii exponențiale a antenelor de „spoofing” GPS din Kaliningrad, Rusia, care pot bruia semnalele GPS pe o rază de până la 450 km, afectând astfel navigația în mai multe țări europene, inclusiv Lituania, Polonia și părți din Scandinavia. #Rusia #GPS #bruiaj