"This is a demanding task." Finance and Economy Minister Andrzej Domański calls the economic ideas of the politicians from Law and Justice "complete hypocrisy" and "charlatanry," pointing out the state budget, which is already under enormous spending pressure. #Gospodarka #PiS #Domański (translated)
Nie "nakłanianie" konkretnej osoby, lecz publiczne dezinformowanie w kwestiach medycznych jest najgroźniejsze w działalności szarlatanów. Akceptowanie medycznych fake-newsów w prezydenckim Lex szarlatan to szarlataneria prawna - piszę: https://t.co/xbUQqNlJES DW: @wlodekczarzasty #dezinformacja #medycyna #szarlataneria #PL
Prezydent Karol Nawrocki nie podpisał ani nie zawetował nowelizacji ustawy lex szarlatan, wysyłając ją do Trybunału Konstytucyjnego, co wywołuje obawy o wpływ tej decyzji na sytuację pacjentów i lekarzy, według profesora Krzysztofa Simona, który podkreśla, że działania szarlatanów w Polsce są skandalicznym problemem. #lexszarlatan #prawapacjenta #szarlataneria
Ten tryumfalny post Konfederacji wraz ze zdjęciem Nawrockiego i Płaczka mówi bardzo dużo o stanie prezydentury tego pierwszego. W Polsce w walce z szarlatanerią narrację narzuca człowiek, który popularność zdobył jako autorytet antyszczepionkowców w trakcie szczytu pandemii Covid-19. Wizyta Jerzego Zięby w kancelarii Prezydenta to też raczej nie był przypadek. Przypominam, że wśród ekspertów Nawrockiego znajdziemy Rafała Forysia, który zasłynął w internecie swoją walką z antenami 5G. Szury mają coraz większą władzę w kraju, a cierpieć przez to będą ludzie, na których szarlataneria żeruje. Skręcanie PiS w stronę psychoprawicy i rosnące poparcie Konfederacji zapowiada u nas kierunek na amerykański wariant rządu, gdzie znany szur i antyszczepionkowiec jest odpowiednikiem Ministra Zdrowia. Może nie w najbliższej kadencji, ale za kto wie co będzie za 10 lat? Minister Zdrowia Justyna Socha? #polityka #antyszczepionkowcy #szarlataneria
Prezydent de facto zablokował ustawę #lexszarlatan. Altmed otwiera szampana i nie chodzi o zielarzy tylko o gruby biznes, który żeruje na zdrowiu ciężko chorych ludzi. Jak widać Jerzy Zięba miał mocniejsze argumenty niż naukowcy, lekarze, a nawet komitet PAN ... Jakby ktoś zastanawiał się co to jest szarlataneria, to zostawiam 2 odc serialu Testament i świadectwo kobiety, która to piekło przeszła ... https://t.co/ja7Tn2JQoU #lexszarlatan #zdrowie #szarlataneria
📢 STANOWISKO KONFEDERACJI KORONY POLSKIEJ W SPRAWIE TZW. „LEX SZARLATAN" Konfederacja @KoronyPolskiej stanowczo apeluje do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karola Nawrockiego o zawetowanie ustawy określanej jako „Lex Szarlatan", a przez jej krytyków jako „Lex Big Pharma". Nie kwestionujemy potrzeby ścigania oszustów żerujących na ludzkiej chorobie i cierpieniu. Państwo ma obowiązek chronić obywatela przed rzeczywistym oszustwem i świadomym narażaniem jego życia lub zdrowia przez wszystkich, którzy dokonują na to życie i zdrowie zamachu niezależnie czy używają szyldu medycyny konwencjonalnej czy niekonwencjonalnej. Nie wolno jednak pod pretekstem walki z rzekomą szarlatanerią budować systemu opresyjnej, uznaniowej i administracyjnej cenzury w kwestii debaty o zdrowiu, metodach leczenia czy arbitralnie pozbawiać pacjentów prawa do informacji. Ustawa z Rzecznika Praw Pacjenta tworzy de facto władzę arbitralną, czyli rządy oparte na osobistym widzimisię urzędników, a nie na obiektywnym prawie. Daje im możliwość ingerowania w działalność podmiotów pozostających także poza klasycznym systemem ochrony zdrowia, wydawania decyzji nakazujących zaprzestanie określonych praktyk, publikowania ostrzeżeń oraz nakładania dotkliwych sankcji finansowych. Jeśli mówimy o zdrowiu, to wolność debaty naukowej, prawo pacjenta do informacji i prawo do świadomej decyzji powinno być chronione w pierwszej kolejności. Podzielamy zasadnicze zastrzeżenia przedstawione publicznie przez mec. Arkadiusza Tetelę oraz Stowarzyszenie STOP NOP kierowane przez Justynę Sochę, dotyczące m. in. zakresu kompetencji administracji, nieostrości części kryteriów stosowania ustawy, ochrony wolności wypowiedzi oraz konieczności zapewnienia obywatelom realnych gwarancji proceduralnych. Zdrowie Polaków nie może stać się obszarem, w którym urząd otrzymuje prawo rozstrzygania sporu przez administracyjny zakaz zamiast przez jawne dowody, wolną i nieskrępowaną debatę i niezależną kontrolę. Pacjent nie jest własnością państwa. Lekarz nie jest urzędnikiem państwowej doktryny. Nauka nie rozwija się przez administracyjne dekrety. A wolności słowa nie można zawieszać pod hasłem walki z „dezinformacją". Dlatego stanowisko Konfederacji Korony Polskiej jest jednoznaczne - domagamy się konstytucyjnego weta. Podpisanie tej ustawy uznamy za decyzję o fundamentalnym znaczeniu dla oceny kierunku polityki Prezydenta w sprawach wolności obywatelskich. Wolny człowiek ma prawo pytać. Ma prawo otrzymywać informacje. Ma prawo dokonywać świadomych wyborów. Państwo ma chronić obywatela – nie zastępować jego sumienia i rozumu. WETO DLA „LEX SZARLATAN". PREZES KONFEDERACJI KORONY POLSKIEJ Grzegorz Braun #LexSzarłatán #WolnośćSłowa #ZdrowiePubliczne
Pod pretekstem walki z szarlatanerią państwo chce dostać narzędzia do administracyjnego kneblowania debaty o zdrowiu. Pacjent nie jest własnością urzędnika, a nauka nie rozwija się przez zakazy. Wolny człowiek ma prawo pytać, wiedzieć i WYBIERAĆ. Dlatego WETO dla „Lex Szarlatan”! #LexSzarlatan #Wolność #Zdrowie
📢 STANOWISKO KONFEDERACJI KORONY POLSKIEJ W SPRAWIE TZW. „LEX SZARLATAN" Konfederacja Korony Polskiej stanowczo apeluje do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karola Nawrockiego o zawetowanie ustawy określanej jako „Lex Szarlatan", a przez jej krytyków jako „Lex Big Pharma". Nie kwestionujemy potrzeby ścigania oszustów żerujących na ludzkiej chorobie i cierpieniu. Państwo ma obowiązek chronić obywatela przed rzeczywistym oszustwem i świadomym narażaniem jego życia lub zdrowia przez wszystkich, którzy dokonują na to życie i zdrowie zamachu niezależnie czy używają szyldu medycyny konwencjonalnej czy niekonwencjonalnej. Nie wolno jednak pod pretekstem walki z rzekomą szarlatanerią budować systemu opresyjnej, uznaniowej i administracyjnej cenzury w kwestii debaty o zdrowiu, metodach leczenia czy arbitralnie pozbawiać pacjentów prawa do informacji. Ustawa z Rzecznika Praw Pacjenta tworzy de facto władzę arbitralną, czyli rządy oparte na osobistym widzimisię urzędników, a nie na obiektywnym prawie. Daje im możliwość ingerowania w działalność podmiotów pozostających także poza klasycznym systemem ochrony zdrowia, wydawania decyzji nakazujących zaprzestanie określonych praktyk, publikowania ostrzeżeń oraz nakładania dotkliwych sankcji finansowych. Jeśli mówimy o zdrowiu, to wolność debaty naukowej, prawo pacjenta do informacji i prawo do świadomej decyzji powinno być chronione w pierwszej kolejności. Podzielamy zasadnicze zastrzeżenia przedstawione publicznie przez mec. Arkadiusza Tetelę oraz Stowarzyszenie STOP NOP kierowane przez Justynę Sochę, dotyczące m. in. zakresu kompetencji administracji, nieostrości części kryteriów stosowania ustawy, ochrony wolności wypowiedzi oraz konieczności zapewnienia obywatelom realnych gwarancji proceduralnych. Zdrowie Polaków nie może stać się obszarem, w którym urząd otrzymuje prawo rozstrzygania sporu przez administracyjny zakaz zamiast przez jawne dowody, wolną i nieskrępowaną debatę i niezależną kontrolę. Pacjent nie jest własnością państwa. Lekarz nie jest urzędnikiem państwowej doktryny. Nauka nie rozwija się przez administracyjne dekrety. A wolności słowa nie można zawieszać pod hasłem walki z „dezinformacją". Dlatego stanowisko Konfederacji Korony Polskiej jest jednoznaczne - domagamy się konstytucyjnego weta. Podpisanie tej ustawy uznamy za decyzję o fundamentalnym znaczeniu dla oceny kierunku polityki Prezydenta w sprawach wolności obywatelskich. Wolny człowiek ma prawo pytać. Ma prawo otrzymywać informacje. Ma prawo dokonywać świadomych wyborów. Państwo ma chronić obywatela – nie zastępować jego sumienia i rozumu. WETO DLA „LEX SZARLATAN". PREZES KONFEDERACJI KORONY POLSKIEJ @GrzegorzBraun_ #LexSzarłatán #WolnośćSłowa #PrawoDoInformacji
Mój osobisty apel do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zawetowanie ustawy „Lex Szarlatan” Proszę o szerokie RT Szanowny Panie Prezydencie, @NawrockiKn @prezydentpl zwracam się do Pana jako obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, dietetyk z wieloletnim doświadczeniem zawodowym, który na co dzień pomaga wielu osobom, ale przede wszystkim rodzicom dzieci z ADHD i autyzmem w zakresie żywienia i suplementacji. Oficjalne wytyczne agencji rządowych i towarzystw naukowych, w tym m. in. Amerykańskiej Akademii Pediatrii*, w drodze konsensusu nie rekomendują specjalistycznych diet ani suplementacji u dzieci ze spektrum autyzmu, uznając dowody za niewystarczające – to właśnie jest „aktualna wiedza medyczna” w rozumieniu procedowanej ustawy. Mimo, że liczne metaanalizy badań randomizowanych** wskazują na skuteczność i bezpieczeństwo takich interwencji. Co istotne, moja praktyka kliniczna potwierdza wyniki i wnioski autorów wspomnianych doniesień naukowych – od lat obserwuję poprawę funkcjonowania dzieci dzięki wprowadzanym interwencjom dietetycznym i suplementacji, m. in. wycofanie agresji i nadwrażliwości słuchowej, redukcję autostymulacji, poprawę koncentracji, regulację jelit, lepszy sen, wycofanie zmian skórnych i rozwój mowy oraz wiele innych imponujących postępów. Rodzice przysyłają mi wzruszające świadectwa, które od lat dokumentuję. Te dzieci realnie zyskują szansę na lepsze życie, a nawet wycofanie diagnozy. Niestety, „aktualna wiedza medyczna” wręcz uznaje autyzm za „nieuleczalny” rekomendują jedynie interwencje behawioralne i edukacyjne. Jeśli ustawa potocznie nazywana „Lex Szarlatan” (uchwalona przez Sejm 3 lipca 2026 r. – nowelizacja ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta) wejdzie w życie, Rzecznik Praw Pacjenta będzie mógł na podstawie subiektywnej oceny „aktualnej wiedzy medycznej” cenzurować moje treści, zawieszać działalność gospodarczą i nakładać kary do 1 miliona złotych. Dzieci, które dziś otrzymują realną pomoc, mogą zostać jej pozbawione. Mój przypadek z 2023 r. – dowód na to, jak niebezpieczna jest ta ustawa W lutym 2023 r. Rzecznik Praw Pacjenta Bartłomiej Chmielowiec, działając na podstawie informacji przekazanych przez osoby trzecie – niebędące moimi pacjentami, lecz osobami o odmiennych poglądach aktywnie uczestniczącymi w debacie publicznej w mediach społecznościowych – skierował do Prokuratury Rejonowej w Piasecznie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 58 ust. 2 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (w związku z art. 12 k.k.) oraz o podejrzeniu narażenia pacjentów na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 160 § 1 k.k.) - pismo nr https://t.co/jGU2bSS2G5 Prokuratura przesłuchała mnie i moich pacjentów, przejęła laptop służbowy i przeprowadziła szczegółowe postępowanie. Po rzetelnej analizie postępowanie zostało umorzone. Największe zarzuty RPP – rozpoznawanie chorób, leczenie bez uprawnień, stosowanie szkodliwych metod – nie zostały potwierdzone. Gdyby w 2023 r. obowiązywała „Lex Szarlatan”, RPP mógłby arbitralnie, bez udziału prokuratury i sądów powszechnych wydać decyzję tymczasową, nakazać natychmiastowe zaprzestanie działalności, usunąć treści z Internetu, opublikować ostrzeżenie publiczne i nałożyć karę do 1 mln zł – nawet gdyby działalność już przerwano. Nie byłoby mowy o przesłuchaniu pacjentów, analizie dowodów ani umorzeniu. To ominięcie wymiaru sprawiedliwości. Dlaczego „Lex Szarlatan” jest sprzeczna z Konstytucją RP Ustawa wprowadza m. in.: -szeroką definicję „praktyki pseudomedycznej”, obejmującą m. in. publiczne rozpowszechnianie lub promocję szkodliwości/nieskuteczności metod diagnostycznych lub leczniczych „odpowiadających aktualnej wiedzy medycznej” – podejmowane w celu korzyści majątkowej lub osobistej (ta ostatnia kategoria jest tak pojemna, że obejmuje budowanie wizerunku, pozyskiwanie followersów czy nawet krytykę mainstreamu); -uprawnienia RPP: publiczne ostrzeżenia, decyzje tymczasowe zobowiązujące do natychmiastowego zaprzestania działań (jeszcze przed zakończeniem postępowania), postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów, kary pieniężne do 1 000 000 zł (nawet po zaprzestaniu praktyki), możliwość blokowania treści i prowadzenia publicznego rejestru „szarlatanów”. Narusza to m. in.: art. 2 Konstytucji – zasadę demokratycznego państwa prawnego i pewności prawa (brak precyzyjnej definicji „aktualnej wiedzy medycznej” i „dezinformacji”); art. 22 – wolność działalności gospodarczej; art. 54 – wolność słowa i prasy (możliwość karania za krytykę metod uznanych przez establishment); art. 31 ust. 3 – zasadę proporcjonalności ograniczeń wolności i praw; art. 45 – prawo do sądu (wysokie kary administracyjne z publikacją decyzji przed prawomocnością, odwrócenie ciężaru dowodu – oskarżony ma udowodnić niewinność); -zasadę domniemania niewinności i prawo do obrony. Obecne prawo jest w zupełności wystarczające, bo oszustwa i praktyki zagrażające zdrowiu można skutecznie ścigać na podstawie: -Kodeksu karnego (m. in. art. 160 – narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu); -ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym; -odpowiedzialności dyscyplinarnej (w przypadku osób wykonujących zawód medyczny). Sądy powszechne już skazywały osoby stosujące niebezpieczne metody medycyny niekonwencjonalnej. Nie potrzeba nowych, arbitralnych narzędzi administracyjnych. Skala oszustw w medycynie konwencjonalnej jest nieporównywalnie większa Oszustwa w sektorze prywatnym medycyny niekonwencjonalnej dotyczą pojedynczych przypadków i prywatnych pieniędzy pacjentów. Tymczasem w medycynie konwencjonalnej, zwłaszcza publicznej, mamy do czynienia z systemowymi, wielomilionowymi nadużyciami finansowanymi z pieniędzy podatników. Ostatnie afery dobitnie to pokazują: -w Szpitalu Południowym w Warszawie młody lekarz (również radny) zarobił w 2025 r. ponad 1,6 mln zł, pracując setki godzin miesięcznie (nawet ponad 300), przy podejrzeniach fałszowania ewidencji czasu pracy i tworzenia „saloniku VIP” dla polityków oraz uprzywilejowanej ścieżki dla wybranych pacjentów na SOR-ze; -w kilku województwach neurochirurdzy i spółki medyczne wystawiały fikcyjne rachunki – krótkie zabiegi rozliczane jako znacznie droższe procedury, z płatnościami nawet 26 tys. zł za godzinę i ponad 300 tys. zł za dzień; -systemowe zawyżanie wycen procedur, presja na wynik finansowy placówek i patologiczne różnice w dochodach wynikające z wadliwej wyceny świadczeń. To są realne pieniądze podatników i realne szkody dla systemu. „Lex Szarlatan” uderza głównie w osoby spoza mainstreamu medycznego, podczas gdy błędy medyczne medycyny konwencjonalnej mogą stanowić jedną z głównych przyczyn zgonów: https://t.co/qInGwFZV75 Kto będzie decydował o „prawdzie medycznej”? Rzecznik Praw Pacjenta otacza się ekspertami o jawnych konfliktach interesów (m. in. osoby wykładające na sesjach sponsorowanych przez koncerny farmaceutyczne, powtarzające tezy, które szybko się zdezaktualizowały – jak twierdzenia o szybkim rozpadzie mRNA czy braku krążenia białka kolca po szczepionkach). Decyzje o tym, co jest „dezinformacją”, a co innowacją, będą zapadać w zamkniętym kręgu, bez realnych mechanizmów ochrony debaty naukowej i wolności słowa. Panie Prezydencie, proszę zawetować tę ustawę. Chroni ona nie pacjentów, lecz monopol pewnego modelu medycyny i interesy jego beneficjentów. Pozbawia pacjentów prawa do wyboru terapii, lekarzy i terapeutów – prawa do wolności słowa i innowacji. Wprowadza mechanizmy cenzury administracyjnej, które w przyszłości mogą uderzyć w każdego, kto odważy się kwestionować „aktualny konsensus”. Medycyna rozwija się dzięki odważnym, często kontrowersyjnym głosom. Historia zna wiele przykładów, gdy „szarlataneria” wczorajszego dnia stawała się standardem leczenia jutra. Nie pozwólmy, by państwo arbitralnie decydowało, co wolno badać, publikować i stosować. Z wyrazami szacunku dr n. med. Piotr Witczak (dietetyk, biolog medyczny ze specjalnością immunologia) Apel został wysłany na adres: [email protected] * „Brak wystarczających dowodów na poparcie stosowania suplementów odżywczych lub terapii dietetycznych w leczeniu rdzennych objawów ASD” https://t.co/jJamFeJDYc ** 1) Metaanaliza 7 RCT: „Wyniki metaanalizy sugerują, że terapie dietetyczne mogą znacząco łagodzić podstawowe objawy ASD, a diety bezglutenowe sprzyjają poprawie zachowań społecznych” https://t.co/soeutNu76t 2) Metaanaliza 6 RCT: „Suplementacja cynkiem może mieć korzystny wpływ na poprawę objawów ADHD” https://t.co/1oeO33j32n 3) Metaanaliza 22 RCT: „Suplementacja witaminami B okazała się szczególnie skuteczna w łagodzeniu objawów ASD, natomiast suplementacja witaminą D wykazała większą skuteczność w łagodzeniu objawów ADHD” https://t.co/5tIlYqnvaK 4) Metaanaliza 6 RCT, 194: „Nasza wstępna metaanaliza sugeruje, że suplementacja kwasami tłuszczowymi omega-3 może poprawić nadpobudliwość, letarg i stereotypie u pacjentów z ASD” https://t.co/okG1n9nrCH 5) Metaanaliza 7 RCT: „Nasze badanie potwierdziło skuteczność stosowania probiotykóww łagodzeniu objawów drażliwości/chwiejności emocjonalnej u osób z zaburzeniami neurorozwojowymi, głównie u tych, którzy otrzymywali suplementy probiotyków wieloszczepowych” https://t.co/QdVvRWEoXo …i wiele innych #LexSzarlatan #Polska #WolnośćSłowa
