Search

If the UK were to apply to return to the EU, which Poland would welcome, it would mean that after a decade of analysis, London has come to the conclusion that membership is the optimal form of participation in the single market. Let's not be deceived by europhobes that there is a better alternative. (translated)

Poniżej we wpisie @CzarnekP klasyczny przykład wyparcia rzeczywistości, warto mu poświęcić chwilę uwagi. „Warto pomyśleć, ile można byłoby osiągnąć gdyby prawica była zjednoczona.” Otóż w Krakowie prawica była „zjednoczona” - kandydat PiS nie miał konkurencji ze strony kandydatów Rozwój Plus i Konfederacji. Co więcej było to „zjednoczenie” w formie wymarzonej przez kolegów z PiS. Nie jakaś forma koalicji, rozmowy, podmiotowej współpracy. W wyniku potknięcia ze zbiórką podpisów Konfederacji oraz zbyt późnego powstania Rozwój Plus alternatywa po stronie opozycji po prostu nie istniała. Efekt - 17.5%, najgorszy wynik PiS w pierwszej turze w Krakowie od kilkunastu lat. Jeżeli to miałby być wynik całej opozycyjnej centroprawicy - totalna katastrofa i druga kadencja Tuska jak w banku. Jest w Polsce wielomilionowa rzesza elektoratu która źle ocenia rząd, nie chce głosować na koalicję, ale jednocześnie jest trwale zrażona do PiS. Jeżeli PiS będzie się jawił jako jedyna alternatywa dla rządu, ci ludzie zostaną w domu, albo nawet uznają, że trudno - niech już będzie Tusk. Absolutnie jedyną szansą na zmianę rządu jest dotarcie do tych ludzi z przekazem - to, że chcesz głosować przeciw Tuskowi nie oznacza automatycznie, że jesteś zmuszony głosować na PiS. Są też inne opcje np. Rozwój Plus. #Polska #Polityka #Wybory

W czwartek w Bundestagu miała miejsce burzliwa debata, podczas której Alternatywa dla Niemiec zażądała wstrzymania pomocy dla Ukrainy, oskarżając rząd o „zdradę stanu” i wspieranie destabilizacji Ukrainy, co spotkało się z ostrą krytyką ze strony innych partii. #AfD #Ukraina #UniaEuropejska

Panie Bogucki, tu już naprawdę nie chodzi o "drogich kierowców" ani o kolejne "drodzy państwo". Prezydent może mieć poważne wątpliwości konstytucyjne. Może odmówić podpisania ustawy. Może skierować ją do Trybunału Konstytucyjnego. Nie jest natomiast Trybunałem Konstytucyjnym i jego publiczne stwierdzenie, że "ustawa jest niekonstytucyjna', nie jest żadnym rozstrzygnięciem prawnym. Jeżeli Prezydent twierdzi, że naruszono fundamentalną zasadę prawa, to może wypadałoby powiedzieć opinii publicznej jaką konkretnie zasadę, z jakiego przepisu Konstytucji ją wywodzi i na czym dokładnie polega naruszenie. Bo powtarzanie kilka razy jak mantre, że ta ustawa jest niekonstytucyjna nadal nie jest argumentacją konstytucyjną. Tym bardziej dziwnie wygląda sytuacja, w której prezydent kieruje ustawę do kontroli konstytucyjnej, a jednocześnie przed jej rozstrzygnięciem sam ogłasza wynik tej kontroli przed kamerami. I jest jeszcze drugi problem, o którym Państwo konsekwentnie milczą jak zaczarownai. Projekt prezydencki wcale nie jest oczywistą, prostą i bezproblemową alternatywą. Ingeruje w podatki, marże i mechanizm kształtowania cen, a jego rzeczywisty wpływ na cenę przy dystrybutorze nadal jest przedstawiany bardziej jako założenie niż wynik rzetelnej analizy 🤦‍♂️ Pytałem już o metodologię. Pytałem o OSR. Pytałem o wpływ na cały łańcuch dostaw. Pytałem o zgodność z prawem UE. Pytałem o porównanie z mechanizmem podatku od nadzwyczajnych zysków. Odpowiedzi nadal nie ma i za pewne jej nie dostanę, bo dla was to zbyt skomplikowany proces myślowy. Za to coraz częściej słyszymy, że premier " bierze kierowców za zakładników", ponieważ parlament nie przyjął po prostu projektu przygotowanego przez Pałac 🤦‍♂️ Panie Bogucki, Sejm nie jest kancelarią notarialną Prezydenta - niech w końcu pan to zapamięta. Projekt prezydencki podlega dokładnie takiej samej kontroli legislacyjnej jak każdy inny projekt- pod względem konstytucyjności, zgodności z prawem UE, skutków gospodarczych i jakości legislacyjnej. I naprawdę nie wystarczy powiedzieć: nasza ustawa jest dobra, ich ustawa jest niekonstytucyjna. Prawo wymaga jednak trochę więcej niż konferencji prasowej, hasła kampanii i kolejnego "drodzy państwo" 😵‍💫 #konstytucja #prawo #polityka

To jest prawdziwy HIT! Niemcy przez lata lobbowali w Brukseli za rygorystycznymi normami i walką o "zieloną przyszłość", doprowadzając do tego, że tradycyjne europejskie samochody stały się absurdalnie drogie. Kiedy jednak ten sam niemiecki producent stworzył w Chinach taniego luksusowego elektryka, a niezależny przedsiębiorca sprowadził go do Niemiec, okazało się, że taniość i wysoki standard są dobre tylko wtedy, gdy płaci się za nie europejską marżę - bez tego trzeba się liczyć z procesami sądowymi. W efekcie europejski konsument ma do wyboru: kupić przerażająco drogie "oficjalne" europejskie Audi albo nie kupić nic, bo prawnicy z Audi zadbają o to, żeby tańsza, chińska alternatywa ze znakiem ich własnej spółki znikała ze stron importerów szybciej niż zasięg w zimie. #samochody #elektryczne #przemysłauto

2/ To naprawdę trudno pogodzić z tytułem o "oficjalnych dokumentach obnażających Berka", skoro tekst nie odczytuje poprawnie nawet daty z dokumentu, na którym ma się opierać 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Podsumujmy więc, co rzeczywiście wynika z Pańskiego materiału. OIRP potwierdza okresy wykonywania zawodu, które – jeszcze przed sporną luką – łącznie przekraczają 10 lat. OIRP wykazuje później lukę w informacji o FORMIE wykonywania zawodu. To wymaga wyjaśnienia. OIRP nie przekazuje natomiast żadnych danych pozwalających stwierdzić, że Maciej Berek uzyskał nieujawniony dochód, zataił konkretną odpłatną umowę albo złożył fałszywe oświadczenie majątkowe. Mimo tego zamienia Pan niewyjaśnioną nieścisłość ewidencyjną w sugestię, że Berek "albo" podał fałszywe dane samorządowi zawodowemu, " albo " skłamał w oświadczeniu majątkowym 🤦‍♂️ Nie. Z przedstawionego materiału dowodowego taka alternatywa po prostu nie wynika i nie może pan pisać inaczej 🤷‍♂️ Pomiędzy "jest niejasność wymagająca wyjaśnienia" a "albo oszukał tu, albo skłamał tam" znajduje się coś, co w rzetelnej analizie nazywa się DOWODEM. I właśnie tego elementu w Pańskim tekście zabrakło 🤷‍♂️ Wstyd, to nie jest dziennikarstwo a manipulowanie informacją, odbiorcami. Pańskie "informacje" już powielają prawicowi "politycy" - sprostuje pan to ? Wątpię. Wstyd. #dziennikarstwo #manipulacja #informacja

Panie Grodecki, przeczytałem Pański tekst, a przede wszystkim odpowiedź OIRP, którą sam Pan pod nim opublikował. I mam zasadniczy problem: materiał nie tylko nie dowodzi postawionej przez Pana tezy, lecz w jednym z najważniejszych punktów podważa ją Pańskie własne źródło. Zacznijmy od "wymaganego 10-letniego stażu". Z odpowiedzi OIRP, którą Pan cytuje, wynika, że Maciej Berek zgłaszał wykonywanie zawodu radcy prawnego w ramach stosunku pracy: – od 1 stycznia 2006 r. do 31 lipca 2009 r., – od 1 sierpnia 2012 r. do 3 października 2020 r. Proszę to POLICZYĆ . Pierwszy okres to około 3 lata i 7 miesięcy. Drugi – ponad 8 lat i 2 miesiące. Łącznie około 11 lat i 9 miesięcy. Czyli nawet gdy całkowicie wyrzucimy z rachunku sporny okres od października 2020 r. do listopada 2022 r., kancelarię z lat 2022–2023 oraz umowę cywilnoprawną z lat 2023–2026, Pańskie własne źródło wskazuje już okres przekraczający 10 lat. Przypomnę podstawę prawną: art. 3 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego wymaga spełnienia wymagań niezbędnych do pełnienia urzędu sędziego SN lub NSA. Art. 30 § 1 pkt 8 ustawy o Sądzie Najwyższym mówi o co najmniej dziesięcioletnim wykonywaniu zawodu radcy prawnego. Analogiczny dziesięcioletni okres przewiduje art. 7 § 1 Prawa o ustroju sądów administracyjnych. A więc gdzie dokładnie, na podstawie opublikowanych przez Pana danych, znajduje Pan brak tych 10 lat? Dalej jest jeszcze gorzej. Pisze Pan: "Berek przedstawił albo fałszywe dane OIRP, albo skłamał w oświadczeniu majątkowym". To nie jest wniosek wynikający z przedstawionych dokumentów. To klasyczna fałszywa alternatywa. MANIPULUJE PAN opinią publiczną. Informacja w ewidencji OIRP, że radca wykonuje zawód "na podstawie umowy cywilnoprawnej", określa FORMĘ wykonywania zawodu w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o radcach prawnych. Nie mówi ona: z kim zawarto konkretną umowę, ile było tych umów, jakie czynności wykonano, czy w danym roku powstał dochód, w jakiej wysokości, ani kiedy wynagrodzenie zostało wypłacone. Pan natomiast z samego oznaczenia formy wykonywania zawodu przechodzi bez żadnego ogniwa dowodowego do zarzutu "skłamania w oświadczeniu majątkowym" ! Żeby taki zarzut postawić rzetelnie, należałoby najpierw wykazać istnienie konkretnego przychodu lub innego składnika podlegającego ujawnieniu w konkretnym oświadczeniu, a następnie wykazać jego brak w tym oświadczeniu. Pan nie wykazuje ani pierwszego, ani drugiego 🤷‍♂️🤦‍♂️ Jeszcze czym innym jest Rejestr Korzyści. Art. 12 ust. 3 ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne nakazuje zgłaszać https://t.co/wO8AaJDRre. stanowiska i zajęcia, z których pobiera się wynagrodzenie, oraz pracę zawodową wykonywaną na własny rachunek. Znów jednak trzeba najpierw ustalić, jakie KONKRETNE odpłatne zajęcie było wykonywane, w jakim okresie i na jakiej podstawie. Sam wpis OIRP "umowa cywilnoprawna" tego nie dowodzi. Jest natomiast rzeczywisty problem, który należało opisać uczciwie. Art. 8 ust. 3 ustawy o radcach prawnych zobowiązuje radcę do zawiadomienia izby o podjęciu wykonywania zawodu, formach jego wykonywania oraz zmianach tych danych. Jeżeli więc ewidencja wskazuje wykonywanie zawodu od 2012 r., a od 4 października 2020 r. do 20 listopada 2022 r. nie zawiera wskazanej formy jego wykonywania, powstaje uzasadnione pytanie o kompletność danych w ewidencji. To należy wyjaśnić. Tyle że ta luka nie dowodzi ani braku 10-letniego stażu, ani "kłamstwa w oświadczeniu majątkowym" 🤷‍♂️ Co więcej, nawet opisując tę lukę popełnia Pan ELEMENTARNY BŁĄD. W odpowiedzi OIRP, którą sam Pan publikuje, data rozpoczęcia kancelarii to 21 LISTOPADA 2022 r. Pan pisze natomiast: "Między 3 października 2020 a 21 listopada 2021 roku". Rok różnicy 🤦‍♂️ Następnie na tej błędnej dacie buduje Pan "ponad roczną lukę", mimo że z dokumentu znajdującego się kilka akapitów niżej wynika luka przekraczająca dwa lata 🤦‍♂️ Wiem Pan co to jest ? Znowu- MANIPULACJA. 1/ #prawo #radcyPrawni #manipulacja

W wyborach landowych w Niemczech, partia Alternatywa dla Niemiec (AfD) zdobyła znaczną liczbę głosów pomimo kontrowersyjnych postaci w jej szeregach, w tym byłych aktorów filmów porno i byłych agentów Stasi, co wywołało krytykę oraz wzbudziło obawy o powiązania z ekstremistycznymi grupami. #AlternatywaDlaNiemiec #neonazizm #skrajnaPrawica

Pojawiają się - wciąż niepotwierdzone, ale prawdopodobne - informacje o uszkodzeniu przez Hutich rurociągu Wschód-Zachód, będącego alternatywą dla transportu saudyjskiej ropy po blokadzie Cieśniny Ormuz. To jest 5 mln baryłek eksportowej ropy dziennie. https://t.co/zGrcAjaiLq #Hutich #ropa #CieśninaOrmuz #SA #OM

Tomasz Kaczmarek oficjalnie trenerem Rakowa Częstochowa ✅ To może od razu delikatne kulisy. Natknąłem się wczoraj na wpisy kibiców Medalików, którzy przypuszczali, że „gabineciarze” wypuścili fałszywy trop z trenerem Kaczmarkiem, by w spokoju dopiąć pozyskanie innego szkoleniowca. Nie wypuścili - a przynajmniej nie do mnie. Wprawdzie KS ostatnio blisko współpracował z klubem przy okazji meczów pucharowych, ale nie przełożyło się to w moim przypadku na prywatne źródło informacji. Raków natomiast rzeczywiście intensywnie wypytywał na rynku zagranicznym, szczególnie niemieckim, choć chyba nieco naiwnie - rzucane w mediach kandydatury Lukasa Kwasnioka czy Bo Henriksena były moim zdaniem kompletnie nierealne. Zarówno finansowo (w Bundeslidze można nieźle zarobić), jak i sportowo (Raków bez pucharów nie jest dla trenerów po Köln czy Mainz jakkolwiek atrakcyjny; nawet z pucharami klub z ESA niespecjalnie by ich nęcił). Ale też może było to po prostu badanie sugestii, które klub dostawał z zewnątrz i dla spokoju sumienia wolał skontrolować. Normalka. Nie było też w ubiegły weekend momentu, gdy zatrudnienie Goncalo Feio stało się niemal pewne. Kiedy media obiegła w piątek informacja o porozumieniu z Portugalczykiem, ten w kolejnych godzinach ze zdumieniem odbierał telefony z gratulacjami od znajomych. I czekał na ten najważniejszy - z klubu. Sygnał pojawił się dopiero w sobotę, ale nie został przekuty w konkrety. Mam wrażenie, że sam GF do końca był traktowany jako alternatywa w przypadku fiaska rozmów na innych polach i trochę dziwił się postępowaniem klubu i medialnymi przeciekami (choćby dotyczącymi kompletowanego sztabu, w weekend asystenci przebywali w ogóle w innym kraju). Ale na brak zainteresowania z ESA i tak chyba nie narzeka, słyszałem m. in. plotki o Płocku. Nie wiem też, kiedy w Rakowie zrodził się pomysł zastąpienia Dawida Kroczka Tomaszem Kaczmarkiem, ale wiem, że TK był już na rozmowach w Częstochowie wiosną i zrobił niezłe wrażenie. Słyszę też, że w Radomiu dowiedzieli się o stracie szkoleniowca po ośmiu meczach sezonu z mojego wczorajszego porannego wpisu i chyba starali się w pierwszej chwili tę ponurą wizję wypierać. Czasu na działanie nie było wiele, zwłaszcza że sam zainteresowany był zdeterminowany. Ta determinacja to pewnie w dużej mierze pochodna jego zdziwienia warunkami panującymi w klubie, bo choć wiedział, że trafia do specyficznego środowiska, zdumiała go skala i byt niektórych problemów. Chciał chyba pracować w bardziej profesjonalnym środowisku, a bez względu na aktualne wyniki i brak stadionu - strukturalnie i organizacyjnie Raków jest poziom wyżej. Inna sprawa to etyka i lojalność wobec dotychczasowego pracodawcy - to każdy sobie oceni. Dziękuję za uwagę, dobrego wieczoru 🫡 #RakówCzęstochowa #TomaszKaczmarek #piłkaNożna

Panie Bogucki, przejrzałem wasz projekt wraz z uzasadnieniem i chyba mamy trochę inny problem niż ten, który przedstawia Pan w tym wpisie. Pisze Pan: "kompromis, który proponuje Pan Prezydent, chroniący finanse Polaków, albo jałowy spór". To nie jest żadna konstytucyjna alternatywa- albo Sejm przyjmuje projekt Prezydenta, albo odpowiada za brak regulacji rynku 🤷‍♂️ Prezydent wniósł PROJEKT USTAWY. Sejm ma prawo go ocenić, poprawić albo odrzucić. Zwłaszcza że po przeczytaniu projektu trudno nie zauważyć pewnej ironii. Kancelaria Prezydenta sama przyznaje, że zasadnicza część regulacji została przejęta z wcześniejszych prac legislacyjnych. Spór, który przedstawia pan jako fundamentalny, sprowadza się więc w znacznej mierze do zmian kilku szczególnie istotnych mechanizmów. I rzeczywiście – są tam rozwiązania, które oceniam pozytywnie. Kontrola sądowa przedłużenia blokady rachunku czy skrócenie jej maksymalnego okresu to realne gwarancje proceduralne. Ale jednocześnie ten projekt: – nadal pozostawia KNF możliwosć blokowania domen, a nawet doprowadzenia do usunięcia nazwy domeny i jej rejestracji na rzecz komisji –pozostawia natychmiastową wykonalność szeregu środków nadzorczych, mimo że uzasadnienie decyzji może zostać doręczone później – przewiduje pztypadki, w których publikacja decyzji na stronie KNF wywołuje skutek prawny doręczenia – obniża maksymalne obciążenie nadzorcze CASP z 0,4% do 0,1%, czyli czterokrotnie – a jednocześnie pozostawia opłaty sięgające 4500 euro za określone czynności regulacyjne. Najbardziej zaciekawił mnie przepis, zgodnie z którym po ustaniu przyczyn zastosowania określonych środków KNF MOŻE uchylić decyzję. Może. Nie "uchyla". Nie "jest obowiązana uchylić" a "może uchylić" ... bardzo ciekawe. To dość osobliwa konstrukcja jak na projekt reklamowany właśnie hasłem szczególnej ochrony konstytucyjnych praw jednostki. Dlatego może na razie ostrożniej z tym podziałem na kompromis Prezydenta i jałową przepychankę. Jestem już w trakcie tej lektury i im dalej wchodzę w przepisy oraz uzasadnienie, tym więcej mam pytań. I jest jeszcze jedna rzecz, której po tych wszystkich wetach coraz trudniej mi nie zauważać. Mam nieodparte wrażenie, że w tym sporze problemem nie jest już samo uregulowanie rynku, lecz to, kto i na jakich warunkach ma tę regulację ustanowić. Bo jeżeli rzeczywistym priorytetem Prezydenta było jak najszybsze zapewnienie obywatelom ochrony i stworzenie krajowych ram stosowania MiCA, to miał przecież inną drogę 🤔 Mógł podpisać uchwaloną ustawę, a następnie – korzystając z własnej inicjatywy ustawodawczej – przedłożyć projekt zmieniający te rozwiązania, które uważał za nadmierne, nieproporcjonalne albo niewystarczająco zabezpieczające prawa jednostki. Zamiast tego kolejne ustawy były blokowane, a dziś otrzymujemy następny projekt prezydencki, który – jak sama kancelaria przyznaje – w ogromnej części opiera się na rozwiązaniach wypracowanych wcześniej. I dlatego się zastanawiam,czy rzeczywiście chodziło o to, żeby Polska jak najszybciej miała prawo dotyczące rynku kryptoaktywów,czy raczej o to, żeby tego prawa nie było, dopóki nie zostanie przyjęte w wersji zaakceptowanej przez Pałac Prezydencki? Bo z punktu widzenia obywatela (mojego) rezultat dotychczasowej strategii jest prosty: kolejne weto, kolejne miesiące bez pełnych krajowych ram nadzorczych, kolejny projekt, kolejna debata. A teraz słyszymy, że alternatywą dla projektu Prezydenta jest jałowy spór 🤦‍♂️ I nie bardzo rozumiem, skąd nagle założenie, że projekt Prezydenta jest "kompromisem", a każda próba jego krytyki ma być "jałowym sporem". To jest projekt ustawy, Panie Bogucki. Nie wzorzec kontroli konstytucyjnej i nie ostatnie słowo w tej sprawie. Do tej ustawy jeszcze wrócę po zakończeniu pełnej analizy. Porównam ją zarówno z ostatnim projektem rządowym, jak i z wcześniejszym projektem prezydenckim. Bo takie zestawienie pokaże, co naprawdę zostało naprawione, co przejęte, a z czego Kancelaria sama się wycofała🤷‍♂️ #Polska #Prawo #Kryptowaluty