Search

Nerwowo zachowuje się Zbigniew Bogucki podczas briefingu po głosowaniach w Sejmie. A niby Pałac Prezydencki powinien cieszyć się, że nie udało się odrzucić prezydenckiego weta ws. kryptowalut. Afera Zondacrypto jest rozwojowa, a otoczenie Karola Nawrockiego dziwnie się zachowuje. #Polska #kryptowaluty #Sejm

I spoke today at the NFIU (NATO Force Integration Unit) Estonia briefing in Tallinn about a simple strategic imperative: Russia must lose. Our goal must be to defeat Russia’s war against Ukraine’s sovereignty - and its broader campaign to weaken NATO’s collective defence. There https://t.co/FmhqhpHBeb #RussiaMustLose #NATO #UkraineSovereignty #EE #RU #UA

Stop Ebola. Protect recovery. Our response to the outbreak in #DRC must do both. My remarks at today's #Ebola donor briefing: https://t.co/HJNZMBed4y https://t.co/IsMmwHzwOq #Ebola #DRC #HealthCare #CD

Prezydent Nawrocki: "Ja wiem, że wiele informacji niestety ze służb dostaję, z niektórych służb, nie ze wszystkich, to mówię wprost, dostaję wybiórczo. Nie dostaję tych informacji, jeśli ich nie zażądam w sposób zdecydowany, które trafiają do Rady Ministrów." Nieprawda! Prezydent i jego urzędnicy otrzymują informacje ze służb specjalnych w ramach oceny wagi i przydatności materiału. Nie ma żadnej "wybiórczości". Najważniejsze informacje trafiają bezpośrednio do prezydenta, dziesiątki innych do jego ministrów. Nic tu się nie zmieniło od wielu kadencji. Nie znam przypadku "zażądania w sposób zdecydowany" jakiejkolwiek informacji od służb specjalnych przez prezydenta. Owszem raz prezydent poprosił o pogłębioną informację nt. jednej ze spraw z roku 2024, sprzed jego prezydentury. Oczywiście ją otrzymał. Jeśli czegokolwiek jeszcze żądał, to proszę o przykład. Warto podkreślić, że to właśnie prezydent swoimi wetami uniemożliwia jakąkolwiek kontrolę rynku kryptowalut w Polsce. Sprawowałaby ją Komisja Nadzoru Finansowego odpowiedzialna za bezpieczeństwo finansów obywateli. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest powołana do zadań związanych z ryzykami dla bezpieczeństwa narodowego i w takim trybie (powiązania rosyjskie) przedstawiła informacje najważniejszym osobom o Zondacrypto. W toku prac nad ustawą o kryptowalutach ABW jednoznacznie i zdecydowanie popierała jej rozwiązania (kryptowaluty są używane nagminnie przez terrorystów, dywersantów, szpiegów i innych przestępców). Nie przekonało to prezydenta ani PiS. Nie można nikomu zabronić lokowania własnych pieniędzy w zagranicznej firmie na niejasnych zasadach. Ale wielką obłudą jest obciążanie Państwa Polskiego skutkami własnego ryzyka lub błędu. Zwłaszcza, że pod nadzorem odpowiednich przepisów i instytucji można w Polsce inwestować legalnie swoje środki na wiele sposobów na rynku bankowym, kapitałowym i ubezpieczeniowym. Szczytem obłudy jest jednak wskazywanie w tym przypadku "dobrobytu obywateli" (rozumiem inwestujących w kryptowaluty), gdy samemu się zawetowało regulację, która miała ich chronić (zresztą wdrażającą dyrektywę UE). Wyłączam w tym przypadku zapewnienie sobie "dobrobytu" przez Ziobrę, który wziął pieniądze od właściciela Zondacrypto i jeszcze ma o to pretensje do rządu (!). Uważam ten kolejny atak prezydenta na służby specjalne za bezpodstawny i krzywdzący dla funkcjonariuszy służb, którzy są apolityczni i bardzo dobrze wywiązują się ze swoich obowiązków. Dla szefa BBN i jego zastępców nie ma przeszkód w pogłębianiu przez służby informacji, briefingach itp. Z samym szefem BBN pozostaję w roboczym kontakcie, przekazując też różne informacje i oceny z prośbą o przekazanie prezydentowi. Proszę ich zapytać jak jest. Apeluję do Prezydenta, aby w tak ciężkich czasach w końcu wyłączyć służby odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa z walki politycznej. Ewentualne uwagi i potrzeby można przekazywać bezpośrednio, a nie przez media. Proszę o wsparcie działań premiera i rządu zwiększających finansowanie służb specjalnych. Właśnie w piątek Rada Ministrów przyjęła budżet z rekordowymi kwotami dla ABW i AW. No i prośba o podpisanie nominacji generalskich dla szefów ABW, AW i SWW. Wnioski podpisane przez premiera leżą od maja. Ci oficerowie absolutnie zasługują na te awanse! #Polska #Bezpieczeństwo #Kryptowaluty

🚨 « Ce soir il y a la Ref Cam alors ON DONNE UNE BONNE IMAGE ET ON FAIT UN BON MATCH. » 😁🗣️ Le briefing d’Eric Wattelier avec les capitaines avant LOSC/PSG. 🎥 @ligue1plus https://t.co/hWa6jgj3xr #LOSC #PSG #Ligue1

Fundacja Marka Polska Think Tank chciala z budżetu środków publicznych aż 520-670 mln zl na m. in: - wydarzenia w Metaversie!!!! (Prezentacje, briefingi i premiery raportów dostępne globalnie z pełną interakcją, szczególnie dla rynków zamorskich) - 70-90 mln na Biuro Marki Polska i zespól - Polska kolekcja cyfrowa (Digital Poland Collectibles) czyli na NFT - system monitorowania percepcji (PolskaPulse), - wdrożenie Polska Persona (AI) – zaawansowanego systemu targetowania - budżet: 65–90 mln zł - Dashboard KPI 35-50 mln Może i kasa z tak polityczną ekipą poszla by w bloto, ale za to ile posadek dla wujka posla, zaprzyjaznionych kancelarii, klepania ekspertyz, raportów, analiz, prezentacji. Źródlo: Strategia Marka Polska, opracowanie Barbara Mróz-Gorgoń #Polska #Metavers #NFT

Informacja Pani @jpinkwart jest nie fair i po prostu zmanipulowana. Konsul z zespołem działał od 6 rano. Był na każdym oddziale, rozmawiał z każdym lekarzem. Nasz zespół był cały czas z rodzinami poszkodowanych - rozmawiał, tłumaczył, pomagał, pocieszał. A kiedy trzeba było - po prostu przytulał. Konsul był stale wzywany przez lekarzy, załatwiał wszystkie formalności związane z wylotem 21-osobowej grupy, odbierał od policji bagaże poszkodowanych i dziesiątki, jeśli nie setki, telefonów - od wszystkich. Jeszcze przed briefingiem stał i rozmawiał z rodzinami. W trakcie konferencji wrócił do szpitala, żeby tam dalej pomagać. Kiedy zespół jechał do kolejnego szpitala, zadzwoniła do konsula osoba z rodziny poszkodowanych. Oczywiście konsul odebrał. Rozmowa była na głośniku, więc wszyscy w samochodzie słyszeli, jak ktoś w tle podpowiadał dzwoniącemu, co ma mówić. ... Tu powinna być kropka. Rodziny przeżyły wystarczająco dużo. Naprawdę nie potrzebują, żeby ich emocje stawały się paliwem do budowania sensacji. #pomoc #wsparcie #zdrowie

Nieuws van de Dag en de illusie van het spontane gesprek Gisteren keek ik naar Nieuws van de Dag en pas later drong volledig tot me door wat mij zo tegenstond aan die uitzending over de boeren. Het ging niet om één domme uitspraak van Lale Gül, Raymond Mens of iemand anders aan tafel. Het ging om de manier waarop vrijwel het hele blok dezelfde richting uit werd opgebouwd. De kijker moest het gevoel krijgen naar een spontaan gesprek over de actualiteit te kijken, terwijl de boeren stap voor stap werden gekoppeld aan gevaar, slachtoffers, historische grensoverschrijding en uiteindelijk zelfs aan de gedachte dat het misschien helemaal niet zo erg is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Kijk gewoon naar de opeenvolging. Er is een dodelijk verkeersongeluk rond een boerenactie en vrijwel onmiddellijk verschuift het gesprek naar de verantwoordelijkheid van de boeren. Vervolgens komt de davidster met de B voorbij en Lale Gül trekt direct de Holocaust erbij. Niet veel later vraagt diezelfde Lale of het eigenlijk wel zo’n ramp is wanneer Nederland minder boeren krijgt. Thomas van Groningen levert de voorzetten waarmee het gesprek voortdurend binnen datzelfde kader blijft en Raymond Mens sluit zich vervolgens aan bij de harde lijn van Rob Jetten over boeren op de snelweg. Ieder fragment afzonderlijk kun je wegzetten als “gewoon een mening”. Maar zet ze achter elkaar en je krijgt een heel ander product: boeren worden gevaarlijk, onverantwoordelijk, historisch verdacht en uiteindelijk misschien zelfs overbodig gemaakt. En hier moeten we ophouden naïef te doen over hoe talkshows werken. Dit zijn geen cafés waar toevallig vier mensen binnenlopen en ter plekke ontdekken wat ze ergens van vinden. De uitzending is voorbereid, onderwerpen zijn geselecteerd, invalshoeken zijn besproken, beelden liggen klaar, vragen zijn voorbereid, gasten zijn voorgesproken en opiniemakers weten waarvoor ze komen. Presentatoren werken met een draaiboek en de regie kan tijdens de uitzending onmiddellijk bijsturen. Maar zelfs dat is nog maar de zichtbare laag. Sinds corona weten we hoe omvangrijk narratief beheer vanuit instituties kan worden georganiseerd. Overheidscommunicatie, crisiscommunicatie, ministeries, woordvoerders, deskundigen, gedragscommunicatie en media functioneren niet in volledig gescheiden universums. Boodschappen worden voorbereid, lijnen worden afgestemd, kernboodschappen worden bepaald en media weten ruim vóór de uitzending welke onderwerpen en politieke boodschappen die dag centraal staan. Hoe ver zulke lijnen vervolgens via redacties, voorgesprekken, briefingdocumenten en talkingpoints doorwerken tot presentatoren, deskundigen en opiniemakers is van buitenaf nauwelijks volledig zichtbaar. Ik kan niet bewijzen dat iemand ’s middags letterlijk een mail van de NCTV of AIVD ontvangt met drie zinnen die ’s avonds moeten worden uitgesproken. Maar na corona vind ik het minstens zo naïef om te geloven dat dezelfde formuleringen, dezelfde morele kaders en dezelfde gewenste conclusies avond na avond volledig spontaan en onafhankelijk aan verschillende talkshowtafels ontstaan. De interessantste vorm van sturing is bovendien helemaal niet een geheim briefje waarop exact staat wat iemand moet zeggen. Het is veel efficiënter om mensen te gebruiken van wie je vooraf al weet welke richting hun morele kompas bijna automatisch uitslaat. En daar vind ik Lale Gül bijzonder interessant. Bij haar lijkt virtue signalling inmiddels bijna een vakdiscipline geworden. Of het nu over islam, corona, vaccinaties, Israël of nu de boeren gaat: ze weet opvallend vaak precies de meest institutioneel veilige, moralistisch maximale positie te vinden en die vervolgens te presenteren alsof ze zojuist op eigen kracht een bijzonder moedige gedachte heeft ontdekt. Tijdens corona was uitgesproken vaccinatie-enthousiasme de deugdzame positie. Bij islam krijgt ze ruimte wanneer een scherpe beschuldiging richting moslims gewenst is. Bij Israël staat ze zeer herkenbaar in het debat. En nu boeren politiek onder druk staan, zit zij daar precies op het juiste moment om de Holocaust erbij te halen en vervolgens hardop te vragen of Nederland eigenlijk wel zoveel boeren nodig heeft. Ik neem Lale zo nadrukkelijk als voorbeeld omdat het mechanisme bij haar bijna schaamteloos zichtbaar wordt, maar zij is slechts een extreem herkenbare variant van een veel breder televisiemodel. Ook andere vaste zogenaamde ‘opiniemakers’ weten dat het televisiecircuit snelheid, stelligheid, morele verontwaardiging en herkenbare positionering beloont. Dat levert clips, bereik, uitnodigingen en uiteindelijk marktwaarde op. Virtue signalling is daarmee niet alleen ideologie, maar ook een verdienmodel. De doelgroep kan wisselen, gisteren ongevaccineerden, vandaag boeren, morgen weer een andere politiek verdachte groep, maar de morele pose blijft. En precies die voorspelbaarheid maakt zulke figuren bruikbaar voor het format. De kijker denkt vervolgens: “Lale vindt dit.” Maar de redactie koopt geen verrassing in. Ze koopt een bekend type reactie, een herkenbaar moreel frame en televisie waarvan vooraf duidelijk is welke richting het gesprek ermee op kan. Daar begint narratief beheer: niet noodzakelijk bij een letterlijk uitgeschreven script, maar al bij de selectie van mensen van wie je weet welk soort oordeel, verontwaardiging en legitimatie ze zullen leveren. En precies daar begint narratief beheer. Niet bij één grote leugen, maar bij selectie. Wie zit er aan tafel? Welke gebeurtenis wordt groot gemaakt? Welke associatie wordt onmiddellijk toegevoegd? Wie krijgt het morele gezag? Welke vragen worden eindeloos uitgemolken en welke vragen worden überhaupt niet gesteld? Want kijk naar wat gisteren niet centraal stond. Bij het verkeersongeluk had je uitgebreid kunnen bespreken wat feitelijk al bekend was over de toedracht voordat een hele protestbeweging morele schuld kreeg toegeschoven. Bij de boerenster had je naast de verontwaardiging ook boeren zelf kunnen vragen welk politiek punt zij met dat symbool probeerden te maken. En zodra Lale vraagt of minder boeren wel zo erg is, hoort daar onmiddellijk de veel grotere vraag tegenover te staan: wie produceert straks ons voedsel, wie krijgt de grond, hoe afhankelijk willen we worden van import en welke bedrijven profiteren van een steeds verder geïndustrialiseerde en technologiseerde voedselketen? Maar juist die vragen verstoren het frame. En dat is precies waarom framing zo krachtig is. Je hoeft helemaal niet te liegen. Je kunt uitsluitend ware feiten gebruiken en toch een misleidend totaalbeeld produceren. Je maakt het ene feit enorm, het andere klein, plaatst twee gebeurtenissen bewust naast elkaar, nodigt drie mensen uit die ongeveer dezelfde morele richting vertegenwoordigen en laat één kritische context weg. Vervolgens hoef je de kijker niet eens meer te vertellen wat hij moet denken. Hij maakt de laatste stap zelf. Tijdens corona zagen we hoe effectief dat kan zijn. Dag na dag dezelfde morele categorieën, dezelfde institutioneel geaccepteerde deskundigen, dezelfde angsten, dezelfde oplossingen en dezelfde sociale labels voor afwijkende geluiden. De kracht van dat systeem zat er niet in dat letterlijk niemand iets anders mocht zeggen. Eén kader werd simpelweg zo dominant dat alles daarbuiten automatisch verdacht, onverantwoordelijk of krankzinnig begon te klinken. Nu zie ik hetzelfde mechanisme terug bij de boeren, alleen herkennen veel meer mensen het inmiddels. Daarom vind ik de uitzending van Nieuws van de Dag van gisteren niet gewoon “een talkshow waar ik het niet mee eens was”. Ik vind het een voorbeeld van iets veel fundamentelers: hoe een redactie een politieke en morele werkelijkheid kan construeren terwijl ze de vorm van een spontaan gesprek behoudt. Dat is ook waarom ik tegenwoordig bij een talkshow niet alleen meer luister naar wat er wordt gezegd. Ik kijk vooral naar wat er vóór de eerste zin al is besloten. Waarom zit juist deze persoon daar? Waarom wordt juist dit incident gekozen? Waarom volgt na gebeurtenis A onmiddellijk onderwerp B? Wie levert de emotionele verontwaardiging? Wie levert de rationeel klinkende bevestiging? Welke vraag wordt niet gesteld? Welke conclusie blijft uiteindelijk in het hoofd van de kijker hangen zonder dat iemand haar rechtstreeks heeft hoeven uitspreken? En misschien nog belangrijker: wie profiteert van die conclusie? Welk beleid wordt er gemakkelijker door te verkopen? Welk economisch of politiek belang wordt ermee gediend? Welke agenda krijgt meer ruimte wanneer één groep eerst moreel verdacht is gemaakt? Want framing staat zelden volledig op zichzelf. Zodra een bepaald beeld van de werkelijkheid dominant wordt, worden bepaalde beleidskeuzes vanzelf logischer en andere ineens ondenkbaar. Wie boeren eerst neerzet als gevaarlijk, achterhaald, egoïstisch of zelfs moreel verdacht, heeft de helft van het politieke werk al gedaan voordat beleid dat tot minder boeren leidt überhaupt aan de kijker hoeft te worden verkocht. Daar zit de manipulatie. Niet noodzakelijk in één aantoonbare leugen, maar in het construeren van een context waarin de gewenste conclusie eruitziet alsof hij spontaan uit de werkelijkheid zelf is ontstaan. En dat is precies wat gisteren met de boeren gebeurde. Ze werden niet alleen besproken. Ze werden geframed. Niet toevallig door één ongelukkige uitspraak, maar door de volledige architectuur van het gesprek. Wie dat mechanisme eenmaal herkent, kijkt nooit meer hetzelfde naar een talkshow. #Praatprogramma's #MediaFraming #Politiek

Szymon Marciniak wypowiedział się nt. BRAKU KARTKI dla Leo Messiego w meczu z Algierią na MŚ! 🗣️ "Jeśli obejrzeć tę sytuację na spokojnie, ona trwa ułamek sekundy. Messi fauluje kolanem przeciwnika, Algierczyk się przed nim przewraca i Messi musi gdzieś postawić krok. Dotyka jego łydki, ale widać, że go to ,,parzyło” – od razu zabrał stopę. Nie było tam dociśnięcia. Algierczyk patrzy na niego, podali sobie dłoń. Całość trwała 7-8 sekund. Czekałem na sygnał od Tomka Kwiatkowskiego. Mówiłem mu – tam nie było żadnej siły i dociśnięcia, ale sprawdź to. Jak będzie trzeba, wyślesz mnie do monitora. Oczywiście, jak widzimy zdjęcie – to może wyglądać źle. Ale jak obejrzy się w normalnym tempie, to wygląda zupełnie inaczej. Sam na video teście dałbym żółtą kartkę. Ale mundial to mundial. Dopiero na koniec meczu wiesz, czy zrobiłeś coś źle. W tym meczu nie było żadnej kartki. Przebiegał w pełnym szacunku, bezproblemowo. Dzień później mieliśmy briefing i sytuacja ZOSTAŁA OCENIONA BARDZO DOBRZE. Nic nie mam sobie do zarzucenia, jestem zadowolony z mojej pracy w tym spotkaniu. Trener Algierii po spotkaniu mówił, że życzyłby sobie mnie jako sędziego w kolejnym meczu." 🤝 ℹ Kanał Sportowy #MŚ2023 #sędziowanie #Messi

The original quote Last December, Mr. Putin, in an address to military commanders, castigated European leaders for “stoking hysteria” over the threat from Russia. Soon afterward, though, he gathered the leaders for a secret briefing to deliver the exact opposite message, #Putin #Russia #EuropeanLeaders #RU #EU

(December) „Putin,…castigated European leaders for “stoking hysteria” over the threat from Russia. Soon afterward,…, he gathered the leaders for a secret briefing to deliver the exact opposite message,…Their goal for 2026…is “the collapse of NATO and the E.U. from within,” 1 #Putin #NATO #EUpolitics #RU #EU

Jesteśmy po rozmowach z KÍ Klaksvík, którego rzecznik zasugerował, że nasza przedmeczowa konferencja w środę na miejscu nie będzie cieszyć się jakimkolwiek zainteresowaniem, bo tamtejsze media nie praktykują zbytnio tego typu aktywności. Dokładając do tego fakt, że na Wyspach nie będzie praktycznie żadnych polskich mediów oraz dojazd zespołu z hotelu na obiekt Tórsvøllur zajmuje około godziny, nasze oficjalne aktywności medialne organizujemy w środę na Enea Stadionie: 9:45 - briefing z Antonim Kozubalem 10:30 - briefing z trenerem Frederiksenem 11:00 - oficjalny trening przedmeczowy, otwarty dla mediów przez pierwszy kwadrans Zapraszamy! #sport #media #konferencja