We gaan dus van: “Antivaxxers verspreiden complottheorieën.” naar: “Zij die anderen jarenlang wegzetten als complotdenkers, bekennen nu zelf schuld aan deelname aan een samenzwering.” Soms schrijft de ironie zichzelf. https://t.co/hcrHi5R09a #antivaxxers #complottheorieën #ironisch
BREAKING De stank van de beerput wordt met de dag groter… Tegelijk blijkt dat de club die kritische stemmen monddood probeerde te maken met het etiket ‘complotdenker’, zelf betrokken was bij een echt complot. En ‘complot’ is hier geen containerbegrip. —> David Morens, jarenlang dé senior adviseur in het Office of the Director van NIAID onder Anthony Fauci, heeft nu schuld bekend aan “samenzwering tegen de Verenigde Staten” en riskeert 5 jaar cel. —> Morens heeft bekend dat hij en zijn medesamenzweerders afspraken hadden gemaakt om communicatie over de oorsprong van het Covid virus bewust geheim te houden, en wel zo dat die communicatie niet via FOIA (Openbaarheid van bestuur) kon worden opgevraagd. —> Die verborgen communicatie ging om. over de financiering van “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence”, waarover onderzoek werd uitgevoerd aan het Wuhan Institute of Virology, én over inspanningen om de lab-leakhypothese tegen te spreken. WTF? Morens was trouwens geen kleine garnaal. Als senior adviseur adviseerde hij de NIAID-top en briefte hij Dr Fauci die op zijn beurt de president, het Congres en het Amerikaanse publiek informeerde. —> Dus terwijl mensen publiekelijk werden (en nog steeds worden) weggezet als ‘complotdenkers’ omdat ze kritische vragen stelden over de mogelijke laboorsprong van COVID, bestond er achter de schermen daadwerkelijk een echte samenzwering om relevante communicatie verborgen te houden? En neen, dit is nog niet het bewijs dat COVID uit een lab kwam maar het bewijst wél dat mensen in de hoogste regionen van de Amerikaanse gezondheids-diensten bewust probeerden te verhinderen dat het publiek bepaalde communicatie over de oorsprong vh virus te zien kreeg. Dat is dus nu alvast geen ‘complottheorie’ meer. Dé vraag is waarom men bewust heeft samengezworen om dit verborgen te houden? Ik vraag me echt af of iedereen zich wel echt bewust is van de implicaties van wat hier allemaal naar buiten aan het komen is? Waarom is dit in onze media trouwens niet dé mega headline? #Covid19 #Samenzwering #Transparantie
Er is iets raars aan de hand met de media. Ik merkte het voor het eerst in 2020. Tot dat jaar las ik gewoon de krant en dacht dat ik daarmee goed geïnformeerd was. Vanaf Corona en de eenzijdige berichtgeving veranderde dat. De media leken opeens gelijkgeschakeld en spraken met één stem. Ik knapte niet alleen af op de krant, ik raakte de afgelopen jaren ook los van de mainstream media bij andere onderwerpen. Zodra ik de propaganda rond Corona herkende, zag ik datzelfde infantiele toontje terug bij berichten over Oekraïne, klimaat, LHBTQ+ – eigenlijk bij bijna elk groot onderwerp. Toen ik in 2020 nog de krant las, was er nauwelijks gesprek mogelijk met de redactie. Het nieuws werd top-down over de lezers uitgestrooid. Eenrichtingsverkeer: je kunt hoogstens een brief sturen en afwachten of die wordt geplaatst. Langzaam ben ik gaan denken dat de media zoals we die kennen zullen verdwijnen. Net zoals de boekdrukkunst in de Middeleeuwen een revolutie teweegbracht, heeft het internet een kanteling in gang gezet. De oude media reageren daar verkrampt op. Steeds vaker klinkt de roep om censuur, om ophef over afwijkende meningen, om dwang, boetes en straffen. Alsof je een bevolking op die manier kunt sturen. Over heel veel onderwerpen mag je nog maar op één manier denken en spreken. Voorbeelden zijn er genoeg. * Corona was een pandemie die dankzij de maatregelen is bedwongen; critici werden wappies, complotdenkers of antivaxers. Je kon een boete krijgen omdat je te dicht bij elkaar in een park zat. * Klimaatverandering komt door te veel CO₂ en stikstof en kan alleen worden gestopt met maatregelen, zoals minder vliegen en minder vlees. * Rusland is de agressor, de NAVO beschermt ons, en zonder ingrijpen staat Poetin straks aan de Nederlandse grens. Daarom moet er dienstplicht komen en moeten jongeren ‘sneuvelbereid’ worden. Wie pleit voor praten met Rusland wordt meteen Poetin-lover genoemd. Alsof de wens om vrede en normale betrekkingen is een misdaad is. Er loopt in mijn beleving een grote, onzichtbare kloof door Nederland. Een glazen wand waardoor mensen elkaar nog wel kunnen zien, maar niet meer goed naar elkaar luisteren. Aan de ene kant de mensen die nog niet losgeraakt zijn van de media, die het NRC lezen en geloven wat op TV wordt voorgeschoteld. Aan de andere kant mensen die weinig meer geloven, soms naar alternatieve kanalen kijken, soms niet. In de spreekkamer merk ik die kloof nauwelijks; patiënten komen met klachten, niet voor een gesprek over Rusland of klimaat. Maar daarbuiten loop ik er dagelijks tegenaan. Wie bepaalt eigenlijk wat nieuws is, welke stemmen we horen, wat desinformatie is en wat ‘juiste’ informatie? Voor een antwoord is het belangrijk te beseffen dat de media, zonder dat we daarover zijn ingelicht, een andere taak hebben gekregen. Jaren geleden zei oud-generaal Van Kappen bij WNL, met Wierd Duk ernaast, openhartig wat die taak is: “We zitten midden in een periode waarin we te maken hebben met een informatieoperatie, een informatieoorlog. Dat is het manipuleren van feiten en gebeurtenissen, zodat je een preferente werkelijkheid bij je eigen bevolking, bij je tegenstander en bij het internationaal publiek neerlegt. Daar zitten we midden in. […] En alle partijen doen dat.” Dit fragment van vóór 2020 was een eye-opener voor mij. Het verklaart de propaganda die we nu zien. Als de NCTV en de NAVO feiten manipuleren om een gewenste werkelijkheid bij de bevolking neer te leggen, moet dat zo gebeuren dat het niet opvalt. Zodra mensen de truc doorzien, is de controle en de geloofwaardigheid weg. Waarheidsvinding is van ondergeschikt belang. De mainstream media en journalisten hebben als taak 'de narratieven te bewaken'. Ze worden gatekeepers van een gewenste werkelijkheid, die dus niet per se waar is. De woorden van Van Kappen verklaarden voor mij de autoritaire aanpak tijdens Corona én de totale gelijkschakeling van de media. Het woord ‘opiniemaker’ in het profiel van Wierd Duk @wierdduk is in dit opzicht typerend. Hij was journalist, nu maakt hij opinies en beïnvloedt hij de massa. Jonge mensen zijn hier steeds vaker klaar mee. Mijn kinderen lezen geen krant, maar zijn vaak verrassend goed op de hoogte. Veel mensen haken af bij de mainstream media omdat die zijn gaan meedoen aan ‘nudgen’: zorgen dat zo veel mogelijk mensen hetzelfde denken en spreken. De media lopen in de pas met wat inlichtingendiensten zoals de NCTV wensen. Dat is een verbijsterende ontwikkeling; inlichtingendiensten en de NAVO bepalen grotendeels waar het ‘nieuws’ over gaat en sturen de narratieven. Dit heeft weinig te maken met mensen eerlijk informeren. Het lijkt meer op psychologische oorlogvoering (psyop) gericht op burgers, in plaats van bescherming tegen gevaar van buitenaf. Zorgen dat zoveel mogelijk mensen hetzelfde denken is iets heel anders dan onafhankelijke berichtgeving. Het gevaar is dat de samenleving splijt. De media gooien ons dagelijks nieuwe kluifjes toe – afleidingsmanoeuvres zodat we stoppen met zelf denken en vragen stellen. Vragen stellen werd de afgelopen jaren riskant. In mijn geval kreeg ik intimiderende brieven van de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Een kritische huisarts met zorgen over de veiligheid van coronavaccins werd gezien als 'gevaar voor de vaccinatiebereidheid’. Dat is vreemd. Er ontstond een kloof tussen hoe toezichthouders volksgezondheid zagen en hoe ik ernaar keek. Mijn eigen pad van de afgelopen jaren is herkenbaar voor velen: eerst verbazing en verbijstering over de eenzijdige Corona-berichtgeving, daarna bedreiging (onder andere door die brieven), angst, en uiteindelijk woede én veel meer bewustwording. Een samenleving die verder versplintert, waarin mensen niet meer weten wat anderen denken of bezighoudt, is onwenselijk en onmenselijk. Het is kwalijk dat inlichtingendiensten hierop hebben aangestuurd met hun hang naar controle. Ik verwacht dat hoe verkrampter de oude media reageren, des te sneller hun ondergang gaat. Dat is niet erg. Er ontstaan nieuwe manieren van informatievoorziening en vooral van informatie-uitwisseling: podcasts, maar ook festivals, lezingen en echte ontmoetingen waar je in de pauze gewoon met elkaar kunt napraten en ideeën kunt uitwisselen. Die initiatieven worden snel volwassen. De oude media onderschatten het internet en hangen nog vast in het pre-internet tijdperk, toen zij de narratieven nog konden bepalen. Veel mensen zijn klaar met de betutteling en de top-downbenadering. Ik in elk geval wel. Als u waardeert wat ik schrijf, kunt u een bijdrage overmaken via https://t.co/5EmgfuiUho Ook zonder die bijdrage blijf ik schrijven, maar elke kleine bijdrage wordt erg gewaardeerd. #media #vrijheidvanmeningsuiting #informatie
Een waarschijnlijke laboratorium-herkomst van het virus afdoen als complottheorie, terwijl ze zelf overtuigd zijn dat het wél uit een lab komt. Dat binnenskamers houden en publiekelijk iedereen die een lab-lek voor mogelijk houdt uitmaken voor complotdenker. E-mails wissen met het oog op FOIA (WOB) verzoeken en dat dan ‘follow the science’ noemen. Deze virologen hebben het vertrouwen in de wetenschap gigantische schade toegebracht. Maar wij waren de complotdenkers… #Wetenschap #Complotdenken #Laboratorium
Ik ben er doorheen en dat viel niet mee! De hele Slack-chat van de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel. Ik ben eigenlijk wel een ontdaan. Dit is een staaltje groepsdenken zoals ik dat nog niet heel vaak heb gezien en waarbij toch niet heel onpartijdige mensen als @MarionKoopmans en @mkeulemans als genuanceerd en weloverwogen afsteken. De meest voorkomende woorden zijn zonder twijfel 'idiot', 'stupid' en 'dumb'. 'Bollocks' en 'bullshit' zijn ook ruimschoots vertegenwoordigd. Met daaropvolgend 'racist', 'xenofobic en 'conspiracy'. De benamingen voor de afzonderlijke wetenschappers die ze op de korrel nemen, laat ik voor de lezer zelf. Nu zijn mijn privéchats ook niet bijster vriendelijk en daar zouden sommige mensen ook rode oortjes van krijgen, dus ik kan dat tot op zekere hoogte wel begrijpen en er ook wel om lachen. Maar deze vier mensen uiten zich ook op de meest onbeschofte manier over mensen met wie ze wel contact hebben en waar ze zelfs mee samenwerken. En wat werkelijk beschamend is, is hoe ze met @Ayjchan omgaan in hun privé-chat. Dat is echt beneden alle peil. En als er al wetenschappers zijn waarvoor ze wel enig respect op kunnen brengen, is dat onmiddellijk verdwenen zodra zij iets zeggen dat niet in hun straatje te pas komt. Dan zijn ze opeens 'ontzettend dom', zijn het idioten, racisten, xenofoben en complotdenkers. Het strookt met de werkelijk verbluffend eigendunk die deze vier hebben. Alleen zij weten hoe het zit, alleen zij hebben verstand van zaken en andere wetenschappers zijn simpelweg niet slim genoeg om er iets van te begrijpen. Het maakt ze blind voor hun eigen tekortkomingen en doof voor elk tegengeluid. En het maakt ze vooral blind voor hun eigen gebrek aan kennis, met name als het gaat om kennis buiten hun vakgebied die een lableak waarschijnlijker maken. Bij tijd en wijle is het aandoenlijk hoe ze zichzelf wijsmaken dat zij alleen maar zuivere wetenschap bedrijven terwijl de hele chat doordrenkt is van politiek. En het wordt potsierlijk als ze zichzelf bij herhaling 180 graden tegenspreken. Zo vertellen ze elkaar spottend dat als er sprake zou zijn van een groot complot om een #labontsnapping onder het tapijt te schuiven, dit nooit geheim zou kunnen worden. Maar als het gaat om een zoönose, zegt Andersen doodleuk: "They [de Chinese autoriteiten] know it’s the farming…." Waarop Holmes zegt: "It’s definitely sounding that way…" En ook Garry ziet dat scenario helemaal voor zich. Zo moet het gegaan zijn. Blijkbaar is het helemaal niet moeilijk om dat wél geheim te houden, terwijl daarbij veel meer mensen betrokken zouden zijn. En als we het dan toch over complotdenkers hebben, deze vier heren kunnen er ook wat van. De meest vergezochte verbanden en motivaties worden als vanzelfsprekende waarheden uitgesproken. Ik snap nu wel waar het misgegaan is. Wil je enigszins in de buurt van de werkelijkheid blijven, moet je je eigen tegenspraak organiseren. Dat ontbrak in het geheel bij deze vier wetenschappers, die zich daardoor steeds dieper ingroeven in hun eigen waarheid. Je ziet in het verloop van de tijd in de privé-chat dat langzaam alle twijfel verdwijnt zonder dat er echt nieuwe bevindingen zijn, dat de stellingen steeds sterker betrokken wordt en dat elk tegengeluid steeds agressiever wordt benaderd. Totdat de grootste schok komt: DEFUSE van DARPA. Heel even haalt ze dat terug in de realiteit. En het is veelzeggend wat Rambaut hier uiteindelijk van zegt: "We just need to re-convince ourselves that it is just a coincidence..." En eigenlijk blijft het daarbij. Daarna wordt er eigenlijk niet meer gesproken over DEFUSE. Want wat niet van pas komt, wordt gewoon doodgezwegen. Dat was al een duidelijk patroon en dat wordt in deze complete Slack-chat nog eens pijnlijk duidelijk. #OriginOfCovid #WuhanTrilogie #ProximalOrigin #Wetenschap #Complotdenkers
De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap
Met groot applaus en wollige woorden over “een historische dag” werd de digitale euro in het Europees Parlement verder ingevoerd. Er is daar in ons land nog geen begin van een debat over geweest. Straks zal het allemaal in de nationale parlementen snel moeten worden goedgekeurd. “Omdat het moet van Europa”. Mensen voelen dat dit niet klopt. Ze hebben gelijk. Europese politici (helaas vooral de Vlaamse ook) onderschatten enorm wat voor draagvlak je nodig hebt voor zeer ingrijpende zaken als deze. Ik vroeg hier gisteren een begin van debat over in het Vlaams Parlement. Het werd geweigerd door de klassieke partijen. “Laat Europa maar doen”. Terechte bezorgdheden over heel veel aspecten worden simpel weggezet als “complotdenken”. Eerder was dat ook bij Chatcontrol het geval. De “complotdenkers” toen bleken gelijk te hebben. Zeer foute boel. Zelfs wie de digitale overheidseuro wel ziet zitten, moet beseffen dat dit weer een rampzalige manier is om ze op te leggen. #DigitaleEuro #EuropeseUnie #MenselijkeRechten
Er is in Vlaanderen amper publiek debat over de invoering van de digitale euro. Dat is zeer bizar. De gevaren zijn gigantisch. In het Europees Parlement klonk enkel groot applaus van klassieke partijen. De VRT nam bijna klakkeloos de communicatie van Europese Commissie over. Alle - nochtans zeer terechte- bezorgdheden en gevaren worden wel besproken. Maar dan onder de noemer "complottheoriën". Dat is onbegrijpelijk. Dit is de grootste verandering van ons geldstelsel sinds de afschaffing van de goudstandaard. Mensen gaan voor het eerst geld aanhouden bij de overheid in plaats van banken. Het is echt niet zo denkbeeldig dat de overheid daar in de toekomst willekeurig gaat in sturen. Academici als Koen Schoors pleiten nu al om geldbestedingen te controleren, zoals "bijvoorbeeld enkel in groene investeringen". En ja, er zijn daar safe-guards in voorzien in de huidige voorstellen. Maar wie zegt dat die later niet aangepast zullen worden? Zo is het vrij aannemelijk dat overheden gaan beslissen om enkel nog betalingen voor overheidsopdrachten of fiscale zaken via de digitale euro te aanvaarden. Dat kan daarna stap voor stap uitgebreid worden. Er is een reden waarom gelddeposito's tot nu toe niet onder controle van de overheid staan. Sterker nog: het banksysteem is ontstaan uit een fundamenteel wantrouwen tegenover de overheid. Geen enkel groot publiek debat over. Bezorgde tegenstemmen worden afgedaan als complotdenkers. Foute boel. #DigitaleEuro #PubliekDebat #Geldstelsel
Het was niet 'de vreselijke tijd' die mensen tegen elkaar opzette, mevrouw @MonaKeijzer. Het waren mensen zoals uw partijgenoten Hugo de Jonge en Ferd Grapperhaus, die willens en wetens ongevaccineerden verketterden en kinderen aanzetten om prikken te nemen, desnoods zonder medeweten van hun ouders. De stuitende hypocrisie van Grapperhaus, die kinderen maande niet te dicht bij elkaar te zitten in het park, maar zelf wel naar hartelust knuffelde op zijn bruiloft. Het is die hypocrisie die we dag in dag uit zien en waaraan we niets kunnen doen. En als we het aankaarten, zijn wij de complotdenkers en de 'extreem-rechtse' anti-institionalisten. Het waren en zijn mensen zoals Pieter-Jaap Aalbersberg die precies wisten waar ze Corona voor wilden gebruiken, namelijk meer controle over de burgers. Het was een obscure want geheime Denktank Desinformatie, waarvan we na zes jaar nog steeds niet weten wie daarin zaten, maar in elk geval zaten daar rechtsfilosoof Roland Pierik in, kinderarts Karóly Illy, viroloog Marion Koopmans en anderen, die op gluiperige manieren konden zorgen voor het kalltstellen van kritische artsen zoals ik. Het was het merendeel van de 'volksvertegenwoordigers' die lui en goedbetaald zich niet verdiepten in dit nieuwe virus en als wolven meehuilden met elke maatregel die onze grondrechten vertrapte. Die 'vreselijke tijd' is geen entiteit die ons Nederlanders dit aandeed, het werd ons aangedaan door een toxische mix van media, politici en mensen in de wetenschappelijke en medische wereld die hun belangen voor lieten gaan, voor hun geweten en voor hun moreel kompas. En nu, wat hebben we ervan geleerd? Ik had respect voor u, toen u uit de regering stapte toen 2G u kennelijk te ver ging. Waar is uw moreel kompas gebleven, want momenteel doet u net zo hard mee aan het demoniseren van de FvD, alsof die ene politieke partij het kwaad in Nederland vertegenwoordigt. De FvD was bijna de enige politieke partij die kritisch was op het Coronabeleid. Ik vraag me af of u beseft hoe kapot politici zelf het vertrouwen in de politiek hebben gemaakt, niet in het minst het vertrouwen in het CDA. Ik vraag me oprecht af waar de C van het CDA voor stond en staat. En ook over de D van democratisch heb ik zo mijn twijfels. Nederland is het land geworden waarin de mensen die onrecht aan de kaak stellen worden aangepakt, met politie-bezoek, met vervolging, met boetes en het land waarin de echte criminelen vrijuit gaan omdat ze zich veilig beschermd weten door hogerhand. Het is tragisch, maar het is niet anders. #Corona #Politiek #Hypocrisie
De parlementaire enquête over Corona laat me koud. Het voelt als mosterd na de maaltijd. Toen het parlement, de Tweede Kamer, voor onze grondrechten op had moeten komen, deed het dat niet. In 2020 was ik nog naïef en dacht dat we te maken hadden met een pandemie met een besmettelijke infectieziekte. Ook dat was geen reden geweest voor de lockdowns voor de gehele bevolking, het sluiten van scholen en horeca, het opsluiten van oude mensen in verzorgings- en verpleeghuizen, maar heel 2020 dacht ik dus nog wel in termen van gezondheid en besmettelijke ziekte. Ik spande me in om zoveel mogelijk te weten te komen over het ziektebeeld (Covid-19). De eerste barstjes in mijn vertrouwen, dat hier een besmettelijke ziekte werd bestreden, ontstonden in juni 2020, toen er GGD teststraten opgericht werden. Dat druisde in tegen alles waar een huisarts voor staat, bereikbaar, dichtbij en diagnostiek met zo min mogelijk (dure) aanvullende diagnostiek. Zoals PCR testen. En nu moesten mensen voor een snotneus, en later zelfs zonder symptomen, een test halen om te bewijzen dat ze gezond waren. Dat is de omgekeerde wereld. Bewijzen dat je niet ziek bent. Waarom begon de overheid daarmee, terwijl het zomer was en de ziekenhuizen allang niet meer overbelast waren? Enfin, de rest is geschiedenis. Later in 2020 kwam de Coronaspoedwet. In 2021 kregen we zelfs een avondklok en later in 2021 werden 'ongevaccineerden' op een stuitende manier verketterd, verkettering waar parlementariërs en ministers aan meededen. En de media. Alle veiligheidspallen van de democratische rechtsstaat bleken de afgelopen jaren kapot. - Een kritische pers? Alle main stream media gingen in het gelid, ze spraken met één stem. Critici en zeker kritische artsen waren opeens complotdenkers en antivaxers. - De rechterlijke macht dan? De afgelopen jaren kregen huisartsen te maken met torenhoge boetes, alleen maar omdat ze Ivermectine of Hydroxychloroquine voorschreven tegen Covid-19. Zelfs bij de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, vingen deze artsen bot. Ik schreef daar destijds dit verslag over https://t.co/iT6Q4696dg Ik verwacht dus helemaal niets van dit onderzoek door een commissie van de Tweede Kamer. Bijna de hele Tweede Kamer bleek tijdens Corona deel van het probleem. De enkele Tweede Kamerleden die wel kritisch waren werden ook verketterd en buitengesloten. Toch ben ik niet cynisch of rancuneus. Ja, ik kreeg de afgelopen jaren te maken met politiebezoek en een onderzoek door de Inspectie @IGJnl, met hitpieces in landelijke kranten waarin ik afgeschilderd werd als complotdenker, antivax en gevaarlijk. Het liet me zien hoe verrot Nederland is aan de top. Aan de top van de piramide zitten mensen die hun belang of gehoorzamen aan bevelen en protocollen belangrijker vinden dan onze gezondheid en vrijheid. Juist dankzij de verkettering besefte ik dat ik al vrij ben. De afgelopen jaren kreeg ik nieuwe vrienden waar ik door dik en dun op kon vertrouwen. Okay, ik werd gemeld bij de Inspectie door acht artsen, achter mijn rug om. Maar dat zegt alleen maar wat over die artsen en ook weer over het verrotte systeem in Nederland, dat instituten zich laten gebruiken om critici aan te pakken of te ontslaan. Het is de intimidatie van het totalitaire systeem, de hoop dat die artsen wel zullen zwijgen als ze maar genoeg geïntimideerd worden. Maar dankzij hun intimidatie en dankzij de enorme verkettering ontdekte ik mijn eigen stem, de stem van mijn hart. Voor 2020 had ik al besloten dat ik mijn leven niet wil laten leiden door angst. Ik geloof dat er twee krachten zijn waar je je door kunt laten leiden, angst en liefde. Angst kent veel gezichten, haat, polarisatie en rancune. Allemaal krachten die ervoor zorgen dat je verstart en stopt je te ontwikkelen. Liefde is veel sterker en is iets heel anders dan lief zijn of nooit boos zijn. Mijn verzet sinds 2020 kwam voort uit woede, wat de mensen werd aangedaan, kinderen vooral. Ik ben de afgelopen jaren zo vaak kwaad en boos en moedeloos geweest. En ook bang. Ooit zal de waarheid over Corona bekend worden. Ik weet genoeg na het lezen van de vele artikelen die ik hier de afgelopen jaren deelde. En in de trilogie over Wuhan van Jan Bonte kun je alles lezen over het nieuwe Coronavirus en de rol van Marion Koopmans. De waarheid komt altijd uit, daarvoor is zij de waarheid. Leugens zijn veel sneller en deze Tweede Kamer heeft er geen belang bij om de waarheid te achterhalen. Ik ben heel wat illusies armer maar dat vind ik niet erg. Als ik de afgelopen jaren mijn mond had gehouden had ik mezelf niet meer onder ogen kunnen komen. "Hoop heeft twee prachtige dochters, woede en moed. Woede over de dingen zoals ze zijn, en moed om te geloven dat ze niet zullen blijven zoals ze zijn." Als u waardeert wat ik schrijf kunt u me backen via https://t.co/5EmgfuiUho #Corona #vrijheid #gezondheid
