Search

In his opinion article, Mark van Ostaijen criticizes the unequal effects of plagiarism and academic misconduct on white scholars compared to their colored colleagues, citing the tragic example of sociologist Jason Arday, who was punished for his negligence, while others with similar actions escaped real consequences. (translated)

Beste @PieterOmtzigt, dit is een grove schoffering van de rechten van de burger. Het kan toch niet zo zijn dat dit geen consequenties heeft? Ambtenaren verdienen bescherming, maar niet tegen het moedwillig frustreren van rechterlijke procedures. #RechtenVanDeBurger #Rechtsstaat #Transparantie

Puur met mijn gezond verstand denk ik: ‘Van de boeren wordt een recht afgepakt, XR eist een recht op.’ Waarom vinden zoveel mensen het zo lastig om dat verschil te zien en gunnen ze XR wél ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ ? Waarschijnlijk omdat zij vinden dat het ontbreken van een ingrijpend overheidsbeleid tegen klimaatverandering ook een recht is dat wordt afgepakt. Dat klopt dus niet. Dat mogen ze vinden, maar zolang het door XR gewenst klimaatbeleid geen recht IS, (zoals een verleende vergunning voor een boer WEL een recht is) is de enige route voor klimaatactivisten om verandering te bewerkstelligen zelf de politiek in gaan, ipv continu de maatschappij ontwrichten om vervolgens als veelpleger schijt te hebben aan de politie en je keer op keer op kosten van de belastingbetaler zonder consequenties gratis te laten vervoeren naar een andere plek. NUL tolerantie heb ik voor deze respectloze wetsovertreders. #MijnMening #Veelplegers #XR #Klimaatverandering #BurgerlijkeOngehoorzaamheid #Boerenrechten

40 demonstranten verplaats en zonder consequenties weer vrijgelaten zo blijkt nu officieel. “De groep gaf geen gehoor aan de oproep om vrijwillig gebruik te maken van het beschikbaar gestelde vervoer. Zij zijn daarop aangehouden en verplaatst. De aangehouden actievoerders zijn vervolgens op een locatie aan de rand van de stad weer op vrije voeten gesteld.” #demonstratie #vrijheid #protest

Volledig ongeloofwaardig, premier Rob Jetten staat voor de camera en noemt boeren die met tractoren de snelweg opgaan „onacceptabel”, „onbegrijpelijk” en „levensgevaarlijk”. Hij heeft gelijk. Tractoren horen daar niet en snelwegen zijn geen demonstratieterrein. Maar deze speech is volledig ongeloofwaardig. Waar was deze felheid toen Extinction Rebellion keer op keer de A12 blokkeerde? Niet één keer, maar tientallen keren. Soms dagen achter elkaar. Steeds opnieuw politie-inzet, verkeershinder en dezelfde discussie. Toen hoorden we vooral dat de burgemeester erover ging. De lokale driehoek. Politie en OM. De vrijheid om te demonstreren moest worden beschermd. Strafrechtelijk optreden en vervolgen was ingewikkeld en lang niet iedereen die van de weg werd gehaald, werd ook daadwerkelijk vervolgd. Dat beleid heeft een prijs. Want wie zelf het precedent zet, moet niet verbaasd zijn wanneer anderen zich erop beroepen. Jarenlang heeft iedereen kunnen zien dat XR de snelweg gebruikte als actiemiddel. Keer op keer. Juist doordat daar relatief weinig strafrechtelijke gevolgen tegenover stonden, is de boodschap naar buiten ontstaan: de snelweg blokkeren is kennelijk een bruikbaar middel om politieke aandacht af te dwingen. En nu doen boeren hetzelfde. Dan kun je als minister-president niet plotseling voor de camera gaan staan alsof Nederland vandaag voor het eerst ontdekt dat demonstreren op een snelweg levensgevaarlijk is. Natuurlijk moeten die tractoren daar weg. Maar de burger mag nu ook verwachten dat voor deze boeren dezelfde maatstaf geldt die jarenlang bij XR werd gehanteerd. Dezelfde bestuurlijke terughoudendheid. Dezelfde nadruk op het demonstratierecht. Dezelfde terughoudendheid met strafrechtelijke vervolging. Niet omdat dat goed beleid is, maar omdat de overheid zélf die maatstaf heeft neergezet. En precies daar ligt de lakmoesproef. Worden boeren nu ineens hard aangepakt en vervolgd waar XR keer op keer relatief weinig strafrechtelijke gevolgen ondervond? Dan heeft de overheid iets uit te leggen. Het doel van een demonstratie mag namelijk niet bepalen hoeveel ruimte je krijgt. Klimaat, stikstof, Gaza, woningnood of wat dan ook: voor de overheid hoort het spandoek niet relevant te zijn. Het gaat om het gedrag. Jetten heeft gelijk: een snelwegblokkade is gevaarlijk en onacceptabel. Maar dat was hij bij XR ook. Wie zelf het precedent zet, kan anderen moeilijk verwijten dat zij er gebruik van maken. De echte test begint daarom nu: niet hoe hard Jetten spreekt, maar of boeren daadwerkelijk hetzelfde worden behandeld als XR. Gelijke demonstratierechten betekenen ook gelijke consequenties. #demonstratierecht #politiek #boeren

Nederland wil weer ruimte maken voor boer, natuur en bouw. Daarvoor moeten we van het stikstofslot af. Dat heeft consequenties voor veel mensen in onze samenleving, waaronder onze boeren. Vandaag ging ik op uitnodiging van LTO in gesprek met een aantal boeren over wat het stikstofpakket voor hun bedrijven kan betekenen. Zij hebben allen ideeën, wensen en zorgen rondom de noodzakelijke veranderingen. Met als belangrijke boodschap: zorg voor rust en duidelijkheid met oog voor de diversiteit van de sector. Door met elkaar in gesprek te blijven kunnen we samen op een goede manier werken aan perspectief. #stikstof #landbouw #sustainability

Ik word hier oprecht verdrietig van. Het stuitende dierenleed staart je recht in het gezicht. Maar dit is één van de consequenties van het wegpesten van de boeren door @progressiefned, @cdavandaag, @D66 en @VVD. Dringt dit besef niet door bij de politici in de @2eKamertweets? #dierenleed #boeren #politiek

De selectieve blindheid van Sharon Dijksma Toen ik las dat de Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma bewust geen aangifte deed van de bestorming van de raadszaal door Pro-Palestina-demonstranten en Extinction Rebellion-aanhangers, dacht ik even: dit is het zoveelste voorbeeld van bestuurders die wegkijken, onderdeel van de selectieve rechtsstaat waarin wij inmiddels lijken te leven. Maar toen raadslid @yvonne_hessel wél aangifte deed, de @politie onderzoek instelde, het dossier naar @Het_OM stuurde en dat dossier daar vervolgens simpelweg 'zoekraakte', kreeg ik toch het sterke vermoeden dat er meer speelde. U denkt misschien: wat slordig dat zo'n dossier zoekraakt. En dat is zonder meer het geval. Dit is ambtelijke nalatigheid en onzorgvuldigheid met een hoofdletter. Maar wanneer u iets verder uitzoomt, ziet u misschien iets anders. Iets wat veel zorgelijker is dan slordigheid alleen. Het gaat namelijk om een patroon. Een patroon waarin ordeverstoorders die de bestorming van een democratische instelling tot politiek instrument maken, opvallend vaak op begrip of terughoudendheid van de overheid kunnen rekenen. Dijksma, als hoofd van de driehoek burgemeester, politie en Openbaar Ministerie, zei over de mogelijke celstraffen tot vier jaar: ‘Ik geloof niet dat er iemand is die dat hen wil aandoen.’ Maar dat is een opmerkelijke uitspraak voor een burgemeester. In een goed functionerende rechtsstaat bepaalt namelijk de rechter welke straf passend is, niet de burgemeester. En toch is dat precies de indruk die achterblijft. De ordeverstoringen in de raadszaal bleven zonder strafrechtelijke gevolgen, terwijl die daarbuiten wél werden aangepakt. En nu blijkt dat het dossier van de enige serieuze aangifte spoorloos is verdwenen? Ik zal hier niet beweren dat Dijksma deze aangifte persoonlijk achter een archiefkast heeft gegooid of door de papierversnipperaar heeft gehaald, daarvoor ontbreekt ieder bewijs. Maar de timing, de eerdere bewuste keuze om geen aangifte te doen en de uitspraak over celstraffen maken de geur van een beerput onmiskenbaar. En die beerput stinkt naar de morele rot van een burgemeester die kennelijk de grens tussen protest en intimidatie laat vervagen wanneer de daders de 'juiste' ideologie aanhangen. De bestormers van de Utrechtse raadszaal zijn geen argeloze activisten. Zij hangen het gedachtegoed aan van een terreurorganisatie die op 7-oktober 2023 een barbaarse pogrom uitvoerde: vrouwen verkrachtte, baby’s vermoordde, families levend verbrandde en gijzelaars meesleepte de donkere tunnels onder Gaza in. Zij maken democratische vergaderingen onmogelijk en verwachten vervolgens dat de overheid hen met fluwelen handschoenen behandelt. En Dijksma wekt op zijn minst de indruk dat daarvoor opvallend veel begrip bestaat. Vergelijk dit even met hoe dezelfde bestuurders reageren wanneer boeren, coronademonstranten of andere burgers, die niet binnen het gewenste ideologische kader passen, de openbare orde verstoren. Dan is de rechtsstaat opeens keihard, celstraffen geen taboe en de dossiers liggen prompt bovenop de stapel. In dit geval verdwijnt een aangifte in de verstikkende mist van de bureaucratie. Wie deze gebeurtenissen naast elkaar legt, kan zich moeilijk aan de indruk onttrekken dat hier meer speelt dan louter bureaucratische slordigheid: het is een keuze. Een keuze die een duidelijke boodschap afgeeft: als je de ideologie van de Palestijnse zaak omarmt, inclusief de ontkenning van Israëls bestaansrecht en de verheerlijking van 7-oktober, dan mag je de raadszaal bestormen zonder consequenties. Terwijl Dijksma zich presenteert zich als hoedster van de openbare orde en de rechtsstaat faciliteert zij kennelijk een climate of impunity voor wie de democratische instituties ondermijnt onder het mom van ‘klimaat’ of ‘Palestina’. Zij creëert daarmee precies de condities waaronder de extremisten kunnen floreren, als zwarte schimmel tegen een vochtige binnenmuur. Deze extremisten krijgen namelijk de zekerheid dat de staat niet zal optreden. En die constatering is vernietigend. Niet alleen voor de geloofwaardigheid van het Utrechtse gemeentebestuur, maar voor de rechtstaat, voor het fundamentele principe dat de wet voor iedereen geldt, dat iedereen voor de wet gelijk is. Zij spreekt over proportionaliteit terwijl zij de realiteit van intimidatie, de intenties van de activisten en de consequenties voor de democratie negeert. Dat is geen zorgvuldige afweging. Dat is selectieve blindheid. En het is vernietigend voor het vertrouwen in de rechtstaat. #Rechtsstaat #Democratie #Activisme

Heel goed besproken bij @Nieuwsvandedag_ ! @TvanGroningen stelde exact de vragen die ik ook zou stellen. @RenskeLeijten noemt het zelf geen corruptie maar besprak wel de ernst en ook de strafbaarheid van niet meewerken aan parlementair onderzoek. Helaas was haar inbreng alleen gericht op het toeslagenschandaal. Ik had liever gehad dat ze, net als Omtzigt, had benadrukt dat dit gaat om hoe er met burgers wordt omgegaan en dat we allemaal, los van de toeslagen, gewoon kansloos zijn als er stukken zonder consequenties 'weggemaakt' kunnen worden. Anyway, na het zomerreces komt er een debat over. Ben benieuwd. #Toeslagenschandaal #Belastingdienstcorruptie #NvdD #Toeslagenschandaal #Corruptie #Politiek

Met vijftig man sterk naar het zwembad komen en dan een kleuter van vijf laten ronddartelen zonder ook maar één volwassene die hem constant in het oog houdt? Dat is geen pech, dat is grove nalatigheid. De moeder was zogenaamd “afgeleid” omdat ze een boerkini droeg en het water niet in mocht. Keuze gemaakt, consequenties dragen. In plaats van zelf mee het water in te gaan of het kind bij zich te houden, schuift ze de verantwoordelijkheid af naar redders die voor honderden bezoekers tegelijk moeten zorgen. Dan het kind bewusteloos uit het water en meteen de reddingsploeg aanvliegen als zondebokken. Terwijl die meteen reanimeerden en het kind in leven hielden. Het parket zag op de beelden iets heel anders dan het zielige verhaal van de familie. Dit is de omgekeerde wereld: mensen die hun eigen kind niet kunnen bewaken, eisen dat vreemden het perfect doen en krijsen moord en brand als het misgaat. Pure schande. Ouders, niet redders, zijn primair verantwoordelijk. Stop met dat victim-gedrag en neem eindelijk eens je eigen taak serieus. #ouderlijkverantwoordelijkheid #zelfreflectie #veiligheid

Een oud-minister die werkelijk op geen enkel vlak verantwoordelijkheid neemt voor zijn gedrag en er de gevolgen niet van wil inzien. Alleen zijn eigen referentiekader doet ertoe en alle energie wordt ingezet om anderen van zijn goedheid te overtuigen. En die man is nu commissaris van de Koning in Zeeland. Weer een politieke benoeming. Geen enkel verlies aan inkomen. Nul consequenties. En het dan raar vinden dat het vertrouwen in de politiek op een dieptepunt zit? #coronaenquête #PAEC #PECcorona #TweedeKamer #politiek #vertrouwen #verantwoordelijkheid

Niet uit te leggen dit. Gebeurt ook bij asielzoekers. De regering verbindt hier👇geen consequenties aan en dwingt gemeenten ondertussen wél om dit soort mensen op te vangen. Wat een faal. https://t.co/bZODZi9FxB https://t.co/wl4YuNTM8e #asielzoekers #regering #gemeenten

Wetenschappelijke genadeklap voor D66: Prominente experts schieten stikstofbrief minister Van Essen lek Het is de definitieve, intellectuele genadeklap voor het stikstofdictaat van het minderheidskabinet-Jetten, die zwart-op-wit bewijst dat het beleid in Den Haag louter gebaseerd is op ideologische dogma's in plaats van op harde feiten. Terwijl minister van Landbouw Jaimi van Essen (D66) zijn destructieve plannen door de Tweede Kamer probeert te loodsen, hebben prominente wetenschappers van de Wageningen Universiteit (WUR) de stikstofbrief van het kabinet op cruciale punten volledig gefileerd. In een vertrouwelijke brandbrief, die in handen is van De Telegraaf, waarschuwen topbeoordelaars - onder wie de bekende stikstofexpert Wim de Vries, hoogleraar Henk Kievit, jurist Harm Borgers, stikstofonderzoeker Wouter de Heij en WUR-stikstofexpert Gerard Ros - dat de kabinetsplannen frontaal indruisen tegen het principe om de boer juist zelf aan het roer te zetten via doelsturing. Het Haagse kaartenhuis stort met een oorverdovende klap in elkaar! De 'strenge koeiennorm' blijkt onwetenschappelijk broddelwerk Een van de meest ingrijpende maatregelen waar het platteland momenteel tegen te hoop loopt, is de zogeheten 'strenge koeiennorm'. Het kabinet wil agrariërs dwingen tot een maximum van 2,6 koeien per hectare binnen een straal van 25 kilometer. De WUR-wetenschappers maken in hun brandbrief echter korte metten met deze dwingelarij. Zij oordelen hard dat deze norm wetenschappelijk "matig onderbouwd en methodologisch slecht gedefinieerd" is. Bovendien leggen de experts de vinger op een andere pijnlijke plek: de economische consequenties van deze drastische maatregel zijn door het ministerie onvoldoende in beeld gebracht. De starre norm laat totaal geen ruimte over voor alternatieve, innovatieve benaderingen waarbij ook bij een hogere dierdichtheid de gewenste milieu- en natuurkwaliteit kan worden gerealiseerd. Het is de ultieme bevestiging dat het kabinet niet stuurt op daadwerkelijke ecologische resultaten, maar puur op het blind saneren van de agrarische sector. Rob Kamphuis #stikstof #beleid #wetenschap

Column; GANGSTERS AAN DE MACHT Max von Kreyfelt Geen notulen. Geen herinneringen en verantwoordelijkheid. Wonderlijk hoe dat werkt in Den Haag. Voor iedere parkeerbon bestaat een dossier van zes pagina’s, maar voor de meest ingrijpende vrijheidsbeperkingen uit de recente Nederlandse geschiedenis blijkt plotseling collectief geheugenverlies te gelden. Niemand weet meer precies wie wat besloot. Niemand herinnert zich waarom grondrechten werden opgeschort. Niemand kan uitleggen waarom burgers van hun werk, familie, horeca, sportclub of samenleving werden uitgesloten. Geen notulen. Geen actieve herinnering. En geen schuldigen. Wat een fenomenale bestuurlijke uitvinding. Miljoenen Nederlanders werden onder druk gezet. Mensen verloren banen. Ouderen stierven geïsoleerd. Kinderen raakten beschadigd. Demonstranten werden weggezet als staatsgevaarlijk. Artsen geïntimideerd. Kritische burgers gecensureerd. Maar zodra de vraag komt wie daar politiek verantwoordelijk voor was, verandert de Haagse bestuurselite ineens in een groep verwarde goudvissen. “Daar kan ik mij niets van herinneren.” Natuurlijk niet. Want notulen zijn gevaarlijk als later blijkt dat “de wetenschap” vooral bestond uit paniek, groepsdruk en politieke beeldvorming. En precies daarom voelt het voor steeds meer mensen niet meer als bestuur, maar als een collectief gangsters dat zichzelf beschermt. Mark Mark Rutte met zijn beroemde geheugenmist. Ferd Grapperhaus die wetten handhaafde waar hij zichzelf vrolijk niet aan hield. En NCTV-topman Aalbersberg, de man van dreigingsbeelden, gedragssturing en permanente crisisretoriek. Het waren geen tragische vergissingen meer. Het werd een bestuurscultuur. Een systeem waarin macht zichzelf beschermt met commissies, onderzoeksraden, Wob-lakwerk en verdwenen herinneringen. En Hugo de Jonge? Die oogde steeds vaker als het enthousiaste tussenradertje dat iedere week opnieuw kwam uitleggen waarom nóg meer dwang eigenlijk “voor uw veiligheid” was. Het cynische is misschien nog wel dit: Dezelfde bestuurlijke klasse die burgers voortdurend waarschuwt voor “ondermijning van de democratie”, heeft zelf het vertrouwen in overheid, media en instituties in recordtempo gesloopt. Door arrogantie zonder consequenties. En zolang niemand echt verantwoordelijk wordt gehouden, blijft precies dát het signaal aan de bevolking: macht hoeft zich in Nederland niet te verantwoorden. Het blijft (nog) onbestraft! 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Nederland #Politiek #Bestuur