Search

The author stated that the Dutch population had grown from just over 1.1 million since early 2016 to approximately 18.1 million. According to the author, around 173,000 people had died and 167,000 babies had been born in 2025, resulting in negative natural growth and the total growth coming entirely from migration. The author referred to Jan Latten, who estimated the group of Dutch origin at about 12.9 million, and wrote that this group was expected to shrink by 1 to 2 million over the coming decades. By 2050, according to the author, the Netherlands would have about 20 million inhabitants. The author argued that the changing population composition put pressure on social and cultural relations, social cohesion, the welfare state, and the housing market. It was written that rapid changes complicated integration and increased parallel societies and clashing norms and values. According to the author, politicians focused too much on symptom treatment and paid too little attention to population growth due to migration and low birth rates among the indigenous population. The author praised Latten for his expertise and warned that politics, media, and society needed to take demographic changes seriously. https://t.co/wVfulQlN6k #demografie #migratie #socialecohesie (translated)

European taxes are increasingly seen as less of a taboo, but they are not considered the solution for the billions needed, while the new levies play an important role in the discussions about the EU budget and member states are concerned about the consequences of structural tax increases. #EuropeseBelastingen #EUbegroting #Brussel (translated)

Suriname's coach Henk Fraser emphasizes the need for action against the racism that his team's players encountered during their match with Guatemala, highlighting the support from some Guatemalan players and pointing out the lack of consequences so far. #Racisme #Voetbal #Suriname (translated)

Sietske Bergsma wrote that according to her, Van der Wal represented a cold, calculated power politics and treated people as collateral damage, while Vermeer experienced the consequences in the real world. She asked why Vermeer subjected himself to a humiliating confrontation with Van der Wal each time and urged him to act more firmly. #politiek #maatschappij #consequenties (translated)

Sander Sassen wrote to Kati Piri that the tolerance and inclusion she stood for, in his opinion, meant little as long as hoisting an Israeli flag could have consequences or Jews could not walk the streets in large cities without being recognizable. https://t.co/anFGjSYR9D #Israel #tolerantie #inclusie (translated)

Sander Sassen addressed Henri Bontenbal and wrote that he had been little visible for months, despite an earlier column by Sassen about his absence. According to Sassen, Bontenbal had published a long thread on October 7, in which he labeled Hamas a terrorist organization and reflected on the victims and the Jewish community. Sassen felt that Bontenbal had subsequently blurred the responsibility for the violence by talking about a chain of violence, the Israeli response, and civilian casualties. He also believed that Bontenbal had pointed to Benjamin Netanyahu's settlement policy as an obstacle to a two-state solution. Sassen argued that this approach equated Hamas's attack and kidnappings with Israel's response, thereby fueling antisemitism. Sassen also criticized Bontenbal's reference to an article in Trouw about Maoz Inon, who lost his parents to Hamas, and Aziz Abu Sarah, whose brother died in an Israeli prison. Sassen described their pursuit of reconciliation as hopeful but felt that Bontenbal presented this initiative as a serious way forward without giving sufficient attention to Hamas's persistence and objectives, according to him. He also stated that Hamas deliberately saddled Palestinian children with hatred for Jews. Sassen wrote that, in his opinion, Bontenbal offered false hope and insufficiently placed responsibility for Hamas's violence on the perpetrators. He claimed that Hamas and its supporters aimed for the destruction of Israel and stated that disarmament by Palestinians, in his view, would bring peace, while Israel's disarmament would lead to a new attack like the one on October 7. #Israël #Hamas #Antisemitisme (translated)

The Defense Readiness Act can have far-reaching consequences for the rule of law, the living environment, privacy, and cooperation between governments, and gives Defense the ability to set aside important laws and regulations and to collect personal data on a large scale. #WetOpDeDefensiegereedheid #Privacy #NatuurEnMilieu (translated)

Max von Kreyfelt argued that the Netherlands should ask less about which ministers should resign and more about whether officials should be held accountable. According to him, a forced departure was often followed by a new position or severance pay, which meant that political responsibility could change into a career step. He cited Hugo de Jonge as an example. Von Kreyfelt stated that political incompetence or mistakes did not in themselves constitute a crime, but that willfully lying under oath, destroying documents, falsifying data, corruption, and deliberately acting unlawfully by officials should be independently investigated. A ministerial title should not provide protection against criminal investigation, according to him. He cited as examples the childcare benefits scandal, Groningen, and the COVID-19 period. He wrote that affected parents were treated as fraudsters and that after inquiries and promises in Groningen, accountability was lacking. He also stated that Rutte, De Jonge, and Grapperhaus had presented political choices during COVID as natural laws, dismissed criticism, and stretched fundamental rights. He emphasized that this did not mean they had committed criminal offenses; this should be investigated independently, according to him. Von Kreyfelt wrote that the Netherlands had had enough of inquiries and reports without consequences, while victims faded from view. Officials who broke the law and deliberately caused harm to society should be able to go to court just like other citizens, according to him. #rechtsstaat #politiek #verantwoordelijkheid (translated)

Thibaut Courtois has spoken out in an interview about the new financial scandals of Manchester City, stating that the club has, in a certain sense, distorted the competition, while British Prime Minister Andy Burnham emphasizes the need for appropriate consequences. #ManchesterCity #PremierLeague #ThibautCourtois (translated)

“Onnodig”, noemt minister Berendsen het intrekken van de diplomatieke status van Nederlandse diplomaten door Israël. Onnodig? Echt? Nederland voert zelf sancties in tegen producten uit Israëlische nederzettingen in Judea en Samaria en de Golan, als politieke druk op Israël. Een maatregel die óók economische gevolgen kan hebben voor Palestijnse bedrijven en werknemers die met deze productie verbonden zijn. En dan verbaasd zijn wanneer Israël zegt: prima, dan volgen er ook diplomatieke consequenties? En laten we de dubbele standaard vooral niet vergeten! De acht Nederlandse diplomaten die vanuit de Nederlandse vertegenwoordiging in Ramallah werken, konden ondertussen op Israëlisch grondgebied wonen dankzij hun door Israël verleende diplomatieke status, mét de daaraan verbonden privileges en fiscale faciliteiten. Die waren finacieel interessant! Als je ervoor kiest om de Palestijnse belangen vanuit Ramallah te behartigen, waarom dan niet gewoon in Ramallah wonen? Waarom wél gebruikmaken van de faciliteiten die Israël biedt en vervolgens verontwaardigd zijn wanneer Israël die status intrekt? Wat Berendsen er níét bij vertelt‼️ Het gaat om acht Nederlandse uitgezonden medewerkers. De andere tien zijn lokale medewerkers en hebben een andere status. Voor die acht ontstaat nu een concreet probleem. Hun Israëlische diplomatieke status vervalt en die kun je niet simpelweg “meenemen” naar Ramallah. Natuurlijk kan Nederland zijn vertegenwoordiging in Ramallah voortzetten. Maar een nieuwe status voor deze acht is niet automatisch geregeld door even een nieuwe Israëlische accreditatie te vervangen door een Palestijnse. Waarom niet? Omdat de Palestijnse Autoriteit geen staat is en Nederland Palestina niet als staat erkent. De Nederlandse vertegenwoordiging in Ramallah is een Representative Office, geen ambassade van Nederland bij een door Nederland erkende Palestijnse staat. De Palestijnse Autoriteit kan uiteraard afspraken maken over de aanwezigheid van buitenlandse vertegenwoordigers, maar dat is een andere juridische constructie dan de diplomatieke status die deze acht tot nu toe via Israël hadden. Welke verblijfs- en rechtspositie deze acht daar vervolgens krijgen, moet dus worden geregeld. Dat is het probleem dat Berendsen in zijn reactie gemakshalve helemaal niet benoemt‼️ Nederland heeft dit risico zelf mede gecreëerd door Israël onder druk te zetten. Dat Israël daarop zou reageren was, natuurlijk na Engeland, geen ondenkbaar scenario. Nederland neemt een eenzijdige maatregel en verwacht blijkbaar dat Israël die zonder tegenreactie accepteert. Ja doei!!! Zo werkt internationale politiek niet. Dus, meneer Berendsen……. Luister even goed! Wie eenzijdig druk zet, moet niet verbaasd zijn als de andere partij terugduwt. Israël is geen land waar Nederland naar believen sancties tegen kan opleggen en vervolgens kan verwachten dat alles gewoon gezellig blijft. En eerlijk gezegd? Israël redt zich wel. Wij halen onze neus op, incasseren waar nodig de korte termijn en bouwen ondertussen verder. Uiteindelijk komen we hier sterker uit. https://t.co/B49n0u30Bo #Israël #DiplomatiekeRelaties #Nederland

Nederland verbiedt producten uit Judea en Samaria, Oost-Jeruzalem en de Golanhoogten. Israël antwoordt met consequenties: Nederlandse diplomaten in Ramallah moeten binnen zeven dagen hun Israëlische diplomatieke papieren inleveren. Daarna vervallen hun privileges en immuniteiten. Wie diplomatie bedrijft met sancties, moet niet verbaasd zijn wanneer diplomatie een prijs krijgt. #Israël # Nederland #Diplomatie

Forum voor Democratie was vanaf het eerste moment fel tegenstander van het nieuwe pensioenstelsel. Nu de transitie in volle gang is, zien we de pijnlijke consequenties. Nederland heeft het beste pensioenstelsel ter wereld weggegooid. Een grote groep Nederlanders loopt nu tienduizenden euro’s mis en het kabinet haalt zijn schouders op. En dat is slechts één van de vele drastische gevolgen. #pensioenstelsel #Nederland #politiek

Wierd Duk over Hanneke van der Werf: 'Dit is het allerdomste wat een Nederlands kamerlid of politicus de afgelopen drie decennia heeft gezegd.' "Ongelooflijk dat iemand van de grootste regering partij zoiets zegt." "De Russische ambassade heeft gereageerd op Twitter: wil Hanneke van der Werf een totale oorlog tegen Rusland?" "Want daar zal het dan wel op neerkomen als Nederlanders gaan schieten." "De vraag is, wie bedoelt ze dan? Bedoelt ze de NAVO? Bedoelt ze de Nederlandse krijgsmacht? Wie of wat bedoelt ze daarmee?" "Als je zoiets onverantwoordelijks zegt, in zo'n verhit debat, Rusland-Oekraïne, dan weet je dat de Russische media ermee weglopen, en nu gaat de Russische ambassade er ook mee aan de haal." Jan Struijs vult aan: "Het is natuurlijk een onhandige uitspraak. Je zit in de commissie Defensie. Je volgt het goed. We krijgen veel besloten briefings. Dus je weet dat elke uitspraak wordt gewogen, en die wordt gelijk door het Kremlin doorvertaald." "Ik heb ooit in het verleden gezegd dat Nederland de karakteristieken van de narco-staat heeft. En ik was op de staatstelevisie daar. Dat weet je, daar moet je bewust van zijn." "En als je dit zegt, er zitten toch een paar specialisten aan tafel dat ze zeggen: Hanneke, hoe bedoel je dit nou precies?" - Is onhandig een understatement? "Ja, natuurlijk is dat een understatement. Maar ik denk dat ze een lichte black-out had. Maar de consequenties zijn er. De hele dag gaat het erover. Ik heb ook de appjes gezien. Ik krijg in mijn mailbox mensen die zeggen: Jeetje, Jan. Dit is natuurlijk heel provocerend." "Terwijl we in een heel delicaat proces zitten." #Politiek #Defensie #RuslandOekraïne

Ongeschikte vrouwen Er zit iets diep verontrustends in de manier waarop Nederland de belangrijkste portefeuille van allemaal behandelt: Defensie. Jeanine Hennis kwam, Kajsa Ollongren volgde en inmiddels is Dilan Yeşilgöz minister van Defensie. De een wordt als het ware doorgeschoven na de ander. Geen generaals, geen strategen, geen mensen die hun leven hebben doorgebracht met militaire doctrine, afschrikking, escalatie en de verschrikkelijke consequenties van oorlog, maar beroepspolitici die van portefeuille naar portefeuille bewegen. En juist nú is dat gevaarlijk. Yeşilgöz verschijnt met regelmaat in de internationale militaire arena en spreekt over Rusland, Oekraïne, NAVO en bewapening alsof Nederland zich in een gewone beleidsdiscussie bevindt. Maar achter ieder stoer woord staan uiteindelijk soldaten, raketten, steden en mensenlevens. En dan verschijnt D66-buitenlandwoordvoerder Hanneke van der Werf bij Pauw & De Wit met de mededeling dat “we desnoods zelf” op Russische lanceerinstallaties moeten schieten. Alsof zij voorstelt een belastingtarief met twee procent te verhogen. Dat is het angstaanjagende: niet alleen de onkunde, maar vooral het ogenschijnlijke gebrek aan besef van wat escalatie tussen NAVO-landen en een nucleaire grootmacht werkelijk betekent. Defensie is geen politieke stageplaats. Oorlog is geen talkshowonderwerp. En Rusland is geen tegenstander waarop Nederlandse politici vrijblijvend wat stoere oneliners kunnen uitproberen. Wie over oorlog beslist, zou allereerst moeten begrijpen hoe verschrikkelijk moeilijk het is een oorlog weer te beëindigen. #Defensie #Oorlog #Politiek

‘114 politieregistraties en tóch mag je familie naar Nederland komen.’ Lale Gül vindt het onbegrijpelijk dat de familie van een 18-jarige Syriër, die vastzit vanwege een gewelddadige woningoverval, naar Nederland mag komen. ‘Je hebt je kansen verspeeld. Daar mogen consequenties aan zitten.’ #Nederland #politiek #immigratie

Gidi heeft gelijk. Je zou denken dat een minister van Buitenlandse Zaken op dit moment wel iets beters te doen heeft dan zich druk te maken over een belangrijke westerse bondgenoot als Israël. Er woedt oorlog tussen Iran en zijn tegenstanders, met alle gevolgen van dien voor energieprijzen en de wereldeconomie. Rusland voert een verwoestende oorlog tegen Oekraïne en doet aan hybride oorlogsvoering op EU- en NAVO-grondgebied. Onze bondgenootschappen staan onder druk en ondertussen maakt vleugellam Europa zich economisch steeds afhankelijker van China. Maar waar richt de Nederlandse regering de bestuurlijke energie op? Op dadels, wijn en andere producten uit Israëlische dorpen en steden in Judea en Samaria. Daarvoor moeten invoer-, aankoop- en verkoopverboden komen, met draconische strafrechtelijke consequenties voor overtreders. Alsof de grote geopolitieke bedreiging van onze tijd bestaat uit een Nederlander die een zio-druif koopt. Het wordt nog grotesker wanneer je die dadendrang vergelijkt met de manier waarop Nederland met andere landen omgaat. Marokko controleert de Westelijke Sahara, maar daarover hoeft niet voortdurend met economische sancties te worden gedreigd. China kan Oeigoeren op enorme schaal onderdrukken terwijl Chinese producten onze winkels overspoelen. Turkije bezet delen van Cyprus en Syrië, exporteert bakken islamitische invloed en blijft tegelijkertijd een gesprekspartner die Nederland en Europa met alle egards behandelen. Maar zodra het om Israël gaat, verandert ineens álles. Dan blijken territoriale geschillen niet langer ingewikkelde kwesties waar geschiedenis, verdragen, onderhandelingen en geopolitieke belangen een rol spelen. Dan is iedere nuance overbodig, wordt economische bestraffing opeens een morele plicht en vindt Den Haag zélfs tijd om zich bezig te houden met de herkomst van een potje tahin. Dat is precies waarom de vraag van Gidi Markuszower terecht is: waar komt die verbeten selectiviteit toch vandaan? Waarom wordt juist de Joodse staat langs een morele meetlat gelegd die Nederland bij vrijwel ieder ander land onmiddellijk begraaft? Wie beweert dat dit uitsluitend om internationaal recht of mensenrechten gaat, moet vervolgens wel uitleggen waarom hetzelfde fanatisme ontbreekt wanneer Marokko, China of Turkije ter sprake komen. Selectieve moraal is geen moraal. Wanneer regels, verontwaardiging en sanctiedrift vrijwel exclusief worden geactiveerd zodra Israël in beeld verschijnt, moet je uiteindelijk ook durven benoemen wat de overduidelijke oorzaak daarvan is. Het antwoord op de terechte vertwijfeling van Gidi Markuszower met betrekking tot de selectiviteit en hypocrisie van onze regering is eenvoudig samen te vatten: we leven in een diep antisemitisch land. Dat is helaas nooit anders geweest. Punt. #Israël #antisemitisme #geopolitiek