Search

Het boerenprotest is weer een waar feest voor de factcheckers. Eerst moesten we al corrigeren dat onze boeren ons voeden (dat is niet zo), nu zie je weer het frame dat de boeren zorgen voor de leefbaarheid van dorpen. Ook dit is grotendeels onzin. Ten eerste gaat het stikstofbeleid grotendeels om intensieve veeteelt. Dat is 9% van de boeren. En het beleid wil ook helemaal niet zeggen dat al die boeren verdwijnen. Komt bij dat dit hele proces (leegloop) grofweg in het laatste kwart van de negentiende eeuw al begon. De huidige leegloop is er sinds de jaren '90 en vroege jaren 2000 en treft vooral de randen van ons land. Jongeren trekken al zeker dertig jaar weg uit regio's zoals Noordoost-Groningen, Zeeuws-Vlaanderen en de Achterhoek naar de (universiteits)steden voor studie en werk. Dat winkels, scholen, buslijnen en dergelijke al heel erg lang grotendeels uit de dorpen zijn verdwenen heeft niets te maken met boerenbeleid, maar alles met schaalvergroting en kapitalisme. Met het simpele gegeven dat bedrijven drijven op winst en je die winst niet uit een dorp kan halen. Zoals boeren ook weten dat ze meer winst kunnen behalen als ze hun producten verkopen in het buitenland en niet in het eigen dorp. Nederland wil al heel lang rechtsaf, dit zijn (grotendeels) de gevolgen van rechtsaf. Acties hebben gevolgen. Het lijkt er steeds meer op dat akelig veel mensen wel de voordelen van het kapitalisme willen hebben (en die zijn er volop), maar niet de nadelen. En zo werkt het niet. Anyway, ik zal eind deze week mijn gedachten over de boerenproblemen in een verhaal publiceren. Met de conclusie dat het beslist geen einde oefening is voor de boeren, maar wel voor de intensieve veeteelt. En de stelling dat de problemen deels door de overheid zijn veroorzaakt (door massaproductie en wereldhandel te stimuleren) en er dus ook een plicht rust om de boeren ruimhartig te helpen in de noodzakelijke transitie naar anders boeren. Genuanceerder kan ik het niet maken. #Boerenprotest #Kapitalisme #Stikstofbeleid

Parmi les ennemis jurés de @elonmusk , on trouve @ThierryBreton @marinetondelier @rglucks1 @sandrousseau, nos inénarrables fact-checkeurs et toute la clique de tocards de #helloquitteX . Et rien que pour ça (mais pas que) ça me rend le personnage follement sympathique… #ElonMusk #FactCheckers #Politique

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Inderdaad. Als je zei dat het Coronabeleid rechtstreeks bij de NCTV vandaan kwam, was jij de wappie en de complotdenker. En kreeg je de volle laag van 'factcheckers'. Ere wie ere toekomt. Cees @CeesCees72 heeft zoveel artikelen geschreven. Gebaseerd op WOB documenten. Ambtenaren zaten als een kip op hun eieren op die documenten. Ze kwamen vaak ook nog zwartgelakt beschikbaar. Ere wie ere toekomt, Cees verdient een standbeeld voor elk gemeentehuis in Nederland. Ik ben ervoor dat de NCTV ontmanteld wordt. Want er wordt zogenaamd gestreden tegen terrorisme, maar dit instituut heeft Nederland zélf geterroriseerd en hoeft daar tot nu toe geen verantwoording voor af te leggen. En als je te kritisch was, werd je door de NCTV beschuldigd van rechts-extremisme of anti-institutioneel extremisme. Een vuil spel om de burgers die het doorzien zelf in de verdachte hoek te plaatsen. #NCTV #Coronabeleid #WOB

Lieve Maurice, @mauricedehond, gecondoleerd met jouw zoon Marc. Een kind verliezen is het ergste wat een vader of moeder kan gebeuren. Zes jaar geleden kende ik je nog niet. Ik wil je laten weten dat ik heel veel respect voor je heb. Je protesteerde tegen het Coronabeleid. Je werd belachelijk gemaakt en verketterd, helaas het loon van critici in Nederland. Met mij gebeurde hetzelfde en ik begreep het de eerste tijd oprecht niet. Waarom werd ik verketterd door mensen als Maarten Keulemans, Chris Klomp en Pepijn van Erp? Ik kende deze mensen niet en vice versa. Zes jaar later ben ik veel wijzer geworden. Ik heb geleerd dat de main strem media een taak hebben, niet mensen informeren, maar 'narratieven bewaken'. Die taak staat haaks op mensen informeren, meerdere kanten van een verhaal laten horen, hoor en wederhoor. Die nieuwe taak houdt in; critici van narratieven bestrijden. Dit gaat veel verder dan Corona. Critici moeten met alle middelen die voorhanden zijn bestreden worden. - belachelijk maken als complotdenker of in het geval van Covid, als Corona-ontkenner - framen, eventueel met hitpieces in de kranten - bij critici met een groot bereik stuur je gecoördineerd troepen op hen af, die hun tweets uit hun verband halen en er iets van maken wat je niet bedoelt Alles is geoorloofd, want er is een oorlog gaande, maar niet zoals we die kennen, een informatie-oorlog, een psyops. Al voor Corona werd het uitgelegd door oud generaal Van Kappen, bij WNL. Iedereen van de main stream media doet eraan mee. De enige remedie hiertegen is bewustwording en elkaar hierover informeren. Een democratie heeft namelijk wel media nodig, maar geen propaganda vermomd als media. Binnenkort word je gehoord voor de parlementaire commissie. Besef dat Keulemans en Klomp en andere gatekeepers en factcheckers precies om die reden alles uit de kast halen om je alsnog te beschadigen. Want zij verdedigden de maatregelen, hun rol is gate-keeping en dus ook het bestrijden van critici. Zodra de mensen beseffen dat ze doelwit zijn in een informatie-oorlog, kunnen ze zich beter wapenen. Niet met echte wapens natuurlijk, maar met bewustwording. Ik heb de afgelopen jaren groot respect voor jou gekregen. Trek je niks aan van de Keulemansen en Klompen van Nederland, hou je rug recht zoals je dat steeds doet, volg je kompas. Mijn steun heb je ❤️ #informatieoorlog #bewustwording #respect

China, the United States, Russia, and many countries view biolabs as a serious global threat. For the French "fact-checkers," it remains a conspiracy theory. The little political commissars of the regime are light years away from the truth. Their work of (translated)